[問題] 法律背景考專利師是否有利

[lovelymuse (愛繆思)]

 
純法律背景
1X年政府機關法制經驗
無律師牌
 
因為實在對報考律師興趣缺缺
一直都在行政機關做法制
想要增加第二專長考慮考個專利師
 
想請問先進前輩：
 
1、純法律背景考上專利師比例高嗎？
2、考上後建議轉做專利師嗎？看到某些文章提到市場已飽和，是否這張牌已無用武之地？如
果轉做專利師，年薪可能達到100w嗎？
 
因為沒有實務經驗，如果問題太粗淺（？）還請各位見諒，謝謝
----
Sent from BePTT on my iPhone15,4
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.210.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1754289815.A.19A.html
 
※ 編輯: lovelymuse (223.140.210.55 臺灣), 08/04/2025 14:46:54
推 endlesschaos: 1.不高  但不高的原因不是因為難度  而是專利師牌對
→ endlesschaos: 於律師而言實在沒什麼吸引力
→ endlesschaos: 2.大部份專利師在做的都是專利工程師的工作  而專利
→ endlesschaos: 工程師的薪水依據事務所差異很大  如果要追求破百建
→ endlesschaos: 議找以案件績效計算薪資的事務所  機會比較大
→ zarg1043: 增加第二專長 地政士 不動產經紀人 會計師類的都比專利
→ zarg1043: 師好吧 對於純法律來說也比較容易
→ deann: 沒技術 你考專利師 你寫得出專利說明書嗎?
→ deann: 你做了1X年的法制 年薪沒有100W???
推 trafficboy: 不如去美國洗個LLM學歷。考個美國律師牌還比較有搞頭
→ trafficboy: 。
推 DivineSwine: 美國律師又不能執行專利業務 念LLM沒啥意義吧
推 trafficboy: 可以執行其他美國法律業務啊。又不一定要走專利路線
→ trafficboy: 。
推 ppdonkey: 1.不知道 2.要看你是否有理工技術背景 有+寫案績效好在
→ ppdonkey: 大型事務所可破百 沒有技術背景的話基本應該無用
推 INescape123: 能不能達到百萬，在於你接業務的能力
推 deann: LLM有助於你當科技廠法務
→ deann: 專利師你沒技術背景寫不出客戶要的專利說明書 是要幹啥
推 huangwm: 有技術背景的，也未必能寫出符合客戶預期的說明書，最近
→ huangwm: 幾件稿子，沒一件有耐心看的完
推 patentable: 寫新案本來就不容易，更何況技術日新月異...
推 nnf: 除非你能稍微懂技術
→ nnf: 不然考到了不論在if或ih都沒用
→ nnf: 專利師牌原本的實用性就比律師牌低 你又是純法背景根本幾乎沒
→ nnf: 用
推 nnf: 你就想一種情況好了，考到了，結果發明人在敘述技術時你根本
→ nnf: 不是一知半解，而是一竅不通。這種樣子在in house 無法做專利
→ nnf: 挖掘及檢索，在in firm也無法寫說明書。
→ nnf: 最根本的是，你的順序搞錯了，你先確認你能做「專利工程師」
→ nnf: 的工作，再考慮是否考專利師比較妥當。
→ bonaqabo: 洗個LLM回來 薪水>1x年專利工程師