推 crazybass25: 本魯虛心受教，難怪我第三個月才找到工作 05/20 18:21
推 Angstrom: 推...這篇分析很好阿 業界跟我想的不一樣..... 05/20 20:15
推 yew: 推這篇 05/21 00:34
推 Mnting: 人加就說是要洗學歷了阿 05/21 10:07
→ embc05: 跟洗學歷無關, 主要還是臺灣企業問題. 05/21 12:48
推 embc05: 如果要走業界, 唸博士只是浪費時間, 真是神邏輯啊。去台GG 05/21 12:51
→ embc05: /MTK的博士都是假的, 都是碩士裝博士? 你整篇文章胡扯ㄧ通 05/21 12:51
→ embc05: 。 05/21 12:51
說人家胡扯一通，然後把責任全都怪罪企業，這有比較好？
請問台GG之類的企業需要多少博士？每個博士去企業應徵都會上嗎？
有機會可以去after phd版看最近一些人發的業界求職心得文
112電類博班畢業
SCI一作12篇，全部共24篇，文章領域排名落在前5%~15%，
會議大概50篇，專利3+1(pending)
去年年底開始投履歷到企業，包括台gg
結果不是石沉大海，就是狂被打槍
後來找盡關係，才勉強在上市小公司找到工作
而且這情況不是個案
連112、113、114的博士，去年9月開履歷投企業，到現在沒工作的大有人在
[可自行去after phd版搜尋 給PHD同道的科技業求職分享]
有博士學位，未必有工作
工作有缺，也未必要聘博士
你說的：念完博士在業界吃香...這時代早就快過去了
另外，我之所以說他念博士是浪費時間，原因在於：心態
原po有說自己的學校
我沒歧視或貶低科大的意思
你可以想一下
科大博＋一入學即說心不在學術＋只要能畢業就好＋自稱實戰型博士
＋2篇sci
這樣的條件，去業界人家會怎麼看待？
（當然，我不是針對原po，本來想講的婉轉一點，不要這麼直接
但既然有人跳出來質疑，那我只好直白一點了）
推 altter: 你本身研究和公司有無相關是重點, 科系也是,當然還有你傑 05/21 13:05
→ altter: 不傑出；博士學位不一定業界就不要, 但大部份是大公司要. 05/21 13:05
→ altter: 說業界不需博士太武斷了 05/21 13:05
→ altter: 說到發表與RD的關係,是另個議題了。 05/21 13:07
推 altter: 然後, 為何說博士是培養學術人才？這很奇怪的想法, 可看 05/21 13:10
→ altter: 看科技業經理人是否一堆博士？ 那他們哪裡培養來的？ 05/21 13:10
博士是培養學術人才的意思是指：
在業界眼裡，念博士期間搞產學、搞計畫....這些東西
業界不會因此就把你當成"業界實戰能力很強的博士"
因為在業界眼裡，博士班走的是偏學術的路線
業界有自己的玩法以及資歷的算法
人家未必會承認你念博期間的那些資歷
所以原po拿那些資歷去謀職推銷自己，未必有用
當然，有些人可能覺得這種說法很莫名其妙
明明博士班搞的東西也是很"業界"，為啥不能算？
但問題是，現在認定的標準不是你訂的，當然只能看人家的臉色
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/21/2015 22:39:49
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/21/2015 22:48:29
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/21/2015 22:55:27
→ emitter: 我是不知道那篇文章主人到底發生什麼事情 05/21 22:56
→ emitter: 不過這兩年我認識的電信PhD都進了M 像用撈的一樣 05/21 22:56
→ emitter: 至於博E8/碩E7這種差別值不值得，從錢的角度來看 05/21 22:57
→ emitter: 應該還是不值得 05/21 22:58
→ emitter: 關於實戰型博士，我就比較無法理解 05/21 23:00
→ emitter: 想演算法/實作/驗證，到底哪一塊叫做實戰型？ 05/21 23:00
我覺得原PO說的實戰型
意思比較偏向是：他專走與業界產學合作、弄計畫...這條路線
而不是念書做研究搞發表
搞研究發表...是研究型
不搞研究發表，專弄計畫、業界合作...就是實戰型
他大概是這個意思
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/21/2015 23:02:24
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/21/2015 23:05:43
推 altter: 所以說還是要看你做的是什麼 傑出與否. 會不會承認的話 05/21 23:12
→ altter: 當然要看你做的實際內容 。只是對於你說博士只培養學術感 05/21 23:12
→ altter: 到不可思議，因為很多現況可證明這不完全也太武斷. 05/21 23:12
這不是我說的
而是業界某些人就是這麼看待覓職的新科博士
我們自覺念書期間和待辦公室工作沒兩樣
也要應付同學、上司
也要搞業績、計畫案、產學合作
我們覺得博士班不只培養學術而已，其實也有和業界接軌
問題是，去求職時
業主大多會無視你念博期間的資歷
覺得在校園=學生；搆不上業界的實戰經歷
當然，他們的心態或許是想：壓新人、壓低你的薪資、壓你的銳氣
顯示自己比你厲害....
所以不見得在學校經歷的就沒有用
但終究是形勢比人強
我們自覺業界和學界是一體的
但他們就是硬要把學界當成理論研究派的象牙塔
解釋權在他們手上，據理力爭到最後其實都是覓職博吃虧
→ emitter: 這是一個蠻大的問題，不同領域不同行業可能天差地遠 05/21 23:16
推 altter: 然後 同間實驗室的 找工作際遇也可能不同 一樣是碩士 找 05/21 23:16
→ altter: 到工作的好壞也是會有的 。當然我不否認唸博士會比碩士難 05/21 23:16
→ altter: 找 畢竟缺的多寡就有差別 05/21 23:16
→ emitter: 不過，照原po說要實戰，那碩班畢業去業界就可以了 05/21 23:16
→ emitter: 肯定比在學校念博班接計畫還要實戰 05/21 23:17
→ altter: 現在是針對科技業討論囉 不過這範圍也是太大 哈 05/21 23:17
推 altter: 如果唸書只是洗學歷 可能唸到多高都不會有競爭力 。 原po 05/21 23:20
→ altter: 看起來是很努力的人，畢業只是起步,倒是不用太氣餒 05/21 23:20
→ goldduck: 能不能快速找到工作 跟個性許多因素都有關 不是只有一 05/22 00:33
→ goldduck: 個博士決定 05/22 00:33
→ goldduck: 博士只是一個training 過與不過與否或是練習多不多也不 05/22 00:35
→ goldduck: 代表 適合的工作就多 05/22 00:35
→ goldduck: 開公司就是要賺錢 你sci研發在多不一定適合公司發展 05/22 00:36
→ goldduck: 洗學歷一樣有用 如国這家公司只需要門神 一樣有頭路 05/22 00:37
→ goldduck: 全能型的博士 不但會研究 接案 炒房股 還會b to b 你說 05/22 00:41
→ goldduck: 這博士只是唸這玩的吧 05/22 00:41
→ goldduck: 還有一個研究不找大量資料參考 直接做下去 叫什麼 實戰 05/22 00:45
→ goldduck: 型 這是叫砲灰賭徒型吧 05/22 00:45
推 embc05: 我就說你胡扯, 難道唸博士只為了台GG ? 唸博士只為了研究, 05/22 05:43
→ embc05: 沒辦法走業界. 我就說你胡扯, 唸博士錯亂了嗎？124博士 05/22 05:44
→ embc05: 怎樣呢?你高貴高尚, 依你的態度你永遠躲在你高貴博士後面 05/22 05:44
→ embc05: 吧！ 05/22 05:44
是阿 是阿
最胡扯錯亂的是你自己吧
一下子怪台灣企業，連台GG也是你自己提的，結果現在又扯說念博士不是為了台GG
連文意都看不懂，只會亂跳針，我也沒必要隨你起舞囉
我還不如早起備課比較有建設性一點
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 06:09:09
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 06:12:50
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 06:25:41
推 embc05: 你乖乖教書啦！你大概什麼都不行, 邏輯簡單到以為一堆SCI 05/22 06:48
→ embc05: 業界會一帆風順, 別出來丟人. 05/22 06:48
→ embc05: 你授課也別太多, 我怕學生被你帶壞. 觀念思想偏差. 05/22 06:49
嗯啊 你就繼續嘴砲吧
不過說話小心一些 不要亂人身攻擊
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 07:04:40
推 embc05: 那來的人身攻擊? 乖乖教書喔, SCI快點累積喔. 噗...,哈哈 05/22 07:25
→ embc05: ～ 05/22 07:25
→ jessti: 樓上怪怪的.... 05/22 07:28
→ jessti: 原po所謂的實戰, 對業界來說也只是搞搞產學的學那塊 05/22 07:29
→ jessti: 從RD研發到樣品可用 準備生產 才開始是業界玩的起點 05/22 07:31
→ jessti: 所以他的實戰對業界 有時候根本就還沒開始 05/22 07:32
→ jessti: 進了偏化工傳產的領域 有時候運氣好 事前搜集資料分析30天 05/22 07:35
→ jessti: 實驗30天 接下來放量試置半年到一年 如果碰到設備不足 05/22 07:36
→ jessti: 去協調或乾脆買一套中間要做的事很煩雜 05/22 07:37
→ jessti: 試製品就會開始送樣/協調送樣/溝通規格 等到真的客戶上線 05/22 07:38
→ jessti: 回來的結果怎麼修 還是準備協調跟上頭老闆去跪... 05/22 07:39
→ jessti: 他的戰鬥力滿滿對業界可能就比0高些些 05/22 07:40
→ jessti: 這篇w大講的也不全是正確就是 普通碩班就是很缺獨立開發 05/22 07:42
→ jessti: 的能力 實驗跟邏輯很好 但是要他想新的玩意就不一定有辦法 05/22 07:42
→ jessti: 可以說是創造力的問題 也很可能沒有習慣去找些靈感 05/22 07:43
→ jessti: 話說回來 原po生醫領域亂槍打鳥後再出來哭 也不是什麼好樣 05/22 07:45
→ jessti: HR每天砍信到只抓關鍵字了 亂投只值5秒的注意 05/22 07:47
推 altter: 其實原po的文章是覺得土博士找工作沒用。 我也是針對此觀 05/22 08:07
→ altter: 點來探討,其他衍伸議題就不談了。 05/22 08:07
推 altter: 他用碩士學歷和博士學歷找工作,發現後者難,所以下了結論。 05/22 08:10
→ altter: 您不覺得武斷了點嗎？畢竟變數還很多,比如履歷寫法,投的工 05/22 08:10
→ altter: 作方向,本身專業與所投媒合度等,似乎原po全沒考慮。 05/22 08:10
推 altter: 然後您說博士後版的那篇文章,不也是個人經驗？您的業界朋 05/22 08:14
→ altter: 友是怎樣層級？為何又說出這種話？其實以我來講,我周遭的 05/22 08:15
→ altter: 同學,找工作都頗順利,我不是112，但台g有上,只是我沒選而 05/22 08:15
→ altter: 去做別的工作了。我不是想說自己多優秀,只是想說個人經驗 05/22 08:15
→ altter: 可參考,但不代表真正的原因。 05/22 08:15
不知道你有沒有發現
你說我講的是個案，但你自己說的也是個案阿
如何證明你說的東西是多數人的通案？
不過這樣一直辯下去，就完全沒意義了
其實這裡討論的東西根本和我說的是兩碼事
討論串早就歪掉了
原PO說自己有博士學位，是實戰博士，結果工作很難找
要拿掉博士學歷才有工作，抱怨說很可悲
我主要回應的是他這個說法
其他比如：博士學位有沒有用？SCI有沒有用？
這只是被斷章取義過度延伸
學位和SCI有沒有用？我是立基在"原PO的條件和背景之下"去談的
不代表我認為所有人只要SCI多 = 好找工作
如果我是這樣認為，就不會用一個反例：SCI多卻難找工作的人 來當例子了
我這裡說的SCI，指的是：原PO給人的觀感
坦白講，土博已經矮人一截了
私立土博或科大土博更有原罪，有色眼鏡更添一副!
我自己念過私立大學，自己也經驗過
既然有原罪，就表示你得比國立土博更努力，做出更多東西出來!
去業界應徵才能凸顯你的競爭力
而身為博士生，要證明你的努力，大家最常用的標準就是：發表量或研究成果
你當然可以說：屁咧 誰說一定只看發表的 我怎樣怎樣還不是去台GG了
但問題是，台灣社會就是這麼現實
撇開家庭背景、人脈關係不談
舉個例子好了，如果滿分10分，5分算普通
112土博發2篇SCI
去應徵時，企業對你的觀感是：校名(10分)＋能力或努力度（5分）= 15分
私立土博或科大博發2篇SCI：
校名（5分或更低）＋能力或努力度（5分）=10分或更低
同樣篇數一起去應徵，私立博或科大博就要想辦法彌補校名的差距，才能有優勢
難道這樣的差距不存在？
別騙人啦，只是口頭上不說而已，很多人都馬這樣覺得
換言之，如果不是靠關係人脈的話
私立博和科大博就必須要在發表上多加油
原PO說自己有很多計畫案、產學經驗
但問題是，企業未必會把這些東西算入觀感分數裏頭
而且國立土博也有計畫案、產學經驗啊
雖然量可能沒有原PO這麼多
但人家只要有經驗就夠了，這樣一來，你的優勢又沒了
所以講來講去，我的重點在於：
原PO在抱怨博士學歷找工作不順的時候
要不要思考一下，是不是自己的方向錯誤，才導致找工作不順的結果？
國立博士發了很多SCI，去找業界工作都要面臨阻礙和不順遂了
那你努力的程度夠不夠咧？
人家做研究很努力，經營人際很努力，可是找工作卻不順
我有說他甚麼嗎？沒有啊!
那為何我要這樣說原PO？
因為他的實戰型說法，讓人感受不到努力，方向不對
可是他卻又出來抱怨博士學位無用，很可悲
但問題真的出在博士或環境上嗎？
我當然只好請他思考兩點：
1. 你確定自己想的和業界想的是一樣的嗎？
2. 你的研究發表數量不是很亮眼
如何在雇主面前證明自己比別人有能力，可以勝認此工作？
追根究柢，問題不是博士學位，也不是環境
而是原PO的方向不對
這就是我想說的東西
至於博士學位有無用處？SCI有沒用處？
除非放在原PO的背景條件之下來討論
否則講到最後大家只有互相失焦，講來講去根本兩碼子事
推 altter: 博士的確比碩士難找工作,畢竟能做的工作屬性,自身年紀大, 05/22 08:18
→ altter: 都是業主會考量。 05/22 08:18
→ altter: 但是,找到工作的好與懷,我想就不一定了,若你研究方向符合 05/22 08:18
→ altter: 也做的好,我認為業界能找到好缺的機率並不小。以上給您參 05/22 08:18
→ altter: 考。 05/22 08:18
推 embc05: 我SCI 單手數的出來, 在業界走跳10年了. 05/22 08:21
推 altter: 然後原po是看來做生醫的，如願找到一家醫材大廠工作（前 05/22 08:47
→ altter: 面投了很多台g之類的都沒消息. 我認為這可能是研究方向與 05/22 08:47
→ altter: 所投不媒合）。最後結論確說土博士無用,這邏輯…… 05/22 08:47
推 altter: 若他用碩士學歷投目前工作,會上嗎？這可反思看看，或許原p 05/22 09:04
→ altter: o才會發現自己這段時間其實也累積了讓人肯定的價值. 05/22 09:04
沒錯，你這裡說的才是我主要想對原PO表達的
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 13:57:00
推 embc05: 屁勒, 你文章明明就表明走業界博士沒用, 你到底在胡扯什 05/22 14:20
→ embc05: 麼啊 05/22 14:20
推 altter: 說真的 你想表達的和你一開始講的不同XD 不過anyway，你 05/22 14:31
→ altter: 有這樣認同就好。 05/22 14:31
一開始講，不便說的太詳細直白，希望用婉轉的方式原PO能聽得懂
總不能人家都上來抱怨討拍了
我還長篇大論一堆，詳細說明比較，來刺激人家吧
但既然有些人聽不懂暗示，那我也只好直白一點完整說明了
不過再次強調，我不是刻意針對原PO
已經有找到工作就是件好事，抱怨完就當過往雲煙吧
學歷也只是個經歷罷了，進了職場後要努力的又是別的東西
推 altter: 1然後, 我也沒說我的例子就是代表什麼, 只是想表達您用 05/22 14:38
推 altter: 個案來說服業對土博的看法以及原po找不到工作的原因,不太 05/22 14:39
→ altter: 恰當。 05/22 14:39
推 altter: 您似乎是教授,其實您比我有義務釐清業界對新科博士的看法, 05/22 14:41
→ altter: 並且傳達給學生。謝謝您的分享交流,這串討論我也收穫很多 05/22 14:41
→ altter: 。 05/22 14:41
我只是菜鳥一枚罷了 不要太過臆測我的身份
總之，我的立場很簡單，只要當事人的表現是認真努力的
那他們抱怨大環境不好，博士無用...都是OK的
（人家都這麼努力了，又能說他甚麼呢）
反之，如果自身的態度或表現就不好
然後也在抱怨博士無用
那當然只能講些話請他們反省一下了
※ 編輯: winchin (112.105.52.36), 05/22/2015 15:35:33
→ jessti: 我也覺得這篇一開始跟後來意思不同 05/22 15:36
推 crazybass25: 謝謝大家建議，博班大家都付出很多，每個人都相當辛 05/22 17:47
→ crazybass25: 苦，這是無法否定的，看了很多文，有建議有批評，這 05/22 17:47
→ crazybass25: 對小弟新鮮人來說都是有幫助的，職場上還有需要謙虛 05/22 17:47
→ crazybass25: 受教及自我EQ控制的地方，希望以上大大共勉之。 05/22 17:47