[問題] 頂級期刊會有錯誤嗎？

[bboy0720 (D3理財週報)]

頂級期刊指的是top3 (大約前3%)

目前是剛被訓練完的菜鳥研究者

最近在整理一些財務領域比較新興議題的文獻

剛好讀到一篇由三個中國學者發表的論文

這有一些關於data的主要貢獻、以及創新的研究方法像是用新的indicator去分析一個

重要的企業策略成效。

但是在建立假說時的前言的footnote 臚列的一堆過去的debate文獻，細讀發現有些

曲解了該文獻的立場，可能是源自於對該領域的錯誤認知(同樣財務領域 但是非作者

的主領域)，讓整段footnote證據與論點不一致

這些footnote不影響整篇的貢獻

想問一下這樣的錯誤是正常會發生的嗎？

還是有可能是我誤解了那些內容


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1449294338.A.6EB.html
※ 編輯: bboy0720 (140.112.4.206), 12/05/2015 13:48:22
推 PhDer: 人非聖賢....
推 geniusturtle: 推樓上
推 cpper: 我以前博班學長曾發過一篇在某領域頂級期刊，然後他裡面有
→ cpper: 地方寫錯，導致最後結論是錯的。但他投稿時沒發現，審稿委
→ cpper: 員也沒發現，更糟的是還有些人引用這篇論文。他自己也是在
→ cpper: 後來才無意間發現原來論文有錯。但..就這樣..沒後續
推 fishdon: 有發現錯誤才好，給了你機會指正他
→ fishdon: 不過像footnote之類不影響貢獻的，就別管了
推 LEDG: 認識國外某位老師 他說他的博士論文結論 在他畢業半年後
→ LEDG: 被自己給推翻 只能說學問永遠有不同的論點和看法
→ louis925: paper 有錯還滿常見的...
→ Piin: 正常
推 tainanuser: 難免...
推 qtzbbztq: 不只有 還常見 我曾經無聊去看引用我論文的其他論文在寫
→ qtzbbztq: 什麼 結果有5篇10%以內的期刊論文 解讀都有部分的錯誤
→ qtzbbztq: 我仔細看了一下 有的很明顯沒看內文只看標題 有的看起來
→ qtzbbztq: 就是從別篇論文改寫的 別篇寫錯他也當然寫錯...
推 tony15899: 有看過引用但原始文章完全沒提到這件事的
→ tony15899: 錯字或數據錯誤也是很常見
推 tenjow: 以前剛發paper後被人引用時
→ tenjow: 都會很熱血的去看看自己什麼論點被人家所認同
→ tenjow: 結果看到後來偶爾都會有"這是干我啥事"的心得XD
→ ewayne: 要是頂級期刊就沒有錯誤，那大家都不用混了...人類知識還
→ ewayne: 沒多到可以一直有創新研究，多數研究都是歧見跟糾錯
→ emitter: 有錯蠻正常的,只要不是造假就好
→ ewings: 諾貝爾獎都曾頒給錯誤的理論了
推 jabari: 錯誤還好...誤導+硬湊的很煩  囧
推 popstarkirby: ㄧ樣有錯啊，我在美國讀碩班，老闆丟給我一堆paper
→ popstarkirby: 審。之前就發現過學長paper數據打反還通過的，學長
→ popstarkirby: 現在還是某系系主任。我老闆寫信去調侃他。所以我
→ popstarkirby: 們審paper時如果看到用某些字或過於推測的，會要求
→ popstarkirby: 改掉
推 paleoworld: 看到citation很多的先不要太高興，有時是因為錯誤
→ paleoworld: 被引用很多，XD
→ saltlake: 引文 讓我們以這個經典的錯誤例子為例....
→ saltlake: 研究動機 由於研究本問題的先前某文造假被撤銷...