→ audition: 你說盧剛事件吧？這事情也有另一面的說法喔 02/09 11:35
→ audition: 但不管怎麼樣，這確實是高等教育的悲劇啦 02/09 11:35
推 PhDer: 想聽樓上所說的"另一面說法" 02/09 12:26
推 faerie: 那位實驗室的「別人」還會說是老闆叫我做的喔，我什麼都 02/09 13:15
→ faerie: 不知道 02/09 13:15
→ saltlake: 所以我國和對岸官方管制槍砲刀械真是英明? 02/09 13:50
→ saltlake: 順便一提 在美國 教授或者先前雇主在求職者履歷亂搞 02/09 13:50
→ saltlake: 這種事情早就是美國律師生財之道之一了 不要以為真的可 02/09 13:51
→ saltlake: 另外 去打聽打聽美國一般對指導教授惡搞的風評 02/09 13:52
→ saltlake: 有多少人會向我們這邊一堆人還幫這種教授護航 02/09 13:53
推 jabari: =.,=? 02/09 15:27
推 lail: 實驗室的別人就會說：我都是無辜的，題目是老闆給的…（我也 02/09 20:29
→ lail: 想聽1樓說的另一種說法） 02/09 20:29
→ isnfca: @audition：你那「另一面的說法」的資料來源是？ 02/09 21:08
推 tainanuser: 不同意指導教授無法挑戰，而槍殺六個人的作為不敢苟同 02/09 22:41
推 lenux: 我看到的說法都是盧剛剛愎自用個性陰沈不受歡迎 相反被殺的 02/09 22:54
→ lenux: 山林華人緣很好還是中國學生會會長 02/09 22:54
→ lenux: 倒是原po說的學弟山林華心機重沒看過 請問資料來源？ 02/09 22:55
→ goodday06: 電影"鹽湖城校園事件"似乎符合樓主的說法 02/09 23:51
→ goodday06: 看一下中文維基則看不出甚麼端倪 似乎比較偏盧有問題 02/09 23:52
→ goodday06: 所以這事好像也沒個結論 兩面說法都有 02/10 00:06
推 fentanyl945: 張益唐不就被台灣教授惡搞？ 02/10 01:50
推 audition: 我的另一面說法就是lenux兄說的，我沒辦法判斷到底誰是 02/10 02:27
→ audition: 誰非，所以我只能說，唯一能肯定的，這是高教的悲劇 02/10 02:27
→ caseypie: 真實事件改編的電影不等於真實事件...... 02/10 03:11
→ Angstrom: 人命跟理論孰有價值?內文許多揣測之詞，懷疑其真實性 02/10 03:20
推 jabari: 別把不對的事情合理化 02/10 07:34
→ saltlake: 請勿把人緣好跟科學原創性拉一起 02/10 09:59
→ goodday06: 樓主引的movie有人留說盧被整得很厲害 那教授這樣整人 02/10 13:51
→ goodday06: 也太恨了? 別的訪問中 中國留學生又覺得是劉剛愎自用 02/10 13:52
→ goodday06: 我自己的話 如果我被整成那樣 又發覺對抗不了環境 02/10 13:54
→ goodday06: 會選擇用最短時間 設法用媒體公開所有事 02/10 13:56
→ goodday06: 接下來就去找其他事做... 02/10 13:57
推 popstarkirby: 網路還查的到當年的新聞，大多都是“另一說法”， 02/10 19:04
→ popstarkirby: 說他個性本身就有問題。但真實為何也無法證實了 02/10 19:04
→ pc1234: 盧剛的故事可以扯到指導教授的問題？真能攀關係啊！ 02/10 20:21
→ saltlake: 反正人都死了 另外 哪天遇到刀槍找上門來的 哪位有自信 02/10 22:46
→ saltlake: 可以單憑三脆不爛之舌說服之的? 有些事情風險就是高 02/10 22:47
推 lunarblue: 我看到的版本多是盧剛自己問題比較大 02/14 08:21
推 lunarblue: 電影有改編過，很多都跟事實是不一樣的，別搞混 02/14 11:37
推 winchin: 我只覺得台灣的博士生都太善良，有些教授的所作所為被蓋 02/15 01:31
→ winchin: 布袋很正常 02/15 01:32
推 winchin: 姑且不論盧剛的為人(因為有些人說他是怪人)，他的指導老 02/15 01:44
→ winchin: 師和系上若真的做了那些事情，害他前途無望，逼他走向絕 02/15 01:45
→ winchin: 路也很正常。雖說盧剛的遺書是一面之詞，但看他遺書的內 02/15 01:46
→ winchin: 容，被整成這樣，會動殺機其實很正常 02/15 01:48
→ winchin: 而他描述的那些整學生手法，台灣的教授也很常見。只不過 02/15 01:49
→ winchin: 台灣的學生奴性太高，被搞到畢不了業、沒錢領..也只敢吞 02/15 01:50
→ winchin: 下去 02/15 01:50
噓 setu: 樓上跟原po別把不對的事合理化 都成人了 還受高等教育 竟說 02/15 02:04
→ setu: 受到大挫折 動殺機很正常? 這事發生在哪都是悲劇 不對的事就 02/15 02:04
→ setu: 是不對 跟什麼台灣人奴性高 太善良無關 02/15 02:04
→ setu: 為po文威脅重演盧剛事件 被退學以至於被迫回中國 02/15 02:07
噓 setu: 真的被教授欺負 有合法合理的方式可以用來救濟 甚至讓老師名 02/15 02:11
→ setu: 聲掃地 但絕對不是動刀動槍 02/15 02:11
推 winchin: 呵 你還真是神邏輯，殺人就罪該萬死，被害者就神聖不可侵 02/15 02:19
→ winchin: 犯??還合理合法的途徑咧，盧剛去申訴，從系主任、院長、 02/15 02:20
→ winchin: 校長...都沒作為，當然只會逼他走向極端 02/15 02:22
→ winchin: 看到合理合法的途徑就笑惹。台灣的教授被爆料，告官司， 02/15 02:24
→ winchin: 也是教書領爽爽。殺人固然不對，但不代表被害人就不能被 02/15 02:25
→ winchin: 檢討 02/15 02:25
推 winchin: 除非是精神有問題，否則都受高等教育念到博士了，誰會沒 02/15 02:28
→ winchin: 事拿槍殺人。殺人固然不對，但不能用"兇手是怪人"一句話 02/15 02:29
→ winchin: 就全怪罪於兇手 02/15 02:29
推 jabari: =.,=? 02/15 03:00
→ setu: 哇勒 我那句可以推得出 "受害者神聖不可侵犯"? 到底誰的邏 02/15 09:12
→ setu: 輯神？ 02/15 09:12
推 setu: 我還第一次聽到有人說在學術象牙塔裡 被逼殺人是合理的 真 02/15 09:15
→ setu: 潮 02/15 09:15
推 Narcissuss: 天才EQ都很低 02/17 22:10
推 drmfs01: 天才EQ低只是代表他不夠聰明而已 02/19 02:17
→ goodday06: 以歷史角度來說 沒活下來的都不夠聰明啊 02/22 18:12
→ goodday06: 執著於真理或科學 是不一定能活下來的 02/22 18:13
→ saltlake: 凡人皆有死 02/22 20:39
推 BloodyMoon: 有些人認為殺人只是物理上的現象，所以導出錯誤的結論 03/07 20:31
→ BloodyMoon: 認為盧剛(或者一些被霸凌者的反擊)等事件是不正確的 03/07 20:35
→ BloodyMoon: 甚至空想有合法合理的方式可以解決 03/07 20:36
→ BloodyMoon: 把一個人的社會相屬、人格、尊嚴抹殺，有些人似乎認為 03/07 20:37
→ BloodyMoon: 把別人逼自殺在道德上是比較正確的？其實也不過是殺人 03/07 20:38
→ BloodyMoon: 死而已，這裡沒有比例原則的問題。 03/07 20:39
→ BloodyMoon: 殺人者死。 03/07 20:40
→ BloodyMoon: 對外在世界的認識方式上的普遍暴力，同等暴力回應是再 03/07 20:42
→ BloodyMoon: 合理不過的。整體來說就是一個社會的結構性問題，沒有 03/07 20:44
→ BloodyMoon: 客觀性可言，整個學術環境充滿主觀意識，而且最主觀的 03/07 20:46
→ BloodyMoon: 行動者還是教授階層，如果還訴諸行政官僚就更可笑了 03/07 20:48