Re: [心得] 罷免版主annechu已於AboutNew開放聯署

[Zing119 (Mr.ㄡ)]

簡單兩點回應一下這篇建議和推文

1. 願意溝通遠重要於熟稔版規

規矩是少部分人單方向訂定的 溝通才是人與人間雙向的互動
一位堅守版規 不容格式瑕疵 一越界就刪文的版主
固然能維持看板的"整潔" 但高度自由的討論似乎才是PhD版眾望所歸
尤其在多次反應皆不得版主正面回應之下
新增一位願意與版眾溝通的版主 如何能保證annechu願意與其溝通?
又 新增的版主對版規必然不如annechu熟稔
屆時若annechu又以版規壓制另一版主的做法 又當如何是解?


2. 刪文乃基於對條文規則的恐懼

今天傍晚Po出罷免文後 有不少版友來信提醒程序問題
因此我自刪並在組務版提出罷免申請 這部分與annechu無關
但這也是我們一直以來對版規不明確造成的恐懼
在PhD版我們動輒得咎 尤其是申訴檢舉和罷免
過去有太多次集結眾人力量 最後卻因一點點程序瑕疵而功虧一簣
大家想想 是維持組務程序重要 還是擁有一位願意與眾人溝通不會一意孤行的版主重要?
PhD版主升任小組長 對PhD版有帶來任何益處?
私以為大家都是高知識份子 這個看板並不需要複雜的規則和高壓的管理
請還給大家輕鬆自在討論的空間


※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 這件事情到現在也一陣子了。我想說說我的看法，大家歡迎討論。
: 我覺得這次事件越演越烈，可以由兩點來看。a板主認為k板友多次出言不遜，認為有其脈
: 絡可以水桶k板友。我覺得從板主裁量權來看，的確是可以這麼做的。我不認為只能看單一
: 事件來判罰而不能從脈絡說明。但相對的，板主也該審視自己為什麼會被k板主提出質疑的
: 點。這很多是建立在，a板主用嚴苛的標準刪文，並且冷處理回應。我覺得板主的刪文標準
: ，應該可受到公開討論，通過討論會有個明確的界線。只有這種透明度，才能讓板友適從
: 。板主的判罰標準，是這次引起爭議的核心。因為板友無法清楚知道板主的判罰標準，引
: 起質疑才造成後續的板主認為出言不遜的言論。儘管我認為k板友厚臉皮之說被a板主水桶
: 並不冤枉。
: 我也分享在這版發文的不愉快經驗。之前有一次在板上轉發新聞，內容是說某清大博士班
: 的學術倫理爭議。a板主以討論新聞可以去別的板討論為由刪去，對此我相當無法接受。我
: 又再發一次文，說明該篇文章應該存在於板上的意義。學術倫理是整個科學或者博士班唯
: 一每個人都必須要遵守的準則。很多時候我們會不在意並且忽略。但弔詭的是，文章現在
: 又不見了，不確定是系統洗掉還是板主嫌礙眼又刪去了。但系統還保留許久許久的文章，
: 應該不會特意洗掉我那一篇才對。我最近跟板主求證過，但以不可考。我覺得板主有板上
: 文章篩選的裁量權，但一定要尊重發文者的著作權，不是說想刪去就刪去的。而且，很多
: 時候刪文並沒有備份與通知與原因。所以我很明白其他板友提出罷免a板主的點在哪裡。
: 但除此了管板爭議之外，a板主也非無可取之處。在這種觀點下，我不認為罷免板主是唯一
: 且最恰的做法。我認為a板主長期對於phd板務的付出是很值得尊敬的，近十年的付出是瑕
: 不掩瑜的。況且a板主目前也兼任國家研究院的小組長之職，對於板務等部分的熟稔程度，
: 都會對本板有很大的助益。我不認為有很多人可以花同等心力，且有足夠經驗管理本板。
: 我認為新增板主是可以解決a板主與板友紛爭的做法。目前爭議來自於管板風格嚴苛且不明
: 確。透過不斷溝通與公開討論是可以解決，但是對於板主會變得異常繁瑣。因此多板主制
: 的第一個優點是減少板主的板務負擔，而更能清楚的解釋每個判決。讓每個人對每個判決
: 都可以充分討論，於此板友可以適從。第二個優點是，在重大爭議可以採用合議制，避免
: 一言堂的質疑。透過討論可以避免很多個人的盲點。第三個優點是，每個板主可以針對自
: 己擅長的部分著手，例如整理精華區，或者這次本來立意良善的辦個協助視障者的活動。
: 我們應該很開放的接受這種提議，而非質疑活動揪竟是否與本板主旨有關。在大家都漸漸
: 各忙各的情況下，要辦活動的熱情其實是很珍稀的。
: 最後希望，板主與板友可以採納此新增板主的建議，祝PhD板板運昌隆。
: ※ 引述《Zing119 (Mr.ㄡ)》之銘言：
: : 各位PhD版版友
: : 追求PhD 就是追求真理、追求自由、追求高度的歷程
: : 2007年以來 感謝annechu為PhD版的付出
: : 感謝她堅守版主的位置 嚴格執行版規
: : 然而這些年來 annechu雷厲風行的管版風格 與版眾產生多次的衝突
: : 尤其以本月發生的暑期活動事件為甚
: : 在嚴格執行發文內容必須完全契合PhD這樣版主規定的PhD版
: : annechu身為版主 輕率且自我的發文徵求版友向視障兒童說個人故事
: : 文中未提及PhD對該活動的必要性 也未有任何學術上之討論
: : 因此引發部分版友的不滿 認為annechu有只准州官放火不許百姓點燈之嫌
: : 某K版友因而引用版規 發文質疑版主該文是否違規
: : 對此質疑 annechu竟然以刪文加水桶方式回應
: : 後續更引發一連串鎖文禁言 甚至開始記錄推文IP之違反看版自由與PhD高度之情事
: : 在一連串的申訴和檢舉皆因細微末節版規限制而遭駁回之後
: : 我決定代表數十位已表示支持罷免的版眾 對annechu提出罷免之訴
: : 罷免連署文在AboutNew
: : 煩請認同以上言論的版眾 移駕到該版進行聯署
: : 在此特別提醒
: : 聯署人必須曾經在PhD版參與討論 (發文或推文皆可)
: : 也請特別注意 避免留下情緒性言詞
: : 我們深信 PhD版版友值得擁有高度開放自由的討論空間
: : 謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.235.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1461947490.A.17F.html
推 geniusturtle: 推
→ aa369aa369: 2008年就有一次罷免成功了，結果又被
→ aa369aa369: 判連署無效，唉！！
推 honigwasser: 推 祝成功
推 jaurung: 下禮拜才能用桌機上ptt參與罷免活動，期
→ jaurung: 待本次能成功! 話說有人知道2008年那次
→ jaurung: 為何沒成功的原因?
→ jessti: 等碰到桌機就參與連署
→ Zing119: AboutNew 741篇 不知道是怎樣程序瑕疵
推 Huangs: 看起來是因為許多連署人沒有發文記錄
→ Huangs: 但發文被系統洗掉或被板主刪除怎辦呢
→ GeoMeTric: 原因可看 Acad-Affairs #18qnllDq 這文
→ Zing119: 看起來當時是發起人不符資格所致
噓 hint: 越看越扯 只好去連署了
推 hanawa: 請問要有多少人聯署才成功? 大家加油!
推 SakuraWars: 多少人都沒用，最後是小組長判定
→ SakuraWars: 所以以現在板主兼任小組長加上另一個
→ SakuraWars: 小組長也某種程度被控制下別太樂觀...
→ saltlake: 走程序就是這樣 再不行就是口碑和腳投票
→ saltlake: 版面被版主治理到沒人氣的話就是廢版
→ saltlake: 總之體制內程序先盡力吧 程序被惡搞的話
→ saltlake: 對後面版面的人氣預期會有惡劣影響
→ saltlake: 必警網有沒有義務在惡搞自己的版面貢獻
推 lin214: 我在組務發的文讓我對小組長一點期待都沒
→ lin214: 有...
推 SakuraWars: 走程序不一定就是這樣。如果裁判是真
→ SakuraWars: 正中立的話程序會讓人信服許多
→ kee32: 徵人一起管板,噗
→ jessti: 沒過沒差啊，這板頂多沒人來
→ jessti: 讓他自己慢慢的去榮幸的說2008是什麼看板
推 geochaton: Z大辛苦了！
→ airua: 終於在受不了被罷免的現實下，先滾了，爽！
等等 版主沒說要退呀
※ 編輯: Zing119 (118.161.235.138), 04/30/2016 12:42:53
推 kee32: 樓樓上顯然誤會了什麼事
推 allqwdd: 遇到質疑就開啟推文顯示IP也很扯
推 expiate: 看到還沒關顯示IP，就知道沒有在反省
推 musicy: 開新版呢？ DuringPhD ? :)
→ saltlake: 樓上腦子很快 不過開新版也要連署
→ saltlake: 而且小組在板之上 小組長可管
推 geochaton: 連署要發文200篇？！我只能精神上支持
→ geochaton: 了 =_=
→ allisoniu: 樓上看到舊資料了，可看組務小組長的回
→ allisoniu: 覆！
→ allisoniu: 發起人和參與人是不同的！
推 eternalviva: 小組長判決了 版主敗訴 水桶無效 XD
→ eternalviva: 罷免的申請也通過了 大家好好連署吧
→ honigwasser: 請問從何處看到水桶無效與罷免通過？
→ honigwasser: 我以為尊貴的小組長尊重尊貴的板主
→ honigwasser: 並以申訴的非當事人否決了
→ allisoniu: 組務916，917…
推 SakuraWars: 罷免沒有通過，只有准許連署而已
推 honigwasser: 喔喔，感謝！