[轉錄] 嚴震生／你為何不要當大學教授

[asdf1256 (guest)]

2016-06-20 01:48 聯合報 嚴震生

大學教授在傳統認知中，有專業的知識權威，有崇高的社會地位，是政府及產業諮詢的對
象，為人民與弱勢權益的守護；享有清譽，但又無需安貧，獲得尊重，還可滿足樂道。回
顧個人過去三十年在太平洋兩岸教書及研究的經驗，真的有如聖經詩篇所言，上帝以恩典
為年歲的冠冕，在祂的路上都滴下脂油。我多次與學生分享，認為自己是台灣最快樂的教
授之一。

然而，台灣近年來高等教育的走向、少子化帶來的衝擊、和社會氛圍的變化，及親眼目睹
後輩正在走的崎嶇路，讓我感受到大學教授目前像是一份工作（job），頂多不過是項職
業（profession），而不再是一種委身（commitment）或志業（vocation），與理想中的
呼召（calling）有相當的距離。個人認為下列幾項理由，就足夠讓年輕人對它不再充滿
幻想。

第一、它是投資報酬率極差的一項行業，單單是到國外取得學位（國內大學並不信任自己
研究所畢業的博士）的時間及花費，和擔任大學教職能夠獲得的薪資不成比例。更糟的是
如果沒有其他的工作經驗及謀職技能，在大學職缺不斷縮減的情況下，將會因缺乏就業市
場的競爭力而遭社會淘汰。

第二、以目前國內社會科學領域的就業市場來看，許多剛獲得博士學位在未找到正職之前
，有可能得先擔任博士後研究一、兩年，若能留在專業領域並且有優異研究表現，可能還
有機會成為助理教授。然而目前能爭取到博士後研究都不容易，我有幾位優秀的學生已轉
到學術行政或是民間企業工作，不再對大學教職抱有幻想。

第三、即使有了博士後研究的經歷，如果未能有幸到學生來源無虞的國立大學任職，而是
進入私立科技大學擔任助理教授，不僅要擔心工作是否有保障，還要配合學校協助招生，
或負責行政工作，無法完全投入教學及研究。在時間遭到排擠、缺乏具體研究成果的情況
下，很難再找到更理想的工作。

第四、即使進入國立大學擔任教職，目前各校都有六年升等條款，如果未能在期限內升任
副教授，將會遭到解聘的命運。這六年可能剛好是你三、四十歲的時間，可能有年幼的孩
子需要陪伴，或許有年邁的父母需要照顧，不但蠟燭兩頭燒，偏偏還要為保住教職拚命做
研究，女性助理教授的挑戰更為嚴峻。

第五、好不容易升等成功後，並不能如國外一般獲得終身教職，因為台灣的大學教授每五
年還得接受一次評量，若後續沒有研究表現，同樣也會面臨解職。個人就曾在校教評會參
與過相關事件的討論，親眼目睹到即使你投入許多精力在教書和照顧學生上，學校要求的
還是可以量化的期刊論文。

在讀博士學位期間，第一道面臨的門檻就是資格考試，接著是論文大綱的審核，再來則是
論文的完成及答辯。成功取得學位後，若想要尋覓大學教職，真正的門檻才會接踵而來，
一關接著一關，直到你即將退休才得到喘息。然而，你錯過孩子的童年，也因未能陪伴父
母感到懊惱，你或許因為工作過度而搞壞了身體，也可能因為無法經常分擔家務而有一位
受夠的配偶懶得與你說話，到頭來你將會成為一位孤獨的老人，這樣的工作或志業值得你
投入嗎？

（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）

http://goo.gl/MzgK1F

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.138.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1466400735.A.429.html
※ hint:轉錄至看板 AfterPhD                                        06/20 16:57
推 shiangkw: 真的有人升等後五年後評量不佳被解職?
推 buddylo: 感覺可以請大法官釋憲
推 zeroking0519: 要不要跟生科博比一下~~~
→ zeroking0519: 啊…對不起，我以為我在八卦版~~~
推 enhao: 讀博真的是有錢有閒的在玩的遊戲
推 Organizer: 即使投入教學 還是需要量化paper... 這些人永遠搞不懂
→ Organizer: 大學教授到底要幹嘛..... 發paper做研究本來就是工作
→ Organizer: 啊不然呢
→ saltlake: 樓上 "大學"教授的本職是開課教學 研究中心的研究員本職
→ saltlake: 才是研究 原本要求大學教師要有研究出版是擔心老師們
→ saltlake: 不知上進追求新知而導致逐漸落伍 但當初不敢對老師硬來
→ saltlake: 所以用升等鼓勵老師做研究出版論文 但既然不敢強制老師
→ saltlake: 做好本業 那教學本業當然盡量擺爛去研究出論文追求自己
→ saltlake: 升等賺更多錢和福利 搞到現在大家還真以為大學"老師"
→ saltlake: 的本職是做研究  這才是搞不清狀況
→ saltlake: 醫師藥師等等專業也有就業後持續進修的條款 醫師藥師
→ saltlake: 哪個說醫師藥師的本業是不段求知而非醫病配藥?
→ saltlake: 你生病了是要找很會做研究的醫生看病還是找有治病經驗的
→ saltlake: 而且注意喔 學校升等要求的研究是高端的學術研究
→ saltlake: 追求的是七八九時甚至幾百年後年後可能有用的知識與技術
→ saltlake: 實務界有實務界的問題 但大學老師升等是不研究那些問題
→ saltlake: 因為那些不是學術問題
→ lenux: 在美國一流研究型大學裡面 教授們首重研究而非教學
→ lenux: 但一流大學也沒有因此變成二三流
→ lenux: 想要教學不做研究 有二三流的教學型大學可以去
推 hint: 美國大學職缺 啟示裡面就會明白告訴你?%研究 ?%教學
→ hint: 通常前50大正式缺 一年只要6-8小時的課 也就是一學期1.5門
→ hint: 常看到的是 30%上下的教學 60-70%研究 很少像台灣一學期開
→ hint: 3-5門這種玩法...
→ saltlake: 就知道有人要提美國 因為之前講的是古典的系統 美國是
→ saltlake: 更之後的更彈性的系統 就如網友已說的 教師拿到位置的
→ saltlake: 契約會講明白教學研究行政等等的比例 而非我國鳥契約
→ saltlake: 普遍籠統規定然後一定加個啥上級交辦事項這種含糊打算
→ saltlake: 要凹人的條款 另外就是 美國學生上大學很花錢的 學生就
→ saltlake: 算在該國排名前五十大的大學都會很在乎上課能否學到之後
→ saltlake: 求職有用的知識技術 學校也有各種輔導就業的單位 像是
→ saltlake: 工科各種專業技師執照的考試等 你啊的老師上課擺爛
→ saltlake: 在我國分數給肥就可以哄一堆傻學生閉嘴 教授教學壓力
→ saltlake: 遠比研究壓力小得多又給擺爛 誰鳥你學生學不學得到東西
→ saltlake: 別說美國大學教授對教學不敢輕忽 他們還有需要設計活動
→ saltlake: 吸引高中生來本校就讀的業務 不要已為美國大學老師就真
→ saltlake: 的可以不管招生 重點是 人家制度把權利義務寫明白且切實
→ saltlake: 執行 不像我們這邊一天到晚講人情味講關係講鬥爭
→ saltlake: 啥麼都講就是不講老老實實做事情
推 hint: 台灣就是全包的概念囉...
推 goodday06: 全包到後來就是"paper就是一切"
→ goodday06: 其實paper制度中  缺乏主動舉發造假、主動審查data真假
→ goodday06: 衝到最後lab中壓力最大的那個人  就很有機會美化data
→ goodday06: 那個人不是博生就是要升等的教授
→ goodday06: 其實學術制度還是很迂腐保守  大多人也息事寧人
→ goodday06: 因為冒犯別的教授或自己的指導教授  也沒好處
→ goodday06: 研究ok  若指標只有paper點數  那制度實在太偷懶了
→ goodday06: 不良的制度與環境 要研究者用道德約束自己 實在太天真
推 moewgi: paper哪裡是ㄧ切?"關係"才是ㄧ切，paper再好，還是有辦法
→ moewgi: 不讓你升等啊，台灣的大學自治是笑話
推 haoweiyeh: 洪士顥
推 kee32: 講到學美國真是笑話，跟零體罰一樣。