[心得] 目前的進度

[reluctant (reluctant)]

很抱歉沒有及時跳出來澄清相關問題。主要原因是因為技術上，我還不是PhD板板主。

在這個時間點不太知道應該用什麼身分跟大家彙報目前的進度。
看到小組長的公告文覺得有點嚴重，希望能稍微說明一下現在的狀況。

目前小組長給我的任務有兩個：

1. 讓我找到其他板主人選

2. 讓我修訂版規

關於第一點，感謝Zing119大大與PhDer大大願意出來幫忙。儘管根據選舉是兩個板主
是多數，但考量到一些決定需要以多數決，我還是向小組長這裡申請三人。由於站內
信溝通多少沒有那麼及時，所以也是到剛才才有一定的進度。

板規的部分我希望上任的時候再做修訂，因此這裡就先不細說。

至於交接什麼時候結束，我也不太知道，這就要看小組長的決定了。
很抱歉只能用這種形式跟板友彙報狀態。
雖然還沒有任何權限，但是有什麼問題請不要吝惜跟我說，我也會想辦法解決的。

                                                             reluctant

--

  Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate
exchange of one bone for another with another dog.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.109.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1466586758.A.3FC.html
推 mulkcs: Zing119沒有經過板友選出，我建議要再對Zing119舉辦一次
→ mulkcs: 投票。僅供參考。
推 xhoward: 推！感謝你們的服務
推 SakuraWars: 1我倒認為 Zing119 光提出超過一百人贊同的罷免連署就
→ SakuraWars: 資格當後罷免時代的版主了，不需要再多投一次票
推 kee32: 贊成樓上
→ aa369aa369: Zing119大的確很有當板主；不過竊以為還是象徵辦個投
→ aa369aa369: 票較好，因為前版主就是不經投票由前前任找來的。
→ saltlake: 程序完足免爭論 而且新人上任練習一下辦投票熱身也好
推 SakuraWars: 這次應該是 reluctant 兄一次找到三人就要直接請 k 小
→ SakuraWars: 組長登錄為板主了，我實在不想再經歷一次由小組長舉辦
→ SakuraWars: 的投票了。麻煩樓上還想要多投一次票的仔細想想其中利
推 mulkcs: Zing119的投票 應該是新版主reluctant舉辦的
→ SakuraWars: 弊，不要讓現狀繼續拖延下去了
→ mulkcs: 先新增兩位板務 之後Zing119要當板務再投票一次
感謝大家的熱心

不過目前最大的問題就是，我沒有管理板務的權限。但我真心希望PhD板能夠儘早上軌
道。mulkcs大與Salt大的有其道理，aa大的擔心也是難免的。

所以關於Zing大的板主資格，我擬採取的方式是：

1. 仍然先向小組長申報，並登記為板主，儘早能夠執行一些整理看板的動作。

2. 在完備投票程序前，如果Zing大或是我因為任何事情被罷免，則另外一位也需要因此
   辭職(因為在完備投票程序前，Zing大的板主權力是來自於我的民意基礎，因此他與我
   算是休戚與共)

3. 在小組長所訂定的"實習板主"的期限結束前，我必須完成新板規的修訂，屆時再一併
   舉辦選舉。除了賦予新板規效力之外，也同時補正Zing大的民意基礎。

我認為這樣子除了可以節省板務空間，避免看板充斥無謂的選舉文，也能儘快地讓板務進
入正軌。不知各位前輩意下如何？
※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/22/2016 20:27:24
推 jaurung: 推Zing119, 從開始到罷免的活動的進行皆可看到他的身影，
→ jaurung: 個人是覺得由新任版主直接任命即可!
推 mulkcs: 我覺得先新增兩位板主, Zing大要新增再投票. 畢竟把兩人綁
→ mulkcs: 一起很奇怪, 而Zing119也沒有任何政見可以給其他板友參考
→ mulkcs: 畢竟三人只是方便互相協調 短期內兩人也沒問題的
→ mulkcs: 不然總有得落人口實之處，對r板務和對z板務都不是很好
→ mulkcs: 雖然投票八成會過 但就是一個遵守程序的邏輯
→ mulkcs: 便宜行事總會有便宜行事的代價
推 mjsc: 同意mulkcs大的說法
推 SakuraWars: 板主任命板主本來就沒有投票的必要性，除非有板友提出
→ SakuraWars: 異議，因此 Zing119 的任命其實沒有任何程序問題
推 SakuraWars: 除了看起來民主一點，要走站規組規的話其實就是冗事
推 SakuraWars: 不過 reluctant 兄上面提出的解我個人覺得還不錯就是
→ ewayne: 版主再找另外版主可以不經投票，這沒有問題
推 kee32: 板主找板主哪需要投票？在這點戰程序怪怪的…
能夠引發大家的討論固然很好，不過目前申請已經遞出，待小組長那邊的核定吧。

如果程序有問題，小組長會據此駁回；即便程序無誤，我也會在能力範圍內，盡量滿足大
家對程序的期待。
※ 編輯: reluctant (140.112.77.112), 06/22/2016 22:18:22
→ saltlake: 想起來別的版面也有啥版務助手的 版主先確認本小組的版
→ saltlake: 有沒有這種規定 有的話貼出來讓版眾看 表示是從既有規定
→ saltlake: 目前最無遺的狀況是投票以確認只要有兩個版主且有高票者
→ saltlake: 這部分先執行 版眾跟小組其他人應該是沒話說的 這樣本版
→ saltlake: 就可以由有民意基礎的版主先開始動
→ saltlake: 兩個版主就任後 反正目前櫻花君對 r 君再找助手這點好
→ saltlake: 商量 那麼 r 君上任後要否推動助手選舉 r 君自己就得
→ saltlake: 開始以版主的身分思考怎樣採納版眾意見跟版務推行效率
→ saltlake: 這方面的平衡
推 Zing119: 推鹽大 兩為最高票上任就好 不要再被行政程序綁架了 人
→ Zing119: 生還有好多paper和計劃要寫啊啊啊......
→ saltlake: 如果說要讓 r 君講好的兩助手由新增版主的程序擔任
→ saltlake: 這個目前兩位上任的版主必須先查好既有小組的規定
→ saltlake: 也就是說 版主有否權限辦新增版主的選舉
→ saltlake: 要顧及合法權限跟程序以及民主本來就不容易 所以公務員
推 mulkcs: 板務可以辦新增板主的選舉 我在本小組他板有辦過
→ saltlake: 要考試及格而且考上後還要通過數個月的專門訓練才能合法
→ saltlake: 執行職務
作為板眾的時候，我比較喜歡拿法條來討論事情，我認為這樣比較明確；但作為板主的
時候，我卻不太喜歡用法規來強化自己的權力。不過既然Salt大這麼說了，那麼我就貼
一下相關法規：

根據PTT板主權力義務規範

二、權限

(15) 申請板主權：
     板主有權申請增加板主協助管理看板之權力，申請之新任板主必須經過該板所
     有板主同意，依照規定向上層組務申請新增板主權，板主以三人為限，第四人
     須通過板務站長通過。

根據規定，申請的板主必須經過所有板主同意，但並沒有一定要透過選舉才能合法擔任。
因此我是動用我的申請板主權向組務申請，並沒有程序上的瑕疵。

我相信m大與salt大應該知道這條規定，但為求民主形式，因此會希望進行補辦。這點我
也同意予以配合，但這並不表示原本的作法是便宜行事或是不符合程序。在此予以說明。
※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/22/2016 23:23:13
推 SakuraWars: 現在 reluctant 兄已經提出申請，決定全在小組長身上
→ saltlake: m 君已經提了 不過要避免質疑 把規定貼出會比較好
→ saltlake: 畢竟這邊的人沒事寫文章都再引參考資料的 當然 以上都是
→ saltlake: 建議
→ SakuraWars: 等小組長判決下來和 reluctant 兄的決定再說吧
→ saltlake: 確實這樣很麻煩 但是做實務就是這樣 好處是 這種做實務
→ saltlake: 的經驗 只有真正投入磨練的人能夠升級 就看自己覺得
→ saltlake: 值不值得 這些經驗以後到公司或公務體系都有做事的實際
→ saltlake: 好處 不過履歷表上是用不到就是了
→ saltlake: 就算以後走學術 要帶實驗室學生 跟別的教授合作 甚至
→ saltlake: 自己大尾以後帶別的教授做大研究計畫 不少時間都是花在
→ saltlake: 與人溝通上面
推 SakuraWars: 推 reluctant 兄的修文。上面戰程序根本莫名其妙
推 mulkcs: 我知道符合站務程序, 但不符合民主. 如果只要符合站務
→ mulkcs: 所規定的條件，那其實a板務根本不會被罷免.
推 SakuraWars: 罷免本來就是用來對付一切都依法行政可是又惹人厭的人
→ SakuraWars: 樓上的推文應該是搞錯什麼了。不符合站務應該直接小組
→ SakuraWars: 長群組長就能解決，根本用不到罷免
→ SakuraWars: 現在要搞罷免 reluctant 會過我才不相信！
推 mulkcs: 我的意思是 我們對於板務的要求本來就超過站務要求
→ mulkcs: 板務產生符合民主程序我覺得是蠻基本的
→ mulkcs: 修正"我們對於板務的要求本來就超過站務規定"
我能夠理解mulkcs大的說法，但我更相信民主的重要內涵之一就是程序正義。

我同意板務在站規許可範圍內，自然應該盡其所能的守護民主價值，但那種守護依然是需
要透過訂定程序的。若在沒有規範依循的情況下，任意昇華所謂的"民主"，那麼是不是又
將"守護民主"的價值觀凌駕在現行的規範上呢？從這個觀點看，這種投票僅徒具形式，卻
不是真正的民主。

也因此為什麼我在本文中提到"先修法，後投票"的解決方案。如果根本沒有規定依循，那
所謂的板主選舉，也只是為了我個人的成就感，為了符合民主形式所舉辦的投票。試問：

投票期間應該多長？形式以多數決或是正反決？如果今天根據投票結果多數人贊成，但某
些板主不贊成，板規是否能夠凌駕於站規之上，否決其他板主的任命權？

如果是真正的民主，這些都必須考慮進去，否則這場投票根本無法代表真正的民意。

推 SakuraWars: 與其說超過站務規定不如說超過 annechu 訂的板規規定
→ SakuraWars: 這基本上是不太一樣的兩回事
※ 編輯: reluctant (61.228.185.253), 06/23/2016 00:09:14
推 yuhung: 感謝說明，只是被選出來的板主還要進行一個強迫性的交接過
→ yuhung: 程，無法名正言順執行板務，不免讓人感到遺憾（現在本板還
→ yuhung: 在動員戡亂時期就是了....）  以上是個人看法，希望不要被
→ yuhung: 當成我在臆測什麼事情而水桶我
→ yuhung: 再度感謝R大在本文推文處的總結與說明
推 Miahh: 光看標題以為是討論論文進度的心得...（本人心裡有鬼）