→ pacion: move on~ 化為動力，你的精華還在後半段人生 07/02 14:14
推 jabari: 你交英文的project proposal嗎? 07/02 14:24
推 FSGuitar: 這部分你可以繼續堅持找真相 但是另一部分 你也應該直接 07/02 14:26
→ FSGuitar: 去爭取該校全額獎學金 若是沒有國內沒有甚麼人能超越 07/02 14:26
→ FSGuitar: 你的研究質與量 相信全額獎學金應該是不難的 不是 07/02 14:26
→ FSGuitar: 一定要陷在這裡 若能拿到全額獎學金 也正好能說明 07/02 14:27
→ FSGuitar: 國內公費留考制度的不公 07/02 14:27
→ radiata: 我連續兩年都各花了一週的時間用中文寫 而且還是利用回台 07/02 14:27
→ radiata: 灣放假的時間 07/02 14:27
→ waynek: 呃 你最後那二三行不就直接表明你覺得你一定會上？ 07/02 14:28
→ saltlake: 自認肯定上就不能質疑審查過程不公? 啥邏輯? 質疑的論點 07/02 14:30
→ saltlake: 是否顯現出審查過程疑似不公的現象 才是重點 07/02 14:31
→ waynek: 沒說他不能質疑啊 只是不要自我矛盾 07/02 14:33
→ jabari: 用中文的還是不行的話 那可能就真的是希望你能拿美RA了 07/02 14:36
推 SakuraWars: 我的確有碰過某些項目評審 (非留獎) 親口跟我說過他審 07/02 17:48
→ SakuraWars: 到太優秀的申請書反而會打低分，因為他認定那個申請書 07/02 17:49
→ SakuraWars: 應該已經拿了很多別的資源了，不差他要審的這個小計劃 07/02 17:50
推 SakuraWars: 說不定原 po 的狀況也是碰到類似的評審，他可能覺得你 07/02 17:52
→ SakuraWars: 這 CV 怎麼看都是有 fellowship 說不定還兼 RA, 就故 07/02 17:53
→ SakuraWars: 意打低分也不一定 07/02 17:53
推 SakuraWars: 最後，如果原 po CV 真有如文中所述這麼屌，又何戀留 07/02 17:57
→ SakuraWars: 獎一隻花？去申請美國更大筆的獎學金應該也無往不利啊 07/02 17:58
推 Organizer: 重點根本不在黑箱 我相信就算有內定名額 我確定公費一 07/02 18:00
→ Organizer: 定有 聽過很多例子 也不是每個名額都是。 重點在很多 07/02 18:00
→ Organizer: 都亂審 看評語就知道了 07/02 18:00
→ saltlake: 評審覺得某申請者太優秀 給他這個獎會排擠他人 做這點 07/02 20:10
→ saltlake: 審查的評審本身就"越權"或者違規 除非審查項目有這一點 07/02 20:10
→ saltlake: 今天評審是幫國家審查 不是幫評審自己家拿出資源的獎審 07/02 20:11
→ saltlake: 其實就算是自己加頒給的獎 把審查項目以外的因素擅自加 07/02 20:12
→ saltlake: 進去 也是不正當的 只是因為錢是他的 別人沒立場講而已 07/02 20:13
→ saltlake: 但是! 被這樣違反約定而審查的人 可以抗辯 因為違約 07/02 20:15
推 fushing: 雖然原po認為自己的publication最好 但是不知道你整個申 07/02 21:06
→ fushing: 請的package如何 只用publication無法來說服你真的比其他 07/02 21:06
→ fushing: 人適合這個獎學金 07/02 21:06
推 fushing: 雖然說原po現在在國外待的lab不錯 申請公費留獎時是加分 07/02 21:14
→ fushing: 或是扣分? 會不會你待的lab反而overshadow你的申請 07/02 21:15
→ fushing: 反而無法突顯出你的能力? 07/02 21:16
推 Rhomboid: 留獎有「鼓勵資源不足」的含意嗎？明明就是merit-based 07/03 13:09
推 excimo: 我單位跟我年紀差不多的 有六個人有IF>10的文章發表 07/03 13:32
→ radiata: 請問樓上是什麼領域呢？ 07/03 14:53
推 excimo: 臨床醫學 07/03 17:32
推 excimo: blood? 07/03 17:42
推 jabari: 又仔細看了一下.. 所以原po你老闆是Baltimore? 還是你只是 07/03 18:43
→ jabari: 他的徒孫? 因為這兩者差很多 07/03 18:43
→ radiata: 嗯 就我的理解 臨床醫學應該是有機會採集人的檢體分析研 07/03 21:04
→ radiata: 究吧？ 這和生命科學領域應該還是不太一樣吧？另外你提 07/03 21:04
→ radiata: 到貴單位有六人和你同齡的論文發表都不錯 不知能否告知是 07/03 21:04
→ radiata: 哪個研究機構呢？ 也許我該考慮到貴單位做博後 謝謝 07/03 21:04
推 jabari: 嗯...所以原PO你老闆只是Baltimore的小老闆? 是嫡系還是已 07/03 23:42
→ jabari: 自立在別的學校呢? 因為如果是後者, 那評委的意見沒有錯 07/03 23:42
推 meanttobe: excimo大單位的六人都是台灣人的博士生? 07/04 05:49
推 meanttobe: 更正:應該是說台灣籍的博士生。 07/04 05:51
推 excimo: 臨床醫師，非博士生 07/04 18:21
→ caseypie: 拿臨床醫師來跟純生科的比....zzz 07/05 04:08
推 agoonee: 笑了，有臨床 data我看期刊 impact factor 至少加5分 07/05 08:44
推 jabari: 問題是...原文就是以IF>10為賣點... ex大舉的例沒錯啊 07/05 14:01
推 excimo: 是啊 原PO自己說有10分的 我附近很多10分的博士生阿 07/05 19:04
→ excimo: 再來就是 明明基礎的分數比較高吧 07/05 19:05
→ caseypie: 拿IF多少當賣點當然是在自己領域內比，誰在跨領域比啊 07/05 22:39
→ caseypie: 臨床的IF一直都高很多= = 07/05 22:40
→ agoonee: 沒有跨領域去比臨床期刊，一般基礎生醫期刊像Gut, Blood 07/06 06:36
→ agoonee: 有臨床檢體data的話manuscript接受機會高很多。 07/06 06:37