Re: [心得] 博士班的修課及資格考

[craniata (嘴泡哲學家)]

不好意思，又來佔版面了。

我個人是覺得我的思考邏輯蠻簡單的啦，
所以我覺得應該是蠻清楚的。

當一件事情（博士班的修課）可有（像是美國）
可無（像是英國）的話，那這一件事就是不一定
要有的。

而且當社會要付出相當一定程度的資源來維持
這一件事情的話。

所以如果支持有的人，我是覺得要提出相應對的
論述來支持為什麼一定要有這樣的「制度」。

而不是只有對著別人說，那你應該要先去了解為
什麼我們要有這樣的制度。

我就看不出什麼意義啊！  再強調一下，想修的
人自己去修啊！  碩博開的課不是都一起的嗎，那
些「博士生」和「碩士生」不是都一起修課的嗎。

再強調一次，在我剩下不久的人生，我不會也不
需要修或是考博士班的資格考。

我在意的是，之後那些想在台灣唸博士班的人。
我希望他們能真的花更多心思在自己真的感興趣的
研究上！


--
如何才能當一個哲學家呢？有個故事這麼說
一個帝王到了哲學家家裡徵詢意見，第一個問題就是，
說吧，你需要什麼，我都可以滿足你的，
哲學家睜開眼睛，
緩緩地說著，當然，你可以移開一點嗎，你擋住我的陽光了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.220.250.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1472557742.A.B94.html
→ ewayne: 所以你有提出什麼支持不用修課、不要資格考的論點了嗎？那
→ ewayne: 些被修課、資格考搞的壓力很大的人，就有比不用修課、不用
→ ewayne: 準備資格考的人少放心力在自己真的感興趣的研究上了嗎？
→ ewayne: 你既沒有提出支持不用修課、不要資格考的論點，也沒有提出
→ ewayne: 提出為什麼你覺得修課、資格考是不需要的，就只有一再的重
→ ewayne: 復「我就看不出什麼意義」，還真是簡單的邏輯阿
推 schonkopf: 其實考不考我覺得不是問題，台灣博士班(還有教授)沒辦
→ schonkopf: 法認真做研究才是問題
→ bb2524481: 看不出你的支持與反對的點在哪裡。依照你所表達的文字
→ bb2524481: 中，我只覺得你只是在探討「蛋跟雞哪一個先有」的問題
→ bb2524481: 是一樣。
→ bb2524481: 碩博一起上課是因為人數下限問題。況且，博班學生所知
→ bb2524481: 道的「專業」知識有比碩班多嗎？
推 Organizer: 照你這邏輯 美博都花時間修課 考試 可是怎麼頂尖期刊
→ Organizer: 還是都美博在發居多。 那你們的時間都用哪去了
→ clundtle: 單純就 "當一件事情（博士班的修課）可有（像是美國）可
→ clundtle: 無（像是英國）的話，那這一件事就是不一定
→ clundtle: 要有的。" 這句話來說, 對於背後的原因完全沒有釐清,
→ clundtle:  僅僅用這樣似是而非的推論, 實在很難說服人
→ caseypie: 像大腦這樣生物可有可無的東西(eg水母)大概也是不需要的
推 redsa12: 剛剛才在前一篇回過 英國的好學校也都在朝修課資格考這套
→ redsa12: 制度靠攏囉 至於說到修課有什麼必要 可能原PO大大的領域
→ redsa12: 看不出來 但某些(其實是大部分)領域的研究 需要的先備知
→ redsa12: 識是有著非常高的門檻的 還沒有證明自己可以走 就想要飛
→ redsa12: 還說自己可以飛得很好 感覺不是很有說服力
推 deepwoody: 美國很多學校資格考前還要考prelim
→ Navarro: 我覺得資格考應該有助於表達與溝通
推 kee32: 不愧是博士版，ㄉㄧㄤ人ㄉㄧㄤ超猛的（抖）
推 psychicaler: 推N大
推 rgntxjw: 同意原波，就是另一種系統