→ saltlake: 就像申請哈佛許多系一樣 只要申請者交了申請費 要求的 09/11 13:42
→ saltlake: 文件資料都齊了 沒有規定你啥托福跟一般研究院考試成績 09/11 13:42
→ saltlake: 反正到時候一堆申請者資料一比 "基本的"沒到 除非有啥 09/11 13:43
→ saltlake: 其他超強的成就能補過來 自然就比下去了 09/11 13:43
→ Miahh: 是啊，所以其實沒人真的這麼在意考試這件事，反正就是個 09/11 23:15
→ Miahh: requirement 09/11 23:15
推 kee32: 看起來很好玩耶，好棒 09/12 00:00
→ saltlake: 學生還是至少在意通過考試 更在意的學生會仔細選自己要 09/12 17:50
→ saltlake: 被考核的內容 資格考的科目記得是有一定的選擇的 09/12 17:51
→ saltlake: 學生自己要規劃好被考核的部分盡可能和未來有關 照說不 09/12 17:51
→ saltlake: 該有被考核科目完全和自己博士研究方向無關的 否則自己 09/12 17:52
→ saltlake: 在那個所拿博士不覺得奇怪? 博論或多或少該跟所相關的 09/12 17:53
→ saltlake: 至於出題跟考核的教授也該認真設計題目考核學生該科目 09/12 17:53
→ saltlake: 在一個博士應有的水準 博士畢業不光要能獨立研究 還要能 09/12 17:54
→ saltlake: 在大學授課的 誰跟你說大學或修碩博士時候修過課就一定 09/12 17:54
→ saltlake: 會教? 09/12 17:55
→ saltlake: 資格考題目有些是開放性的題目 特別是有口試的 那就是 09/12 17:57
→ saltlake: 應考者與一到數名考官針對題目動態問答 這對於測試考生 09/12 17:57
→ saltlake: 是否有足夠專業能力解決該科甚至該學門的開放性研究問題 09/12 17:58
→ saltlake: 是很實際也很實用的測試 最後論文答辯的口試是這種考試 09/12 17:59
→ saltlake: 的放大綜合版 畢業後不管是學界或業界的求職面試 也不乏 09/12 17:59
→ saltlake: 這種形式 認真實踐這種考試確實能盡早剔除這方面能力 09/12 18:00
→ saltlake: 有欠缺的學生 讓他們認真考慮轉作人生中更有意義的事情 09/12 18:00
→ saltlake: 也是對該所畢業的博士基本能力的一種把關 09/12 18:01
→ saltlake: 一個所謂的博士結果只是修很多與較複雜的專業課程 卻不 09/12 18:02
→ saltlake: 能解決專業範圍的那些學門的開放性問題 這樣真能在專業 09/12 18:02
→ saltlake: 做出有意義的研究? 出版國際研究論文很多方法 挑期刊 09/12 18:03
→ saltlake: 跟風小改各種參數就可以出一堆____論文 09/12 18:04
→ Miahh: 其實對教授來說，口試問問題也是他們自己在同行面前表現的 09/14 00:24
→ Miahh: 機會。總之怎麼問問題跟講話本身是很重要的訓練。 09/14 00:24
→ saltlake: 行家一開口便知有沒有 這也是要練的 :D 09/14 04:47
→ Miahh: 是啊，所以光看書不見得訓練得出來。 09/14 07:12
推 warren1990: 但是考試要怎麼知道一個學生能夠解決開放性問題呢 09/14 15:43
→ warren1990: 就好像我要怎麼知道華森會發現DNA讓生物學進展向前邁 09/14 15:45
→ saltlake: 樓上 至少有些理工科的英文課本就列有開放性問題 09/14 17:33
→ saltlake: 至於教課的或主考的人如果是個合格的博士 就該有能力 09/14 17:33
→ saltlake: 對他專業範圍內的開放性問題 評量應考者回答的水準 09/14 17:34