推 Strategem: 如果是第歐根尼，當然如此。可第歐根尼也只有一個。 09/14 19:41
推 Strategem: Linethan的推文可供參考：個人的感覺都不足以論述 09/14 19:47
推 Strategem: 前略..."制度不是為一兩個人設計的"，這幾句可供參考 09/14 19:50
噓 Organizer: 看你講的話，我真的不信你研究做得多好....你自己決定 09/14 20:28
→ Organizer: 所以呢？ 發在哪個頂級期刊了？ 09/14 20:28
所以你們眼中只有所謂的「頂級期刊」才是研究？
這不是價值觀有偏差的話，那是什麼啊？？？
推 Strategem: 別這麼氣啦，討論嘛。原PO的名氣在他的學門是真的不小 09/14 20:33
感謝，不過，我認識你嗎？ 沒甚麼名氣啦，
混口飯吃罷了。
推 marsdaddy: 我是認為，討論制度的話不應該以個案來論述，原可以在 09/14 20:39
→ marsdaddy: 大二的時候決定研究題目，絕對是屬於領域內的天才級人 09/14 20:39
→ marsdaddy: 物，討論制度的時候用po的個案來看並不恰當。 09/14 20:40
推 Linethan: 我覺得分享個人經驗是沒什麼問題 大家都分享個案 蒐集 09/14 20:47
→ Linethan: 起來也可能整理出一些比較通盤的結論 09/14 20:47
→ Linethan: 不過我覺得原po好像完全沒設想過其他的可能性 只憑他自 09/14 20:51
→ Linethan: 己的經歷就想說制度應該如何如何..... 09/14 20:51
→ Linethan: 例如這篇文提到進博士班前一年半年 自由學習 讓指導教授 09/14 20:53
→ Linethan: 幫忙牽引.....在之前的回文也有類似的看法 09/14 20:54
→ Linethan: 原po好像從來沒想過 有些博士生第一年根本沒指導教授... 09/14 20:56
→ Linethan: 甚至到第二年可能都還沒有指導教授 09/14 21:00
→ soscoco: 我並非沒準備好，我凡高分子，無機有機，材料，生物都有 09/14 21:25
→ soscoco: 所涉略 09/14 21:25
→ soscoco: 我只想說，一個只會開閉口講大話的，念啥博班？ 09/14 21:25
→ soscoco: 講一下你的經歷吧！我大學專題就一篇了阿 09/14 21:27
→ soscoco: 別這樣，我也不想拿以前說，阿我只是有興趣做實驗而已 09/14 21:28
→ soscoco: 材料也幫老闆做了多空隙高分子鍍膜，現在在寫抗腫瘤論文 09/14 21:31
→ soscoco: 奉勸這位哲學家，不要以管窺天 09/14 21:32
→ soscoco: 好好念完博班才是 09/14 21:32
那個，不好意思，我兩年多就交博士論文了，
好像是沒有「好好」念完博班就是了，真是抱歉了。
→ shuta23: 我也是自己想好題目再找指導教授,通常都是自行摸索,有問 09/14 21:41
→ shuta23: 題再找扡導教授解惑,這樣我覺得沒什麼不好,獨立思考嘛,所 09/14 21:41
→ shuta23: 以我也覺得博班還要什麼學業導師就很OOXX,應該自己負責的 09/14 21:42
→ ewayne: 獨立思考不表示不需要請教別的學者！不然審期刊幹嘛兩個人 09/14 21:53
→ ewayne: 審？一個人審就夠啦。 09/14 21:53
→ soscoco: 樓上，他應該只活在自己的世界，都不跟別人討論的天才 09/14 21:55
→ soscoco: John Nash第二？ 09/14 21:55
推 Strategem: nash有兩個"人"一直陪著他啦 09/14 21:56
→ soscoco: 你真可愛...啾咪 09/14 21:57
※ 編輯: craniata (202.220.250.142), 09/14/2016 22:05:51
→ foam: 博班念一半換題目換老闆的比比皆是 從大二到博士一以貫之的 09/14 22:04
→ foam: 是特例中的特例 別把特例當通例 09/14 22:04
→ foam: 選擇念博班當然是對某領域有特別的研究興趣 09/14 22:05
→ foam: 但是世界之大 一個博班新生能懂多少 09/14 22:06
→ ewayne: 我不是很想這麼說，但我是挺好奇以原po的領域，到底有什麼 09/14 22:08
→ ewayne: 課能修？原po在這版上發了他自己唸博班的文章 09/14 22:09
推 foam: C大的邏輯是 博士生應該知道需要什麼 自己對自己負責就好 09/14 22:11
→ foam: 不用去符合一個硬性規定的標準 09/14 22:11
→ ewayne: 我是真的很好奇原po的研究領域，所有學者加起來一年到底能 09/14 22:12
→ foam: 順此邏輯 defense和寫論文也只是形式上證明給外在的評價系統 09/14 22:12
→ ewayne: 發出多少論文？恐怕熱門領域一季的期刊量就能比過去吧 09/14 22:13
→ ewayne: 以我自己唸文科，沒有人敢說他敢不修課！因為唸文科的人都 09/14 22:15
→ ewayne: 知道，要跟人論戰才會有成長！根本沒人在意修課與否，大家 09/14 22:16
→ ewayne: 都在等別人報告他看到啥我沒看到的，我能電啥他沒注意到的 09/14 22:17
推 Linethan: C大的邏輯不只是博士生應該要怎樣 他還認為博士生一入學 09/14 22:40
→ Linethan: 就應該要那樣 說穿了就是如果還不是完全體或是接近完全 09/14 22:41
→ soscoco: 兩年多歐，太嫩了，我的強者學弟碩班一篇，博ㄧ一篇... 09/14 22:41
→ Linethan: 體的話 根本沒資格進博士班 09/14 22:41
→ soscoco: 比這個做啥？兩年多很厲害？ 09/14 22:41
→ soscoco: 科學是大家一起認定某種真理，有些真理早能證明，有些晚 09/14 22:44
→ soscoco: ！但像原po這樣的無知 09/14 22:44
→ soscoco: 我還是第一次看到 09/14 22:44
→ soscoco: 要記住，永遠有比你強的 09/14 22:44
→ soscoco: 忘了說...科學人的價值不是在於你懂多少，而是在於你是否 09/14 22:48
→ soscoco: 知道自己不懂的有多少 09/14 22:49
→ soscoco: 否則...跟神壇上的神棍沒啥兩樣 09/14 22:49
→ soscoco: 難怪有人說你都在跳針...拿到好教職或是有點成就再來說嘴 09/14 22:59
推 Miahh: c大一方面強調個人成就跟自學能力，一方面藉此擴及全面教育 09/14 23:03
→ Miahh: 制度，這兩者不能相互應證吧？除非你引以為豪的個人成就其 09/14 23:04
→ Miahh: 實是普遍現象。 09/14 23:04
→ caseypie: 進了博班好幾年才決定研究的大師不知道有多少， 09/14 23:08
→ caseypie: 顯然這些大師都不如某大二就決定研究題目的井蛙了 09/14 23:08
→ soscoco: 我還真的搞不懂他到底是真強還是真虛?看看Wason的故事， 09/14 23:10
→ soscoco: 他有比華生強？ 09/14 23:10
→ soscoco: 唉...他若像wason的2分之一強就好了 09/14 23:12
→ soscoco: 該不會連我這個6年的生化井蛙都知道的華生，這位C大居然 09/14 23:13
→ soscoco: 不知道吧？ 09/14 23:13
→ soscoco: 應該不需要我跟你講古說華生強大的地方吧？連這位不謙虛 09/14 23:35
→ soscoco: 的強者都蠢到要拿諾獎去賣錢了！你算啥咖？ 09/14 23:35
噓 soscoco: 最後，補個虛 09/14 23:40
→ setu: 雖然我也不完全同意c大對修課的見解 但純噓樓上s大的態度 09/14 23:46
→ setu: 另外 是 Watson 不是Wason 09/14 23:47
→ soscoco: 我只針對這位C大的態度，沒別的意思 09/14 23:49
→ soscoco: 拼音一時不查，我道歉 09/14 23:50
→ Organizer: 你一直說你研究多強多強 那沒有A pub 怎麼說服人 你這 09/15 02:56
→ Organizer: 個個案多強。 09/15 02:56
→ expiate: 說自己多強，把你的兩年的博士論文放出來給大家公評吧 09/15 10:48
噓 Zing119: 講的好像全世界只有你會做研究一樣 lol 10/09 02:05