Re: [心得] 博士班的修課及資格考

[rickson (Dune)]

大家討論的非常廣泛，我把題目縮小一些，
台灣生醫博士課程，應不應該修課?!
先講我自己的答案，不應該。

自己是在台灣念碩士，博士到一個不用修課的國家，
回台灣教研究所課程，現在帶博士生。
我跟我自己的學生說，除了少數課程，如果你修課花很多時間，
我覺得你在浪費時間，我會不高興，
我寧願你去聽seminar，做實驗，看PAPER.....

我在台灣念書或當老師的經驗，其實沒有人真心在乎學生課程，
通常老師間的關係，老師有沒有達到學校基本學分，老師授課的意願，
所上有沒有錢請外校老師來授課，決定了課程授課內容。
至於這個課程對學生有沒有幫助，那是最後一個考量。
所以不管是修課有多少好處，抱歉，這在台灣只剩壞處(制約僵化)沒有好處!

舉例來說，
某個所新設了分組，課程跟原本所上學生需求不同，
所上討論是否應該新開課程。結論是不開，
原因是，學校規定必選修需要五個學生才能開，
結果新分組只有三個學生，這樣老師上課的學分不能全拿，
老師開課意願不高，學校為了"成本"不願意讓步，
就算真的開，所上老師可以來做"功德"，外所老師是不願意的...這樣開課品質也不好。

更不要說，某中部醫學大學，
某個A專業所，
因為學校與主管的意願，聘任的所上老師都不具有A專業，但是還是要開課?!
怎麼辦，就請所上菜鳥老師，把A專業的課本，從第一頁唸到最到一頁。
其實該醫學大學其他所有很多A專業的老師，為什麼不請他們來上?!
因為怕他們來分學生......

再舉一個例子，我自己念碩士班的學校，
碩博士的專業必修課程是合上的，碩博士的課程合上這種，
是高估了碩士生還是低估了博士生?!

台灣生醫博士班，通常都收碩士生，
基本上都有修過不少課了，除非換領域，
該科的專業課本應該都念過了，之後我也搞不清楚，到底有什麼好必修的?!
如果是少數換領域的，
那就自己跟老師討論需要念什麼，都要念博士了，重點是精不是廣，
要廣的話去聽聽seminar。

※ 引述《Linethan (我要什麼?)》之銘言：
: 這串文主旨 大致是要討論博士班是否該有修課跟資格考制度
: 但這問題沒有下任何的"前提" 所以一不小心就會各說各話
: 我來反問一個類似的問題
: "請問博士是否都經歷過修課 且/或者 考試?"
: 我想答案是 "幾乎都是"
: 先focus在修課上好了
: 千萬別跟我說 "不對,我在博士班時沒修過課,一樣拿到學位"
: 修課不一定要發生在博士班裡啊, 可以是大學時修課 或是碩士時修課
: 能夠進入一個沒有修課要求的博班就讀的人 肯定對該領域已有相當程度的底子了吧?
: 對研究方向多半也清楚 才能進入博班就開始做研究
: 請問一下 難道建立這樣的基礎 不需要修課嗎? (除了能從小自學的超級天才以外)
: 所以我猜測 博士都經歷過修課 只不過差在修課在何時發生而已嘛!
: 有的博士班要招收已經修過課基礎夠好的人 入學後不必再強迫修課 直接做研究
: 這樣的制度自然可行
: 但難道不能有博士班是 願意招收修課不足的人 入學後安排一串必修選修
: 幫博士生打好基礎後 再開始做研究嗎?
: 我看不出這樣的制度有什麼不可行的
: 我分享我所在的博班生態就好 不才我在美國念經濟博
: 美國經博班招生只要求大學畢業 實際上也真的收不少這樣的學生
: 而且 就算大學不是經濟系背景也無妨
: 跨領域攻讀經博並不稀奇 例如數學系統計系也能申請
: 大學有選修過一些經濟課即可 不用多艱深的經濟課
: 簡單來說就是一個經濟博班新生 對經濟學的了解可能一點也不多
: 至少沒多到可以知道該怎麼做研究 做什麼研究
: 所以美國經博班第一第二年幾乎都在修課而已 要讓學生有足夠的基礎
: 聰明有資質的學生很多 但是有資質跟有能力是兩回事
: 像原po說的那樣 "自由自在探索 覺得自己缺啥自己去修"
: 那是基礎夠穩固才適合去做的事啦
: 很多經博新生雖然聰明但是對經濟學認識不廣也不深
: 放牛吃草的學習方式只是糟蹋人才
: 照原po的想法 收這樣的學生是指導教授的問題啊
: 讓指導教授指點學生去學習就好 不用強迫每個人都要修課啊
: 很抱歉 美國經博入學不是靠教授收的
: 經博新生沒有指導教授 通常只有修完課考過資格考 才有教授要認真指導你
: 所以說什麼"自由自在探索 指導教授拉一把"
: 在我這個領域生態裡並不適用
: 簡言之 修課制度 在我這裡是很有用的
: 像我現在做的研究 是在我入學以前根本想不到 也不知道有的東西
: 是進來後透過修課 瞭解更多經濟學的內容 才發現真正的研究興趣
: 所以我無法輕易接受 "博士班不應該有修課制度"這種說法
: 起碼我肯定在我目前處的環境裡 不成立

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.174.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1474167445.A.CAD.html
推 mulkcs: 雖然我現在念的博士班也沒有課規定。但我覺得對於一個學者
→ mulkcs: 來說，沒有修課是浪費時間的。或許對於博士班畢業的助益不
→ mulkcs: 大，但對於其他方面應該是有幫助的。博士班很容易眼界很窄
推 kee32: 我怎麼覺得台灣碩博班老師問題很大？
推 skylawer: 會有這種想法的老師 可想而知其備課之隨便
→ fatrabitree: 台灣大部分老師備課都超隨便
推 star0329: 所以問題在老師跟行政上的怠惰而不是修不修課的問題？
→ Amege: 應該是說每種制度都有可能因為老師跟行政上的怠惰而有問題
→ Amege: 而台灣目前看來多半都是僵化的相信必須要修課跟資格考，並
→ Amege: 不試圖去面對「到底我們需要怎樣的博士生」的問題。
推 kee32: 幹，越想越氣，我教小學英文恐怕都比那些碩博班老師認真…
→ kee32: …
推 jasonajaw: 研究有做出來其他時間應該算是自己運用時間
→ jasonajaw: 說浪費時間太過沉重...
※ 編輯: rickson (220.134.111.73), 09/19/2016 00:06:27
推 Strategem: seminar會逼一個認真的研究者去找廣懋的資料來消化
→ Strategem: 透過seminar，報告者除了找資料的過程外，在報告時也會
→ Strategem: 透過與聽眾的互動有新的收獲。聽者，也會藉別人消化過
→ Strategem: 的資料而開啟自己的思考或研究步伐。即使是個糟糕、不
→ Strategem: 認真的報告者，大家的提問或公幹，也會電爆他。
→ Strategem: 當然啦，大家都爛爛混時間時，就是老師要檢討自己了