[心得] 台灣好不注重專業技術人員的重要性…

[paranoia5201 (邁向研究生)]

我的博士班已經進行了一年，指導教授認為我還是寫不出應該要有的論文計劃書，所以決
定不再指導我、解除師生關係。在這個國家的制度（英國體系），沒有指導教授是很嚴重
的事情，在我歷經一番與校內各個教授洽談後，因各種原因而沒有一個人可以收我，因此
我必須結束我的博士課程，無論是休學或退學。

我一直很自責自己的不夠努力，也同意前指導教授說的話：「如果念博士班如此痛苦又無
法達到好的表現，那長痛不如短痛，早點離開學術界去別的領域工作，這才是最好的選擇
。如果硬留下來，最後又無法畢業、那才是真正的浪費。」雖然我還是對於他對於這段關
係的撕裂感到憤恨不平，但是或許這真的是比較好的道路，我可以免除未來面對流浪博士
／後的宿命。

於是我開始找職缺，回想這一年多好像也沒有累積到多少東西，又是用過去的經歷找工作
，碩士學歷在學術界的待遇還是比一般職場好，但就會是一直不斷擔任研究助理，職崖沒
有發展性。就一個社會科學博士的叛逃者，統計的理解與軟體的操作沒有專精者強（對比
於統計、電腦科學等），許多時候所熟悉的議題在工作中完全用不上，實在是讓我相當苦
惱。想到參加公職考試，就要多念許多的非專業科目，但是或許回台灣後一陣子就會馬上
投入吧！

找研究機構的職缺時，又看到許多單位都需要博士，又覺得是自己太廢才讓難得的學位機
會就這樣失去，大家都能念完博士為什麼我不行……。其實我現在有一個期待，是能夠進
某個單位當專業技術人員（ex專門做統計分析、專門做圖像處理），對於一個只有碩士學
位但是不斷進修的人，這應該是一個最好的位置，但是我發現台灣對於研究助理的看待，
都是過渡性的利用，計劃結束就丟、其實這狀況與專案教師或博士後研究員根本無異。

我只是深深地覺得，台灣的機構對於專業技術人員的不重視，而這些人也應該要有如同教
授一般的待遇，無論是薪資或任期都該要有保障。

扯遠了…其實這篇只是個自怨自艾文…。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.56.228.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1475648188.A.52E.html
推 sshyu954: 試著進企業
推 hanawa: 試著考公職
推 jason770301: 考研究單位，在職念土博啊
推 d90214104: 法人單位試看看
推 st900278: 是說原PO也不用隱匿國家就是了
→ xcycl: 沒念完博士的人一堆好嗎，尤其是社科的美國大約在一半以下
→ xcycl: 辛苦念完找不到工作，或是流浪好幾年會更挫折的 ...
→ xcycl: 附註，我指的是完成率一半以下，工程類大概六成可以畢業
→ xcycl: 所以拿不到學位才是常態，不要太在意了～
推 Narcissuss: 報名清大 雙學位ㄟ
推 Organizer: 你這樣的skill set 說白點在美國也不會受重視 這倒不是
推 chienk: 公職是你最好的選擇了
→ saltlake: 國內學校或研究單位有源源不斷畢業證書把握在老闆手裡的
→ saltlake: 勞工自己交錢進來讓老闆"指導" 為何需要自己養技術人員?
→ saltlake: 既然專業是社會科學 當年"正統"訓練當然把統計和寫程式
→ saltlake: 當作工具或重要工具在訓練 除非個人天賦或者有心到專門
→ saltlake: 科系下苦功去學 正常當然不如科班出身沒打混者
→ saltlake: 當年選的專業後來要換 學新的專業當然要時間 這沒啥好說
→ saltlake: 一大問題是 您當前選的方向"正確"嗎? 選錯 將來又是重來
→ saltlake: 統計和寫程式在就業方面也有很多偏向 您的興趣和專長
→ saltlake: 有沒有比較接近的? 把未來能養活您 您的能力和興趣支持
→ saltlake: 這些影響深遠的因素納入考量 仔細篩選一下未來方向
→ saltlake: 搞不好更重要 古時候有一段時間曾經有各國年輕人湧向
→ saltlake: 美國投入計算科學系或碩士班 因為當時美國有一陣子缺這
→ saltlake: 方面的技術工人 先前是物理甚至外文或歷史系的也多有
→ saltlake: 投入者 也有不少成功例子 人為了生活能激出不少潛力
→ saltlake: 何況工作不是做學術研究的話 說實在重複性很高 起頭苦
→ saltlake: 努力一段 後來總是能過活的 但是選錯行...
→ saltlake: 冷戰結束後 許多核子物理學家拿不到研究經費甚至失業
→ saltlake: 為了生活其中也不少轉業 有的就轉到金融業 即使天文物理
→ saltlake: 的正統訓練當然不會包括金融或者商業 但是 金融的一大
→ saltlake: 賺錢之點在於預測未來 天文物理學家的正統訓練本就有
→ saltlake: 根據眼前問題建立適當的模型預測未來的部分 於是有些
→ saltlake: 天文學家因此成功轉進金融業 大學課程專業化之後固然
→ saltlake: 在課程設計與訓練上因而有所偏重 而限制了學生某些未來
→ saltlake: 發展 但是 學校的課程內容不見得只能用在自己進的系所
→ saltlake: 的專業 如果只守在本行 當然可以站在"巨人"肩膀上
→ saltlake: 可如果要找其他應用 使用人當然必須自己花功夫去了解
推 sshyu954: 鹽湖大說的好
→ MasterChang: 其實我想問原PO-"你哪來的信心說你有專業？"
推 Organizer: 沒錯 認同樓上幾樓 抱怨懷才不遇 先來看看你跟有能力人
→ Organizer: 差多少....
推 peter308: 你當初怎麼進到那個英國的學校的??
推 st900278: 看IP是澳洲吧
→ saltlake: 社會科學學系講得也太籠統 以政大來講 社科學院有
→ saltlake: 政治系 社會系 財政系 公共行政系 地政系 經濟系 民族系
→ saltlake: 大哥還是大姊這位! 每個學系有不同的專業和偏向 何況
→ saltlake: 不同校系之間的課程設計偏向也有差別 您是大學直攻博
→ saltlake: 還是學碩後攻博 累積的專業課程訓練深廣也會有差
→ saltlake: 照您自己挑出的統計跟編程 只看到抱怨之前所學用不上
→ saltlake: 卻沒描述之前統計與編程學得多深 那兩門外還有哪些專業
→ saltlake: 就算有人有閒工夫跟佛心要幫 也沒法下手 總不會期望
→ saltlake: 佛心人士就統計和編程這兩方面包山包海列出一堆賺錢的
→ saltlake: 應用讓您挑吧? 想得也太美了
→ saltlake: 以當前問題講 現在有啥學位? 學還碩? 統計和編程小時候
→ saltlake: 修過哪些課程 自己對那些方面有哪些特有心得的 列出來
→ saltlake: 才能再談  當然 這會相當程度曝露隱私 但是 要不然咧?
→ saltlake: 這是公開版面 您說呢?
推 hereafter: 主要是因為澳洲體系的三年很趕，他們考量時間才拒絕
→ hereafter: 每個體系訓練出來的都不一樣，這點要看開
→ hereafter: 至於研究助理，我是覺得博士後某種程度上也是如此...
→ hereafter: 靠計畫出錢的人力，總有這種困擾
→ hereafter: 要怎麼去活用自己的研究經驗跟能力才是跨領域的關鍵
→ hereafter: 不要把自己的能力想得很死，很多時候當你必須跨出舒適
→ hereafter: 圈（領域）時，你才有機會重新檢視自己學到了什麼