→ milkpa: 不算，已經withdraw了就不算發表，實際上你也沒去不是嗎 10/24 16:35
→ necter: 感謝樓上回答。原本是擔心議程來不及撤掉有點擔心 10/24 16:58
→ necter: 前兩天發現議程有更新過，但還是想確認一下 10/24 16:58
推 reluctant: 研討會應該沒有一稿多投的問題... 10/24 17:11
→ saltlake: 樓上 看各研討會規定 有的明文不收登過的文 10/25 12:20
推 ValhallaN: 確實看各研討會規定有差，我碰過會請你簽著作權文件的 10/25 17:23
→ saltlake: 其實一搞多投本意是指把未曾刊登過的稿件"同時"丟給不只 10/25 20:28
→ saltlake: 一處去審稿 然後作者再根據審稿快慢與修改難度決定要讓 10/25 20:29
→ saltlake: 哪邊繼續走完流程 原波的狀況不是一稿多投而是要問 10/25 20:29
→ saltlake: 投過卻中斷未刊登可否再投 概念上有差別 10/25 20:30
→ saltlake: 但是學術界或者出版界 較普遍的規則是刊登過的稿件不收 10/25 20:31
→ saltlake: 來重刊 另外就是上頭寫的禁一稿多投 前者的理由在求 10/25 20:32
→ saltlake: 登載的文章新穎性 後者的理由在避免耗費審稿資源 10/25 20:32
→ saltlake: 但無論如何 這種規定是出版社自己定的 所以最確定的方式 10/25 20:34
→ saltlake: 還是 作者自己查閱有意投稿的出版社刊物的相關規定 10/25 20:34
→ saltlake: 版面只能問某些領域一般通則 問到的意見也對出版社 10/25 20:35
→ saltlake: 沒有拘束力 都要投稿了 實話說 自己把出版社規定看仔細 10/25 20:35
→ saltlake: 才是正道 搞不好有甚麼特殊規定沒注意到 10/25 20:35
推 mmonkeyboyy: 那個還有自我抄襲的可能性 你出版了就是算出版社的 10/25 22:37
→ mmonkeyboyy: withdraw再轉投 合情合理 不用怕 沒出版都不算數 10/25 22:39
→ necter: 感謝樓上各位的解釋~ 10/28 23:23