Re: [資訊] 政策錯誤 要保障變打壓大學兼任教師

[tainanuser (南南南)]

其實私立學校會先發難處理，兼任教師的勞保負擔，也是意料之中的事情，並不意外。

今年有六所私立一般大學招生不到五成，有十幾家私立科大招生不到五成，就算是前端
的私立學校，看到未來幾年要招生的學生人數，已經如懸崖式的減少，推測這把火遲早
會燒到自己身上，會打算要如何處理？

1. 前一陣子有看到這則新聞「九私校成立「優九聯盟」 學生跨校享資源」，就在想說
改天遇到有些系所招生不足時，搞不好這就變成轉介學生的平台，讓有些系所可以將學
生轉到他校，提前將系所關門。當然過程只要有一個形式的轉學考，大概就可完成。而
這個九校的合作平台，絕非為了讓學生共享資源為主，應該是有更深的安排，所以推測
有一半以上，是為了在少子化的環境，要共生存下去的聯盟。
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1707072

2. 目前已經有不少招生不好的私立學校，正在大刀闊斧的進行人事改革、系所改革。
除了一般行政單位縮編外，還定了每年都要進行教師評鑑，打算要淘汰掉不適任的專任
教師(評鑑分數在學校後5~10%)。甚至有些學校，已經推算出哪些系所，因為招生不佳，
但系所同質性較高，未來幾年內要合併為一個系所。這時專任教師權益都已經風雨飄搖
，兼任教師的勞保問題？在少子化的狂風暴雨將至，私立學校會想付出？

3. 學費難以調漲的前提下，國立學校雖然補助有五成，來自於教育部補助款，但剩下學
校的經營費用，就是要靠學生學費。兼任教師納入勞保，對多數國立學校來說，除非是
無可替代，不然大概也會跟之前兼任助理納保一樣，名額一定會大幅減少，甚至於跟私
立學校模式一樣，請有專任工作的博士為優先，畢竟這些專任的博士，除了已經有博士
學位外，還可提供學生工作相關的經驗與人生閱歷。所以博士生日後要兼課，只怕會成
為歷史。

4. 有不少國立學校的每年收支，已經年年出現赤字，這牽涉到教育部補助款過去十幾年
逐年縮減，但學雜費調漲幅度又過小，不足以補足這部分開銷。兼任教師要找有專任工
作者，以避免勞保的負擔，一定會成為共識。當然如果教育部要買單，那當然就沒問題
？問題是如果連同前一波已經處理的兼任助理納保、學校鐘點費調漲，在整體教育經費
沒有大幅增加下，要再新增這份勞保負擔，恐怕是不會輕易買單。

這件事就如同之前，研究生擔任兼任助理納入勞保一樣，名額一定會減少，而且幅度將
會更大、更多。畢竟有些課程、實驗，一定要有兼任助理幫忙。但兼課教師要找具有專
任工作者，反而是可以從中挑選對象，故迴避沒有專職工作，減少勞保負擔，將是無法
避免的趨勢！



※ 引述《ckckck (奇了￾  ￾NN ￾ Ｉ》之銘言：
: 許多就讀博士階段的朋友都可能同時擔任大學兼任教師，然而勞動部與教育部錯誤
: 的政策規劃，竟然可能讓本來兼任教師希望的法律保障，反到成了打壓甚至危及工
: 作權的危機。若版友或周遭在大學擔任兼任教師的朋友有遇到類似狀況，歡迎進一
: 步與高教工會聯繫。
: 【蘋果投書】 勞動部政策錯誤　要保障變打壓大學兼任教師
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161124/996913/
: 2016年11月24日
: 蔡依伶／台南應用科技大學兼任教師
: 大學兼任教師近年來不斷陳情，如同其他受雇者，兼任教師應受基本勞動權益保障，結
: 果，勞動部卻與教育部打算研擬：只讓沒有專（本）職的兼任教師納入《勞基法》。政
: 策未實施，惡果已露現，日前一些大學決定（如實踐、台北城市科大等），未來不會續
: 聘、新聘沒本職的兼任老師，這等同解職、開除兼任老師。大學走到這種將本求利的地
: 步，兼任教師本就承擔大學節省成本的負面結果，如今雪上加霜，勞動部錯誤政策將使
: 一萬多名大學「純」兼任教師陷入失業危機，勞動部是「慣老闆」最大幫兇！本應受基
: 本勞動權益保障的對象，竟成打壓的對象。
: 目前全台大學約有三分之一課程由兼任教師出任。其中，沒本職的「純」兼任教師約一
: 萬三千名，他們奔走於一個以上的大學授課，跨縣市南北奔走，辛苦維持大學最核心功
: 能：教育。兼任沒有病事喪產假，也必須自行吸收備課、交通住宿等成本；專任教師的
: 工作義務，兼任都必須做到；就連教學外的輔導、行政，兼任也要分擔，同時也受教學
: 評鑑監督。何以有「純」兼任？正因他們年年都被續聘（一直都缺老師但只聘兼任），
: 薪水、勞健保只有九個月，每位兼任教師都為大學省下龐大成本，然而除勞健保，兼任
: 沒有任何勞動保障。
: 大學兼任教師開始呼籲納入《勞基法》之後，身為「資方」的校長團體與教育部頻頻施
: 壓，遺憾的是，最具關鍵的勞動部擅自妥協，不顧高教工會及兼任教師群起反對，打算
: 只讓純兼任教師納《勞基法》，於是產生排除效應：一旦大學不願為此增加成本，大學
: 便開除純兼任教師。
: 同一行業工種、卻有差別地適用《勞基法》，前所未有。一個上班族若為生計，除一份
: 本專職，他若再到超商或速食店兼差，則他的兩位以上雇主，任何一邊的雇主，不能以
: 兼職為由不給他《勞基法》保障，如勞退金提撥、例假、國定假日等，一般上班族如此
: ，為何勞動部對大學兼任教師有特別待遇？再者，大學專任教師，除本職教書，另赴機
: 構兼職，其業別工種早已納入《勞基法》適用，也不能特別排除他，因工作地點性質不
: 相同，不同雇主責任也不同。但是，勞動部卻離譜地允許大學兼任教師差別適用《勞基
: 法》，使大學便宜行事，解聘無本職兼任教師，本應是勞動部要保障的目標，竟變成打
: 壓的目標，如此荒謬！勞動部應負起責任，使大學兼任教師一律適用《勞基法》！
: 大學兼任教師如同一般的部分工時者，在越來越壞的情況下，忍受勞動彈性化的惡果，
: 同時也是大學節省成本的實際承擔者，一體適用《勞基法》，這個訴求並非特權，只是
: 要求落實基本勞動保障，勞動部更不應成為「慣老闆」的元凶。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.179.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1480259911.A.322.html
→ loewe: 報導裡說兼任教師吃了大學1/3的時數，要找到能在上班時間可
→ loewe: 以出來兼課的人，還要達到這個量，應該是不小的挑戰
→ mhguo: 縮減開課數，就可以減少教師需求量。
→ mhguo: 但縮減開課數，容易產生大班教學，維持教學品質會是問題
→ mhguo: 不過為了減少聘僱成本，犧牲教學品質已經是常態
推 LWK: 不會啊 當保險業務員去保公會 學校就願意聘你了
推 bown: 那在補習班當正職呢哈哈  會不會也被解聘
→ aa369aa369: 每次都說教育款補助有縮減，近幾年縮減的只有五年五百
→ aa369aa369: 億計畫好嗎？詳情可看教育部預算5120010203項目。
推 kutkin: 兼任教師月薪沒到11,100嗎  如果有的話  衝擊不會這麼大
→ kutkin: 問題應該不是勞保，是勞基法保障勞動權益這塊吧
推 kutkin: 補助款不論有沒有少，國立學校老師總是要升等晉級
→ kutkin: 光是這塊，只要老師沒有汰舊換新，這十年少說增加5%成本
隨著時間增加，學校最大的開銷增加，並非人事費的進級，或者是通貨膨脹的開銷增加
，而是在於房舍修繕，舊建築物的修繕或改建費用，都是要用數千萬或好幾億下去估算
。而這些費用要依賴校務基金的累積，到達目標才能加以執行。這幾年各國立大學校務
基金狀況都是越來越差，逐年遞減幅度不小，國立大學要縮減開銷，目前已成為常態。
※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 11/28/2016 10:01:49
→ aa369aa369: 南大，我真心建議您在發表「國立大學補助減少」之類的
→ aa369aa369: 資訊之前，能先查查你們學校歷年來的預決算數，看看是
→ aa369aa369: 否真實減少。
抱歉，這部分我沒有查證，我是憑過去的印象。我二十年前在唸碩班時，學校經費有9成
多，來自教育部補助款，所以碩班學費好像不到一萬？但現在教書後，發現教育部補助
款占學校收入五成多。所以推論教育部補助款這20年來，應該是逐年下降...

→ nasha2: 主要是少子化吧 譬如 某間學校三年前就已裁不少兼任 只留
→ nasha2: 三個兼任 助理說 光是專任 可都快不夠分了 (哪還剩什麼課
→ nasha2: 給兼任教?)
※ 編輯: tainanuser (218.35.179.176), 12/02/2016 23:02:23
推 yanelan: 人事費用 和 莫明其妙 又沒產出的國科會計畫 吃掉大部分
→ yanelan: 的國科會經費，建議學校就剩下二十所就好，別這麼多碩博
→ yanelan: 士，難道gg 設備輪班也需要碩士？台灣在這錯誤的教育政
→ yanelan: 策已經耗費多少年青人的青春，與納稅人的辛苦錢。別再自
→ yanelan: 欺欺人了，多為下一代想想。