→ saltlake: 這位逆桑 您自己圈內人都不了解為毛這樣了問圈外的?05/07 06:31
推 Linethan: 我覺得社會科學類也是 很少討論05/07 08:08
推 yijanmou: 有啥好討論，有工作就低調爽而已05/07 08:59
推 cpper: 這板是打屁聊天用的啊05/07 10:57
→ Bismarck: 因為人文社會科學在台灣「等於」不存在，官方或民間皆然05/07 12:26
推 Ischolar: 我是人文的05/07 12:33
→ Ischolar: 你想問什麼??05/07 12:33
其實問題有點泛，雖然我在台灣念了大學，其實還有很多事情不是很了解，所以有點抱歉
（回應鹽湖大）
我對台灣博士等級的高等教育操作方式（人文學科）的認知只停留在傳言等級，比如「台
大現在的中文系只重視古典了啦我靠」、「政大台文所和清大比較我比較喜歡清大」....
..
因此就開始在ptt上搜尋看看有沒有什麼討論，但結果就好像b大說的人文學科「等於」不
存在，所以才問了一個這樣模糊的問題。
推 ezk: 教職缺少得可憐……05/07 14:50
→ ezk: 如果就生師比來看，人文科系還是很慘05/07 14:50
請大大詳細說明一下？
※ 編輯: kklaigod (106.186.125.74), 05/07/2017 16:27:00
※ 編輯: kklaigod (106.186.125.74), 05/07/2017 16:27:37
推 Ischolar: 中文系了解不深 05/07 18:29
→ Ischolar: 不管去哪裡，出版是王道 05/07 18:29
→ Ischolar: 國際期刊又比中文期刊吃香 05/07 18:29
→ Ischolar: 印象台灣中文系普遍仍缺乏國際發表的習慣跟訓練 05/07 18:29
→ Ischolar: 為何不去英美，東亞系應該不難申請 05/07 18:29
推 LWK: 人文你去香港唸吧 想不開才回來讀 05/07 21:12
→ Bismarck: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博 05/07 22:40
→ Bismarck: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博 05/07 22:40
→ Bismarck: 原PO不管未來打算走什麼研究方向，絕對不要在台灣讀博 05/07 22:40
→ Bismarck: 很重要，所以要說三次 05/07 22:41
→ ewayne: 因為在中國，更脫離國際發表... 05/08 00:47
推 reinherd: 小弟我不是人文社科而是理科的,但是我認為這個時代有些 05/08 04:15
→ reinherd: 東西不分文理.就是這個時代已經是全球化了.所以你要找工 05/08 04:16
→ reinherd: 作的話很可能是要在全世界找和全世界的學者競爭和合作 05/08 04:16
→ reinherd: 而大家的產出就是論文或是專書.這導致你要有用英文產出 05/08 04:17
→ reinherd: 學術著作的能力,不管你是用來跟人合作還是用來找工作 05/08 04:17
→ reinherd: 所以如果您未來想要念博士不訪想想,在哪裡能夠提供你最 05/08 04:18
→ reinherd: 多的這種國際學術出版訓練,而不是考慮地點(例如亞洲地區 05/08 04:18
→ SINOLOGY: 人文副教授給你良心建議:"沒有其他考量的話請遠離台灣" 05/08 10:36
→ Bismarck: 不需要講什麼全球化。是英語霸權化，所以你沒得選。 05/08 18:31
→ Bismarck: 你就算在非英語系國家任教，敢不用英語發表試試 05/08 18:31
→ Bismarck: 所以既然是英語霸權化，就要去英語系國家讀博士 05/08 18:32
→ Bismarck: 要是真的「全球化」，怎麼看過英美的教授自己寫幾篇 05/08 18:33
→ Bismarck: 非英文期刊論文來給大家聞香看看 05/08 18:34
→ Bismarck: 亞洲在學術界又更是邊陲殖民地等級，所以你不去英美當 05/08 18:36
→ Bismarck: 念博士走買辦路線，在人文社會科學注定是不會有前途的 05/08 18:37
→ Bismarck: 學術界，尤其是人文社會科學界，不是運動界那種狀況。 05/08 18:41
→ Bismarck: 如果你有辦法100-mile速球連發投六局，就算ABC不認識 05/08 18:42
→ Bismarck: 大聯盟也會找好翻譯請你過去。 05/08 18:42
→ Bismarck: 但你在人文社會科學界如果不能用英文發表 05/08 18:43
→ Bismarck: 不如找點出來找工作。我覺得待鄉鎮區公所的清潔隊，都還 05/08 18:43
→ Bismarck: 強過那些沒辦法英文發表的人文社會科學博士。 05/08 18:44
→ saltlake: 樓上寫得太過了 不過這個最好讓人文社會博士們自己出來 05/08 18:58
→ saltlake: 抗辯 05/08 18:58
推 LWK: 人文博出來找不到教職真的就吃土去了 05/08 19:51
→ LWK: 偏偏人文教職跟博後缺都很少年紀大了又無法找其他工作會很慘 05/08 19:58
→ LWK: 人文領域的修業時間又比理工要長，除非你家有錢吧，誠心建議 05/08 19:59
→ LWK: 先工作吧。不然也多看看近年新進人文博士到底都在哪裡高就。 05/08 19:59
→ ewayne: 人文學界多得是不用英文的期刊阿... 05/09 00:40
→ ewayne: 拜託別小瞧人文學界了，如果人文學界都用英文，那我們幹嘛 05/09 00:47
→ ewayne: 要學那麼多語言？我唸歷史除了英文，現代語言就得學法文跟 05/09 00:48
→ ewayne: 德文，這還沒算古代語言阿。以這篇原po來說，就算他去唸東 05/09 00:48
→ ewayne: 亞系，那他除了中文跟英文之外，還得學日文，慘一點還有韓 05/09 00:52
→ ewayne: 文，哪裡只用英文？ 05/09 00:52
→ ewayne: 跟我那德國老闆講她某篇用德文寫的文章有沒有英文版，她就 05/09 00:54
→ ewayne: 冷眼回我「你看不懂德文嗎？」我也好希望搞人文的只要搞定 05/09 00:55
→ ewayne: 英文就好阿... 05/09 00:55
→ Bismarck: 沒錯，多得是非英文期刊。那請問SSCI是啥鬼？ 05/09 11:39
→ Bismarck: 我講得很清楚。要念人文社會科學博士，只有去英美才有 05/09 11:43
→ Bismarck: 前途。不然德國 05/09 11:43
→ Bismarck: 連哲學系關於歐陸哲學都開始出現英文授課、英文講座教授 05/09 11:44
→ Bismarck: 這不是近年來都有報導的事情嗎？可見是英文霸權化，而 05/09 11:45
→ Bismarck: 就算是歐陸老牌大國與大學，慢慢也是不能抵抗。 05/09 11:45
→ Bismarck: 你學很多語言，只是研究用，發表照樣要走英文。 05/09 11:45
→ Bismarck: 你的德國教授敢這麼說，那是他有他的地位，不代表你也能 05/09 11:46
→ Bismarck: 複製。 05/09 11:47
→ Bismarck: 所以，原PO如果真的確定要繼續讀博士班，一定要去英美 05/09 11:47
→ Bismarck: 捨此不走，未來找工作會非常辛苦。 05/09 11:48
推 ewayne: 他在德國的期刊就是用德文啊…為什麼總要用理工的眼光看世 05/09 12:47
→ ewayne: 界咧？ 05/09 12:47
→ Bismarck: 我哪是用理工的眼光看世界。幾年前，貓大某資深教授在 05/09 12:55
→ Bismarck: 會議上就對我說過，投票的時候大家還是都會舉英美學歷 05/09 12:55
→ Bismarck: 南港那機構，某人文社科院所，曾經拿到科技部大獎的某人 05/09 12:56
→ Bismarck: 在他出版SSCI之前，每次參加面試就只是被玩弄的份 05/09 12:57
推 Organizer: 反駁舉特例的沒什麼意義 你在台灣已經是大老 你爽只發 05/09 12:58
→ Organizer: 中文誰敢怎樣 05/09 12:58
→ Bismarck: 至於他在那之前有沒有發表過所謂的TSSCI呢？ 05/09 12:58
→ Organizer: 事實就是一般level的你不能用英文寫作=GG 05/09 12:58
→ Bismarck: 人文社會科學，尤其是社會科學，英文的壓力大得多了， 05/09 13:00
→ Bismarck: 理工科根本比不上 05/09 13:00
→ GoldLight: 樓上B大應該是就回台找教職的生涯規劃來立論 05/09 15:17
→ GoldLight: 但如果原po要留在外頭的話就不一定要玩SSCI這套 05/09 15:18
→ GoldLight: 例如由著名大學出版社出版的專書，應該不遜於SSCI 05/09 15:19
→ Bismarck: 著名大學出版社出版專書，固然也是一途，但不會比寫SSCI 05/09 15:26
→ Bismarck: 簡單。而且，因為東亞這邊玩SSCI玩得很過火，美國現在也 05/09 15:27
→ Bismarck: 有不少大學開始看SSCI。 05/09 15:27
→ saltlake: 東亞是因為某個強國這樣玩而牽動美國 畢竟那強國這些年 05/09 17:11
→ saltlake: 送了不少人跟錢出去 影響力日增 05/09 17:12
→ Bismarck: 不管是誰牽動誰，總之就是：第一，人文社科博士最受英語 05/09 17:38
→ Bismarck: 霸權的影響，所以你不往英美跑，先輸一半，在台灣讀更 05/09 17:39
→ Bismarck: 不必說。第二，在非英美大學讓自己看起來比較有競爭力的 05/09 17:39
→ Bismarck: 唯一方法，就是拚SSCI。當然除非你做日韓研究之類的，那 05/09 17:40
→ Bismarck: 還稍微可以另當別論。 05/09 17:40
→ Bismarck: 第三，拚不出SSCI的非英美博士，除非你關係超好，不然趁 05/09 17:41
→ Bismarck: 早離開學界找新工作才是正途。 05/09 17:41
→ Bismarck: 第四，永遠不要相信那些叫你投中文期刊的，不管那些期刊 05/09 17:42
→ Bismarck: 是台灣出版還是中國出版。中文期刊只會讓你自己在別人的 05/09 17:42
→ Bismarck: 眼中更沒競爭力。 05/09 17:43
→ Bismarck: 以上，結案。 05/09 17:43
→ ewayne: 唉，能說啥呢...想到當年老師們甚至都勸我連英國的學校都 05/09 19:16
→ ewayne: 不要去，去美國的學校就好...能說啥呢，他們就只"看得懂" 05/09 19:17
→ ewayne: 美國那些在臺灣有名字的學校跟英文... 05/09 19:18
→ saltlake: 那是台灣只認識美國 如果到他國 情況就有所不同 05/09 19:21
→ ewayne: 嘛，回到原po的例子啦，做現當代中文，就算能用英文發表， 05/09 19:22
→ ewayne: 恐怕也沒地方會收，因為外國人看不懂阿...很多人社老師不 05/09 19:23
→ ewayne: 是寫不出英文，而是他們的研究議題，外國人就不看阿... 05/09 19:25
→ saltlake: 樓上點出另一個殘酷的現實 05/09 21:46
推 LWK: 歐美還是有漢學研究、東亞系所等等 當然是很少 但不是沒有 05/09 22:19
→ Bismarck: 看來還是有人搞不清重點。 05/10 00:19
→ Bismarck: 你在臺灣已經有專任教職的，甚至是中坎以上或更大咖的 05/10 00:20
→ Bismarck: 你做老外看不懂、SSCI不收的研究，對你的職業生涯所產生 05/10 00:21
→ Bismarck: 的傷害，當然遠比正要開始讀人社博班，甚至準備畢業的 05/10 00:21
→ Bismarck: 候選人，要低得太多。 05/10 00:22
→ Bismarck: 所以舉教授、研究員是沒有意義的。原PO只是剛準備要去讀 05/10 00:22
→ Bismarck: 博班而已，我很歡迎有人可以舉出，臺灣有哪個國立大學與 05/10 00:23
→ Bismarck: 研究機構的專任教師和研究員，是不靠英文著作就卡到位置 05/10 00:24
→ Bismarck: 的，非常歡迎多舉點這種例子給他建議。 05/10 00:24
→ ewayne: 所以樓上你看過臺灣各大學中文系師資了嘛？有那幾間中文系 05/10 00:35
→ ewayne: 的助理教授是有英文著作的？ 05/10 00:36
→ Bismarck: 你舉啊，我舉幹嗎？我不是說歡迎大家舉例給原PO看？ 05/10 01:02
推 newseastar: 我想順便提出一個問題請教大家: 05/10 03:00
→ newseastar: 俾思麥大大提出"靠英文著作才能卡到位子"的論點我認 05/10 03:00
→ newseastar: 為的假設條件是台灣的大學找教授人選時會考慮是否能 05/10 03:00
→ newseastar: 對該大學的國際聲譽 排名(也就是國際期刊發表)有所貢 05/10 03:00
→ newseastar: 獻，這是假設某些系所(學校)是在意世界排名的，但如果 05/10 03:00
→ newseastar: 有些系所(學校)已經很明確沒有要衝國際排名的呢？(例 05/10 03:00
→ newseastar: 如偏重做地方研究的) 這種系所還需要找很會發國際期刊 05/10 03:00
→ newseastar: 的教授嗎？還需要把SSCI/SCI列為評鑑標準嗎？我不知道 05/10 03:00
→ newseastar: 實際狀況，還有待各位先進分享所見 05/10 03:00
推 Ischolar: 中文系一堆沒有英文著作的 05/10 06:39
→ Ischolar: 甚至是土博 05/10 06:39
→ saltlake: 自己的主張自己證明 不提證就讓讀者自行依主張者魅力 05/10 06:54
→ saltlake: 決定是否採納 05/10 06:54
推 ewayne: 不知道在這篇是誰說英文著作很重要？怎麼不先自己提出實 05/10 08:26
→ ewayne: 例，說明英文著作對原po的中國現當代文學研究很重要? 05/10 08:26
推 ewayne: 以原po的領域，如果他要以這個領域找出職，還有華語文學系 05/10 08:52
→ ewayne: ，最慘還有台文所，就請Bismarck說明一下，外國學歷+英文 05/10 08:52
→ ewayne: 著作在這幾個系是怎麼樣的重要法吧！ 05/10 08:52
推 Ischolar: 其實敝校(四中)去年新聘教師 05/10 08:56
→ Ischolar: 約一半是土博 05/10 08:56
→ Ischolar: 洋博也稱不上名校 05/10 08:56
→ Ischolar: 大概都不回台灣了 05/10 08:56
推 kee32: 樓上的話還讓人有一絲絲希望… 05/10 09:33
推 Ischolar: 我講得新聘土博還不限人文領域 05/10 10:30
→ Ischolar: 土博若連本土學界動態都不熟悉 05/10 10:30
→ Ischolar: 還要戰什麼洋博,英語霸權 05/10 10:30
推 reinherd: 在下我有一個比較不一樣的看法,未來中文系的主要開缺地 05/10 12:39
→ reinherd: 點會在台灣嗎?還是在其他歐美國家(因為他們可能會想要新 05/10 12:39
→ reinherd: 增漢學/中國語文的研究以及開課量) 05/10 12:40
→ reinherd: 如果是要在歐美的中文相關科系任教,履歷上需要什麼^^ 05/10 12:40
推 ewayne: 美國的東亞研究現在也在縮水，以前的惡勢力是日本研究，現 05/10 13:01
→ ewayne: 在是中日韓三邊都有，不一定那個特別突出...至於怎麼混到 05/10 13:01
→ ewayne: 位置...良好的英文吧XD。雖然我前面是有寫那些語言要求， 05/10 13:01
→ ewayne: 但很多阿土仔其實連簡體中文都不行，搞研究都還是依靠英 05/10 13:01
→ ewayne: 文翻譯... 05/10 13:01
推 sleepyjct: 基本上中文系教職在發表上，看重的是THCI CORE 論文的 05/10 18:43
→ sleepyjct: 量，而文學一的THCI CORE 全部都是臺灣自己的中文期刊 05/10 18:43
→ sleepyjct: 。即便是文哲所，就我所知英美學位和英文期刊應該都不 05/10 18:43
→ sleepyjct: 是必要條件，更別說一般中文系了。 05/10 18:43
推 moonwoman: 同意樓上 重點是一級期刊 05/11 15:46
→ saltlake: 其實回到研究的本質 重點在於擴展本領域所掌握知識範圍 05/11 17:56
→ saltlake: 某些專業學門當初強求必以國際期刊發表計算學術貢獻 05/11 17:56
→ saltlake: 其原因不過是該領域的本國學術業者自己不願或不能自我 05/11 17:57
→ saltlake: 為學術論文與學術人生等的品質令人信服地把關 於是推諉 05/11 17:58
→ saltlake: 於以有公信力的國際期刊所致 如果本國某些學門自己能夠 05/11 17:58
→ saltlake: 管好自己 何必一定要求國際期刊之論文出版? 05/11 17:59
→ saltlake: 不管拿個專業領域的博士培育 難道不以博士畢業生具有 05/11 18:00
→ saltlake: 獨立研究能力為必要條件之一? 獨立研究者竟然無能力 05/11 18:00
→ saltlake: 獨立判斷本領域出版品的專業品質 又何從完成獨立研究? 05/11 18:01
→ saltlake: 當前學術研究基本功之一在於文獻回顧 且撰寫學術論文 05/11 18:01
→ saltlake: 對於已發表的文獻引用來支持自己論述 難道不是基本要求 05/11 18:02
→ saltlake: 那麼無能判斷文獻價值者 如何能引用有價值乃至正確的 05/11 18:02
→ saltlake: 文獻完成自己的學術論述從而發表自己的論文? 05/11 18:03
→ saltlake: 不在問題本質下功夫 而迷惑於"表面程序之成就" 05/11 18:04
→ saltlake: 這樣能夠走到引領本領域的研究潮流 那才是見鬼 05/11 18:04
→ saltlake: 吊車尾的甚至第二流的研究者可以盲信第一流研究者的判斷 05/11 18:05
→ saltlake: 第一流研究者甚至本領域首屈一指的研究者 要靠誰指引? 05/11 18:05
推 kee32: X，鹽湖大每次講的都讓我開拓新思路，感謝。 05/12 00:40
推 sodaparadise: 正在國外念人文社會博班，我們還真的從沒用英文寫過 05/12 08:28
→ sodaparadise: 我們這領域 英文完全沒人管……只講究你該語言能力 05/12 08:29
→ Bismarck: 鹽湖說的，正是幾年前我對老師說的。說完我就離開學界了 05/12 09:20
→ Bismarck: 到現在，我以前的領域。與我離開時相比，依然如此。 05/12 09:21
→ saltlake: 沒人努力 是要靠風化去改變現狀逆? 老侯脫白以後也有付 05/12 14:30
→ saltlake: 出努力批白 而不是等著白色巨塔自己風化 05/12 14:30
→ Bismarck: 現狀改不改變，我一點都不關心。反正我小孩又不讀臺灣的 05/12 19:59
→ Bismarck: 大學。爛到變渣我也不在乎。 05/12 20:00
推 jodawa: salt大大講得很理想，無奈現實有另一套規則。之前當研助 05/12 20:14
→ jodawa: 幫教授找資料時，資料來源跟投稿目標都是一流期刊，至於 05/12 20:15
→ jodawa: 內容相關性高不高，就變成其次中的其次。說極端點，文章內 05/12 20:17
→ jodawa: 容都不重要了，後面刷一排一流期刊引用才是本體。尤其台灣 05/12 20:18
→ jodawa: 作為學術邊陲更嚴重，然後人文社科可想也更嚴重，因為難以 05/12 20:19
→ jodawa: 證明實用價值，那學術價值也只好靠這些滿天飛的學術符號了 05/12 20:19
→ Bismarck: 樓上，其實我認真說，如果是歷史學，臺灣絕對不差的。 05/12 20:20
→ jodawa: 最後，學術研究本身還有幾個教授認真在乎呢? 還不如多點積 05/12 20:21
→ Bismarck: 社科的話，就比較抱歉了，尤其是政治學。 05/12 20:21
→ jodawa: 分多包幾個大計畫... 人性阿 05/12 20:21
推 LWK: 歷史學一樣要看領域 05/12 21:19
→ saltlake: 看自己怎麼想 有時候自己明明有國際一流的實力 不去拚 05/12 21:23
→ saltlake: 一下 卻選擇窩在自己認為邊陲的角落喘氣 那...也是自己 05/12 21:24
→ saltlake: 的選擇 世界那麼寬廣 能做的事情很多 05/12 21:24
→ saltlake: 總之 理想是自己的 要否追求 願付出多少追求 都是自己 05/12 21:25
→ saltlake: 應該想清楚的 畢竟之後要一生背負這後果的是自己 05/12 21:26
→ saltlake: 有選擇能力的實後認為太理想化而不做 等時機過了或老了 05/12 21:26
→ saltlake: 叫破喉嚨也沒有用 05/12 21:27