Re: [新聞] 政院拚科研 為1000博士生找出路

[mulkcs (mulkcs)]

對這新聞我自己的理解是這樣。
政府希望扶植100間以研發服務為主的公司，
設立這些公司的重點不是幫博士班學生找出路，
而是讓這些博士班學有所用。
現在板上很多批評會說業界不重視研發，
博班進業界也學無所用。
而以研發服務為主的公司就是讓這些博士班一展長才的地方，
而也只有這些公司才會更密切與大學的博士班產學合作。
可以促進學界的研究動能。
這在國外算是很常見的產學合作模式，所需的都是高階研發人才。
有些批評的聲浪似乎擺錯焦點了。
這應該算是立意良好的政策，但怎麼執行可能就細則出來才知道了。
我自己是樂見其成。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.58.253.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1496763515.A.194.html
推 tw098765: 希望這個政策真的有效
→ saltlake: 這不就早期工研院和一堆政府捐助法人的變形?
推 zardmih: 只能期待了
→ saltlake: 另外 研發有風險 研發失敗咧? 補助到研發成功為止?
→ mintao: 原PO如果您仔細把我國近20年來的有關產學科技政策研讀過
→ mintao: 就會瞭解為什麼這政策被批評的體無完膚
→ mintao: 在商場上，東西是要能賣出去才有用.否則一堆壁紙專利能做
→ mintao: 我十分認同鹽湖大的看法
推 LWK: 研發能力不一定要博士
→ mintao: 重點應是「研發」而不是「博士」
→ mintao: 但是此政策是由「博士」主導「研發」.這根本本末倒置
→ ewayne: 這完全不需要看啥產學研究，看看臺灣社會各種有的沒的「圖
→ ewayne: 利、護航特定廠商、養肥貓」等批評，還有不同政治立場就存
→ ewayne: 心不搞死不罷休的攻擊，這政策能有未來？
→ Altair: 這政策的出發點其實很簡單 (1)解決博士生出路問題
→ Altair: (2)協助國家重點產業發展(5+2+n 哈哈哈)
→ Altair: 只是想政策的人 根本不懂或忽視產業現況/商業運作
→ Altair: 於是就出現這種無三小路用、只是要算KPI的政策措施
→ Altair: (1)&(2)是政務官重視的(要當政績以利仕途順利的)
→ Altair: 而想政策的人常常是那群產業歷練有限的事務官或學研機構
→ Altair: 想政策的人被要求得想辦法讓長官的KPI好看一點 於是就醬
→ Altair: 要改變這種政治&決策過程太難了  大家自求多福吧
推 Rhomboid: 多少國外成功的政策到台灣就爆炸，這個難道會是例外？
感謝大家回覆。我其實也認為重點是研發不是博士。
我一直認為好的碩班其實研究能力也不下於博班，但終究是少數，
實際上研發主力應該還是博士為主。
我自己身旁的朋友，碩班畢業的都想要爭取研發職缺，申請到研發缺就會很爽。
但我的博班朋友，進去科技廠的研發缺，都認為這些都不是在做研發，
都大約碩班等級就可以做的東西。
因此，我認為博班人力資源還沒被善用，業界的研發動能根本沒有起來。

這次推出的政策的這種小型研發服務為導向的公司，
和之前政府資助的法人型機構，
差別應該在於前者是下而上，而後者是上而下的。
我想這次更重視商業與市場需求，成立公司，聘用有實戰能力的人。

當然，我也知道很多制度在國外行的通，但在國內卻行不通。
不過這個制度的立意是良好的，我反而希望看到如果我們需要有這類型的公司
可能政府要提出哪些協助，大學要如何配合，學生如何教育的有建設性的討論。

※ 編輯: mulkcs (134.58.253.56), 06/07/2017 17:33:15
※ 編輯: mulkcs (134.58.253.56), 06/07/2017 17:34:20
→ Altair: 重視商業與市場需求??? 你要不要回頭仔細讀讀政策措施
→ Altair: 它是要博士去創這些小公司 然後要求大公司善用這些小公司
→ Altair: 大公司如果真有博士人力需求 根本就不需要政府補助當誘因
→ Altair: 政府這幾年的想法都是給大公司一點錢 請他們"試用"博士
→ Altair: 但大公司不知請更多博士可以做啥 (因為請碩士就夠用了啊)
→ Altair: 不用等它執行  我都可以知道它最後只是變成帳面的KPI而已
→ Altair: 政府帳面上協助博士生就業 大公司請到便宜博士
→ saltlake: 大學生有不同水準 碩士有不同水準 博士有不同水準
→ saltlake: 研發也有不同水準 把既有商品做些改動提升些效能降低些
→ saltlake: 成本 也是研發
→ saltlake: 別說碩士就可以做研發 學士也可以做研發 甚至專科畢業
→ saltlake: 的專士也可以做研發 看怎樣的程度的研發
→ saltlake: 學士程度的研發 很多人日常生活就常遇到了 醫學士
→ saltlake: 各種診斷和治療的方法 醫學院畢業 有相當執業經驗與創意
→ saltlake: 誰說醫學研究僅限拿到博士或碩士學位的醫師才能做?
→ saltlake: 特別是強調有實業或商業意義的研發 這更不必然要求碩博
→ saltlake: 理論不行 可以硬幹或者靠天賦 或者就是技術創新程度低些
→ saltlake: 關鍵是 有商業意義的研發成果不必然要求高深技術提升
→ saltlake: 看看食品業與服飾業或珠寶業的實業創新就知道了
→ saltlake: 技術發明裡面可參考 好神拖 的我國專利 然後思考 這種
→ saltlake: 專利發明是否一定要有博士或碩士學歷 這可是很賺錢的
→ saltlake: 專利
→ saltlake: 強調博士級別的專利或者產業研發 那恐怕就要專注在能夠
→ saltlake: 產生技術障礙讓後來者得花相當時間與金錢才能追上 另外
→ saltlake: 可能要強調能長出一票專利或者能持續改進的專利 例如
→ saltlake: 醫藥業的某些藥品發明專利
→ saltlake: 但是發明成功並取得專利 也還有國內業者有否那技術水準
→ saltlake: 成功量產與開拓市場
→ saltlake: 好久以前就一堆對於我國政府推動發展新藥的批評 因為我
→ saltlake: 國產業就是中小企業為主 醫藥品方面 國際藥廠從研發到
→ saltlake: 行銷等等早就盤據許久 何況新藥研發漫長 我國企業主有否
→ saltlake: 那資本以及觀念去投資? 做一堆對國際大廠好賣產品的跟風
→ saltlake: 小改研發的投資時程和金錢 能夠和做創新產品所需的比?
→ saltlake: 做小改的研發所需的技術專業人水準能和做創新產品所需者
→ saltlake: 比? 不同程度的學術訓練造就的合格人才能力自然有差
→ saltlake: 問題是 政府這政策想找博士高級研發做高階創新產品
→ saltlake: 事先問過國內業界的意願了嗎? 還是政府一廂情願?
→ saltlake: 反正 國民稅金燒下去 一堆人有了工作 政府就算有政績?
→ jessti: 業界做研發很現實的，很多剛畢業的博士或碩士
→ jessti: 沒搞清楚狀況
→ jessti: 最簡單最基本的，業界研發沒達到目標就是0
→ jessti: 學術研究只看新現象不是那麼在乎原本的目標
→ jessti: 業界研發至少要先達到管銷費用打平，否則部門甚至公司就
→ jessti: 不見了。學術界在這邊的壓力相對較小。
→ jessti: 這種考量下能消化的博士怎樣都有限
→ saltlake: 確實學界研究重點在新現象或新知識的發現 業界會更重視
→ saltlake: 達到預定研發目標 但是研究本質就有不確定性 不因為研究
→ saltlake: 這個詞語的前綴形容詞是業界就變成百分百確定 以醫藥業
→ saltlake: 的產品研發來講 一些產品必要通過臨床試驗 也確實有些
→ saltlake: 就是不通過 這種風險除非自己不做研發也不投資研發
→ saltlake: 只購買研發成功的產品所有權或者販賣權
→ saltlake: 否則公司或機構還是要負擔的