推 daumda: 論文有價值就會被接受了吧 數據不一樣能提出解釋的話 08/18 13:11
→ daumda: 也很有價值阿 你說的服務是別人幫你寫論文??? 無法理解 08/18 13:12
→ daumda: 被拒絕的話一定會跟你說理由 你可能沒聽懂他的理由 08/18 13:14
→ senjo: 樓上d大可能誤會我的意思。我指的是文章投出去到editor手上 08/18 14:09
→ senjo: 前也就是還沒有進入論文評判前，助理會先用一個針對文字內 08/18 14:09
→ senjo: 容的軟體做初步檢查，目前很多期刊都用 ithenticate, 檢查 08/18 14:09
→ senjo: 出來若是超過一定的比例，就有可能會被認為文章文字重覆性 08/18 14:10
→ senjo: 太高而退稿。假如我是研究 生醫方面的, 很多例行性的量測 08/18 14:10
→ senjo: 分析都一定要進行，而我在寫文章時，因為個人習慣性英文語 08/18 14:10
→ senjo: 法的關係，幾乎每一篇所描述的內容都雷同，這時就會希望有 08/18 14:10
→ senjo: 一個可以針對這部分的英文來做編修改寫的協助 08/18 14:10
→ senjo: 不是要別人幫寫論文。被拒絕的理由就是 文章跟你之前發表過 08/18 14:14
→ senjo: 的內容因為內容語法都相似，所以重複性太高，而有 self-pla 08/18 14:14
→ senjo: giarism的疑慮。縱使研究主題不同，還是被這麼認為 08/18 14:14
推 daumda: 喔喔了解 抱歉我誤解你的意思 08/18 16:14
推 daumda: 類似的東西就一小段帶過直接引用 基本上寫出來也沒有價值 08/18 16:16
→ daumda: 反而會被認為你的東西是舊的而被拒絕 08/18 16:16
→ daumda: 個人經驗 寫過的就不要再寫了 08/18 16:16
→ senjo: 不是寫過就不要再寫，是一定要寫的，那是基本的分析，只要 08/18 16:54
→ senjo: 是做那個研究的人，一定會做的分析，這些新的文章都跟之前 08/18 16:54
→ senjo: 的研究沒關係。現在的問題在於 每個人都有自己的習慣用語， 08/18 16:54
→ senjo: 每一篇的習慣用語都類似，我只是需要有一個可以完全改寫的 08/18 16:54
→ senjo: 單位來幫忙，而不是只是順順文法，我的文法都是沒問題的。 08/18 16:54
→ saltlake: 嘆氣 請舉些具體的例子 一堆抽象描述 不同人有理解差異 08/18 18:36
推 mdkn35: 你可以換句話說 中文可以 英文一定也可以 08/18 20:12
推 cyc5566: 換句話說，這個在博士班第一堂課就教過了 08/18 23:34
→ cyc5566: 只是當時聽聽就過了，等到自己真的要改寫才知道GG惹 08/18 23:35
→ morisontw: 不懂 那可否問你自己 用中文有辦法同樣內容講成五 08/19 07:18
→ morisontw: 種解釋而且差異夠大嗎 如果你自己母語者都覺得很難 英 08/19 07:18
→ morisontw: 文當然很難 08/19 07:18
→ senjo: 感謝樓上各位大大的回覆，我就是希望找一個能幫忙換句話說 08/19 09:18
→ senjo: 的編修機構，同樣的研究步驟或數據分析，發了四，五篇後， 08/19 09:18
→ senjo: 我已經換不出其他句型了....>< 08/19 09:18
推 daumda: 我還是覺得 既然是基本的分析 有必要講那麼多 簡單一段或 08/19 09:58
→ daumda: 是表格秀出來就好了 即使軟體比對也不會超出10%吧 如果類 08/19 09:58
→ daumda: 似的分析是論文的大部分 那被拒絕也很正常 不一定要換句 08/19 09:58
→ daumda: 話說吧 以前我老師都直接叫我整段劃掉XDD 08/19 09:58
推 daumda: 但我也不清楚你的實際狀況 所以祝你順利囉 08/19 10:01
推 daumda: 另外 我個人經驗 即使是一系列的研究 還是有不同的重點 08/19 10:04
→ daumda: 根據各自的需求敘述 可以不必太多換句話說吧~ 08/19 10:04
推 fivedotzero: 如果要走學術的, 還是自己培養能力吧 08/20 11:00
→ fivedotzero: 靠別人總不能靠一輩子 08/20 11:00
推 bearching: 是說同一個數據可以用到五篇這麼多嗎? 如果你有自引的 10/10 16:41
→ bearching: 話，前兩三篇寫詳細 後面兩三篇看簡要不提或者寫在備註 10/10 16:42
→ bearching: 或是引用該方法的原始文章。 再不行就找個學者來看看別 10/10 16:42
→ bearching: 人怎麼引用的吧 10/10 16:43
→ SmallRice45: 我也遇到同樣的狀況，量化研究結果很多行都被標注 03/15 04:13
→ SmallRice45: 不是引用也不是沿用，就是會有同樣的數據描述語句 03/15 04:14