推 Zing119: 感謝你發起討論 我個人認為轉新聞如能個人的想法或評論一 10/17 14:47
推 Zing119: 併分享 比較理想 倘若一昧轉載 眾人不一定能了解轉文者 10/17 14:47
推 Zing119: 的用意 那便會流於無意義的灌水了 10/17 14:47
推 ewayne: 問題是: 為什麼要讓你，zkow，轉貼新聞? 10/17 15:43
→ zkow: 你應該先提說為什麼不行吧? 10/17 17:08
→ zkow: 版規又還沒有限制不行 10/17 17:08
推 YOPOYOPO: 板規沒有規定不能貼，也沒有限制貼新聞篇數，居然有人自 10/17 17:20
→ YOPOYOPO: 己當起皇帝，私下傳信希望對方少貼。 10/17 17:20
→ YOPOYOPO: 沒想到眾多版友都是博士生的前提下，還會出現這種不尊重 10/17 17:21
→ YOPOYOPO: 規定，拿「社會（＝版友）觀感」來說嘴的事情，奇哉。 10/17 17:21
→ YOPOYOPO: 改變現況，先從改變法源做起，這應該是國中等級公民素養 10/17 17:22
→ chong: 應該不是沒有討論吧，而是你zhow只一直轉載新聞而已 10/17 18:43
→ chong: 沒看過你"參與"討論 10/17 18:44
→ zkow: 我只想說，板規根本沒限制跟規定這些 10/17 18:57
→ zkow: 請用法治訂出明文規則，大家一起遵守便是 10/17 18:57
→ zkow: 要加心得我也OK 10/17 19:13
→ madchester: 我覺得還不到洗版地步 畢竟新聞都和本版相關 10/17 20:30
→ madchester: 且貼完新聞後有些是有引發討論的 10/17 20:31
推 FSGuitar: 與本版有關我覺得沒有什麼不可 10/17 23:18
推 Rhomboid: 沒有人規定只有zkow可以發新聞，誰都可以啊！而且他轉 10/17 23:46
→ Rhomboid: 的新聞都有引發推文討論，可見本版版眾對這些內容有興 10/17 23:46
→ Rhomboid: 趣。 10/17 23:46
→ Rhomboid: 轉文者沒有對新聞評論或不參與討論其實不重要吧 10/17 23:47
→ chong: 廣義來說這些新聞都可以和博士班生涯扯上關聯，但沒有做 10/18 04:58
→ chong: 好篩選甚至驗證就一股腦轉載，不也成為內容農場之一？這 10/18 04:58
→ chong: 和未經證實就胡亂報導的媒體有何差別？大家都知道臺灣就 10/18 04:58
→ chong: 那麼大，媒體數量又多到很誇張，無論大小事通通會被搬出 10/18 04:58
→ chong: 來報導，這時幾乎每件事每件新聞都轉載，就淪為板面文章 10/18 04:58
→ chong: 看似很多但找不到重點的情況。有引發討論當然是好事，但 10/18 04:58
→ chong: 在資訊爆炸的時代，採重質不重量的模式應該更好吧。 10/18 04:58
→ ewayne: 在作任何決定以前，何不看看zkow 此人在ptt其他版面的作為 10/18 08:29
→ ewayne: ？其他版面還有發文，讓他的轉發新聞看起來還好，但這個板 10/18 08:29
→ ewayne: 本來發文就少，如果大夥支持以後進來這個板是來看zkow幫大 10/18 08:29
→ ewayne: 夥轉貼的新聞，那就支持吧。 10/18 08:29
推 YOPOYOPO: 反對zkow文章貼太多前，泰半身為博士/博士生的版友應該 10/18 09:27
→ YOPOYOPO: 認知到，是一般文章過少，才會顯得新聞比重多了。 10/18 09:27
→ YOPOYOPO: 一個沒甚麼人願意投身討論的板，卻反過來要求願意貼文提 10/18 09:28
→ YOPOYOPO: 供資訊的人閉嘴，奇哉怪也。八卦版那素質也就罷了，偏生 10/18 09:28
→ YOPOYOPO: 這裡是「博士班」版竟而素養至此。 10/18 09:29
→ YOPOYOPO: 且，轉文可以是單純提供資訊，誰規定非得要參與討論的？ 10/18 09:29
→ YOPOYOPO: 至於轉文內容的真假，更是不關zkow事，除非他是記者。 10/18 09:30
噓 vipu520: "貼新聞且無自己的想法"符合本版主旨嗎(話題)？ 若只是貼 10/18 09:39
→ vipu520: 上媒體報導，那完成該篇"話題"的是底下推文討論者而非撰 10/18 09:40
→ vipu520: 文者。 作者開啟話題，就算沒人/少人接話，至少撰文者的 10/18 09:40
→ vipu520: 想法是在其中的。 反之，一篇沒人回應的新聞呢？其內有 10/18 09:40
→ vipu520: 承載著轉貼者的想法或觀點嗎？ 我看到的是主題與博士生 10/18 09:40
→ vipu520: 相關的新聞被轉錄，底下由版友們自由發揮，"你們是否討論 10/18 09:40
→ vipu520: 是你們的事，我貼完，走人"。 10/18 09:40
噓 vipu520: 新聞報導內容與博士生/博士相關，與"話題"二字是否等義？ 10/18 09:48
→ vipu520: 再者，這些新聞下的討論有多少內容符合創版緣由？博士生/ 10/18 09:49
→ vipu520: 博士能對接收到的資訊做出反應，提出想法與論述，一則新 10/18 09:50
→ vipu520: 聞引得出版友回覆實屬正常，但其中的討論有多少與提攜、 10/18 09:51
→ vipu520: 解惑有關? 10/18 09:51
→ vipu520: 單純提供資訊？ Let me google that for you 讓你看個夠 10/18 09:55
噓 lin214: 某樓邏輯很好笑，phd版都是博士所以素質應該要高，那我就 10/18 13:32
→ lin214: 想問zkow是博士嗎 10/18 13:32
→ zkow: 他是說博士博士生吧 10/18 13:52
→ eagle32: 其實轉載學術相關新聞本身不是壞事. 但是. 10/18 17:16
→ eagle32: 台灣媒體報導水準參差不齊. 甚至有所偏頗 10/18 17:17
→ eagle32: 可爲ㄧ種形式的洗腦. 雖然這邊版友不多. 10/18 17:19
→ eagle32: 很多時候. 病毒（思想）就是這樣慢慢滲透的. 10/18 17:20
推 jjakon11: 我認為文章好壞必須要由自己判斷，學術上的期刊文章也 10/18 23:27
→ jjakon11: 都各有優劣，身為博士和博士生的我們，理應有判斷、評 10/18 23:27
→ jjakon11: 論的基本能力。我認為Z大提供很多關於學術的訊息及新聞 10/18 23:27
→ jjakon11: ，有部分也因此有話題性可討論，我認為大家在批評他的 10/18 23:27
→ jjakon11: 濫發文章時，是否有想過自己是否曾經也發表過文章引起大 10/18 23:27
→ jjakon11: 家注意（我自己承認我沒發過，但我很感謝Z大將這些資訊 10/18 23:27
→ jjakon11: 整理後轉發出來） 10/18 23:27
推 Navarro: 覺得轉貼太多可以提出發文量限制，而不是針對個人。 10/19 02:29
推 YOPOYOPO: 真覺得他轉貼太多，就去修板規。而非無法源卻直接禁止。 10/20 02:42
推 Zing119: 沒人說禁止 只是私下建議而已 樓上不用過度反應 10/20 14:44
→ saltlake: 樓上，二樓上也是轉發達人。 10/20 15:04
推 Zing119: 我知道 每個人追求的人生目標不同 我是覺得轉發無妨 但 10/20 15:21
推 Zing119: 如果轉得太空洞太大量 犯了眾怒 對自己也無益 10/20 15:21
推 YOPOYOPO: 我加入ptt至今快20年，還真看不出來ptt「對自己無益」 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: 的實際效應何在？大家對某個ID印象不好，會造成真實生 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: 活怎樣嗎？呵，若真是如此，四叉貓或神父早被暗殺了。 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: 新聞暴增也不是zkow去採訪的，幾乎沒新文(泰半是徵肝文 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: )的冷版，他還願意分享資訊，我覺得很好。 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: 結論是:真覺得有限制貼文質/量之必要，就請版主出山處 10/20 15:53
→ YOPOYOPO: 理吧。 10/20 15:53
推 Zing119: 在下剛好也是在bbs晃蕩近二十年 亂版灌水討戰總總見多不 10/20 16:20
推 Zing119: 怪 又恰好是本版版主 才建言幾句 網路自由很重要 不知為 10/20 16:20
推 Zing119: 何總有人希望被多加幾條版規 10/20 16:20
推 Zing119: 無益就是不會得到好處的意思 別過度解讀了 10/20 16:22
推 YOPOYOPO: 我當然知閣下是板主大人，故問：願修版規以矯此狀嗎？ 10/21 12:56
→ YOPOYOPO: 或可參考他版，如捷運版限制一天一篇+40字心得 10/21 12:58