推 kklaigod: 真想問問看人文學科有沒有那麼勵志的情況… 03/31 19:18
→ saltlake: 好奇想之哪個學科的博士主要是訓練到業界就業的? 03/31 21:45
→ illousion: 我的領域在美國業界比學界的機會多很多 但是必須是工程 03/31 22:05
→ illousion: 拿商博要去業界比較困難 工程則是兩邊都有機會 03/31 22:05
→ illousion: 就訓練內容來看的話 去業界的Research Scientist也是在 03/31 22:06
→ illousion: 做跟博士班類似的事情 只是方法可能不太一樣 03/31 22:07
→ saltlake: 所謂方法不同是指? 業界研究方法和學界不同? 04/01 04:25
→ illousion: 研究的過程應該是類似啦 只是解決的method不一樣 04/01 10:22
→ illousion: 業界都在做heuristics學界要發好paper要做exact method 04/01 10:22
→ illousion: 前者速度快但不保證找到最優 後者保證但能不能用不一定 04/01 10:28
→ saltlake: 保證最優但是目前技術可能做不到? 04/01 17:53
→ illousion: 我覺得要講清楚我的意思之前可能要先講數學優化是 04/01 23:07
→ illousion: 不過saltlake應該不是工程領域人也不在美國？ 04/01 23:07
→ illousion: 不是做不到是沒有必要 業界有差不多的近似最優解就夠了 04/01 23:09
→ illousion: 但你說學界的paper沒有價值嗎？未必因為很多理論讓我們 04/01 23:09
→ illousion: 在處理新問題時可以知道從哪邊下手 04/01 23:10
→ saltlake: 要出工程學術論文，論文的解不必然是符合某種優化條件 04/02 00:12
→ saltlake: 的解。但是當然論文會呈現這個解能用，除非論文是為了 04/02 00:13
→ saltlake: 否證某法的可用性。但是學術論文必須在方法論解釋，在 04/02 00:14
→ saltlake: 諸多候選方法當中，選擇本文方法的科學論據。至於工程 04/02 00:14
→ saltlake: 實務上，口頭或書面報告都不必解釋用這方法的理由， 04/02 00:15
→ saltlake: 反正做出可賣的結果來就好。 04/02 00:15
→ saltlake: 是這意思嗎? 04/02 00:15
→ saltlake: 倘是者，那前面所謂學術最優解不保證可用，就必須是 04/02 00:16
→ saltlake: 至少技術可行的，只是可能太貴或本公司做不到 04/02 00:17
→ illousion: 我不是很懂你的意思，但是對於NP-hard的數學優化問題 04/02 00:56
→ illousion: 來說，設計近似而且快速的方法(heuristic)會比設計能 04/02 00:56
→ illousion: 找到全域最佳解的方法要容易非常多，而且找全域最佳解 04/02 00:56
→ illousion: 的算法通常是指數時間，對業界來說，找到一個還不錯的 04/02 00:56
→ illousion: 近似最優解就夠了，可是在運籌學的領域做heuristic現 04/02 00:56
→ illousion: 在發不了好的期刊，所以博班的訓練不會專注在讓學生一 04/02 00:56
→ illousion: 直做heuristic，這就是我說的學界跟業界的差距。 04/02 00:56
→ Magicbears: 之前聽過教授提到美國工程博士有8成進業界 不知是真 04/02 01:05
→ Magicbears: 是假 04/02 01:05
→ illousion: 樓上 我的領域是如此沒錯 因為業界給的錢比學界多... 04/02 01:26
→ illousion: 而且現在申請錢跟拿終身職都很困難 所以很多人都去業界 04/02 01:26
→ illousion: 至少我的領域業界有相對應的位置只會招PhD 04/02 01:27
→ illousion: 所以去業界的出路還是很不錯的 台灣我就不知道了 04/02 01:27
→ saltlake: 樓上領域的人到業界，只要正問題的部分有了解或公司 04/02 06:36
→ saltlake: 有人能做，就能專注優化的部分，出路確實能廣 04/02 06:36
推 bbo214: 好猛 04/02 11:20