[問題]與老闆共同發表的論文在畢業後被拿去投稿

[Bongoisto (Bongoisto)]

各位前輩大家好，在PTT潛水多年，在下第一篇貼文就獻給PHD版了，第一次發文有點緊張，如有任何不妥還請各位前輩多多包涵。

文長 先破題

問題:

1.在以下事實成立的前提下，這是學術圈常態嗎？是的話，這種行為有無違反學術倫理？

2.有違反學術倫理的話，遇到這種情況該如何應對？


事由:

(2019/11/18 10:33 已補充說明)
我在前幾天逛華藝時發現一件讓我頗為震驚和困惑的事…..我老闆在未告知我的情況下，將一篇我們先前在研討會發表的論文拿去投期刊了，該研討會論文我是第一作者，老闆是第二作者，且該研討會論文由我主筆，老闆提供修正建議，由於該篇論文完成度很高，當時我們希望投稿期刊，但後來因我在趕自己的學位論文，投稿一事就暫時擱置，直到我意外發現老闆已自行將該論文投稿至期刊，且作者只有他的名字。

在發現這件事之後，第一時間我是詢問一位大學恩師，恩師比對兩篇論文後很生氣，說他這樣的行為明顯不對，且加上他過去有不良紀錄，建議未來停止與他的一切合作，但同時也不建議我採取太大動作，因為即使透過正式管道提出質疑，他最後一定能全身而退，反而我會受害。

我原想就視而不見，讓這件事過去….但越想越不對勁，加上我很好奇他是以什麼心態去做這件事，所以前幾天因他剛好聯絡我想討論問題，我順勢問他是否記得這篇文章。想不到，他很快就大方承認他拿去投稿，我表示不太認同他的做法，但他對我主張如下：

1.他表示我們許多研究是在一些計畫案中的共同工作，他的認知是因為我是計畫的助理，所以如果在我任職內的發表，只要和計畫有關，他應該都會掛上我的名字，甚至去ＯＯＯ（某國際研討會）也會掛上我的名字。

2.但關於該篇被投稿的文章，他主張我已經畢業了，但計畫還沒有結束，最後階段的研究和這篇論文的修改，都是他自己完成的。表格資料是我找的，但文章的架構、論證是他原創的，他還反問：「你認為自己是原創者嗎？」

3.他說我的許多發表中有不少曾和他討論過，他每一次都很認真的回應或跟我討論，但只要是我自己的撰寫或投稿，他沒有任何一次要我分享成果或是要求什麼。但有關該計畫的研究，他的認知是我是助理，幫忙他或是計畫的執行，我在找資料的過程中他都有參與和討論，最後的文章，他也每一次都有撰寫或修改。他不認為他的做法有問題，或是在我畢業或離開計畫後，他需要投稿前先詢問我。


而事實是：

1.該研討會論文是某計畫期間完成的，且該計畫在我畢業前就結案了。

2.該研討會論文我是第一作者（也是主筆），研討會當天也是我去報告。

3.該研討會論文他無法證明他是「原創」，因為他就是共同作者，我也不會堅持我是原創，因為他確實有提供修改建議，但我確實是主筆，而且是比他花費更多倍的心力和時間在這篇論文上。

4.他說他有大幅修改，並表示最後階段的研究和他投稿論文的修改，都是他「自己完成」。但他內文的架構、論點、表格和研討會的版本，以及研討會後增修後的版本根本一樣，而這些根本也不是他做的。


他還另外對我主張：「如果照你的說法，只要是你有協助或提供資料的，就應該都要掛名，那是不是也可以解釋你的學位論文，我也應該掛名呢？你現在的認知我真的不能理解，我並沒有佔你什麼便宜，但你顯然不這麼認為。」

其實這裡我完全不懂他的主張，學位論文他不就是指導老師嗎…他要掛什麼名？老闆那種堅定的態度，讓我感覺，他好像真的深信這種做法沒有任何問題，該篇論文當時耗費我極大心力和時間，就這樣被他似是而非的論述打發掉，任誰都無法接受吧。

我真的很好奇這到底有沒有違反學術倫理？雖然我也不是想要求什麼，只是他的做法如果確實有違學術倫理的話，我想知道我該怎麼做比較好。

儘管部分友人建議我直接疏遠他，但有幾位學術圈友人認為，他的這種行為不可取，應該站出來才不會有其他人受害。目前我第一步就是想釐清，老闆在這件事有無道理？如果他的做法確實有瑕疵，也希望各位前輩能不吝分享遇到這種情況該如何應對…..

感謝各位讀到最後的前輩們，也祝福大家研究順利。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.135.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1574001830.A.98B.html
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/17/2019 22:46:34
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/17/2019 22:47:58
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/17/2019 22:49:18
→ YoursEver: 剽竊的垃圾很多,少他一個不少.如果你未來不打算待學界,
→ YoursEver: 又有何懼?
但即使未來想待學界也不該姑息這種事情發生吧…
推 qtzbbztq: 基本上論文投稿沒有事先徵求你的同意 就一定是違反學術
→ qtzbbztq: 倫理了
推 psychicaler: 先確認一點，他有沒有把你列為期刊論文的第一作者
→ psychicaler: 說不定這是他能全身而退的主因
期刊論文只有他是作者，原文已補充說明，謝謝您
→ saltlake: 如果發問人真的想對此事向有關單位提出檢舉，建議您:
→ saltlake: 先了解主張學術論文(含研討會與期刊)的作者權之人，應
→ saltlake: 證明自己有哪些學術貢獻。 然後練習一下，你要指控與
→ saltlake: 抗辯時，要怎樣組織你的論述。 最後，這事情參酌你在
→ saltlake: 網友doramay回文中的推註文的補充，才"明確"釐清
→ saltlake: 事件事實是: 先有你和師研討會文，你第一作者。然後，
→ saltlake: 你畢業後未被師告知下他發期刊文，不列你名字。而且
→ saltlake: 期刊文的架構和內容都和前研討會文極相似。
→ saltlake: 自己想想，你到底要抗辯貴師在哪(些)點有違學術倫理?
→ saltlake: 前揭違反對你造成哪些損害? 你主張怎樣彌補?
→ saltlake: 另外，據描述，貴師反問你，依你當時對他質疑的邏輯，
→ saltlake: 則他是否因而也有權在你學位論文署名? 這是貴師可能的
→ saltlake: 反控。 注意，制度上，你有你伸張自認冤屈之權，貴師
→ saltlake: 亦有之。請把這些完整考量之後，再採取行動。 另外，
→ saltlake: 這是你的事件，倘你真向有關機關檢舉或提告，屆時你要
→ saltlake: 首先你的檢舉或提告文書必須有理有據(證據)，才會被受理
→ saltlake: ，然後你要自己出席與貴師或其代理人辯論，除非你也找
→ saltlake: 代理人如律師。 所以，請非常認真組織你的書面與口頭
→ saltlake: 論述。 照您這邊的表述，問題要點都沒釐清，很嚴重的。
很感謝您的回覆和建議
→ SmallRice45: 著作財產權是學校或主持人的，但著作人格權是你的
→ SmallRice45: 雖然有掛你的名字，但未經同意，一樣是侵犯權利
→ SmallRice45: 指導教授、主持人，本來就有義務提供指導修改建議
→ SmallRice45: 如果研討會跟期刊內容差異不大，還害你自我抄襲
推 smallfun: 請原作者修改本文，強調期刊論文不包含原作者。
感謝回應，原文已修正。研討會論文我為第一作者，他為第二作者。而他投期刊的論文只有他是作者。
→ smallfun: 要不然討論起大家都無法給予較精確的回應。
推 smallfun: "論文"也請詳述，是"研討會論文"還是"期刊論文"
推 copapta: 我覺得你老闆可能沒有畫清楚，導致有這樣的問題。不過我
→ copapta: 覺得，你也可以把他特別用心教你的部分（就是學校老師一
→ copapta: 般不會教你的），算算學費給他好了。界線畫清楚，就不會
→ copapta: 互相覺得被佔便宜。總之你先繳學費好了，不然他也覺得你
→ copapta: 佔他便宜。
→ r7544007: 違反學術倫理了　建議向科技部檢舉
抱歉網址好像跑不出來，我查到的是《專科以上學校學術倫理案件處理原則》
但我查，好像是教育部管轄的？http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040080041023400-1060531
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:34:16
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:35:19
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:36:31
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:46:50
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:52:03
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:55:08
※ 編輯: Bongoisto (223.140.135.94 臺灣), 11/18/2019 10:56:50
→ r7544007: 不過計畫經費是科技部給的吧？
是衛福部計畫，但他同時也有科技部計畫，成果會互用，這樣是不是也不行？
推 victor21835: 你去搞這個 除了爭一口氣外 也得不到什麼
我不是要得到什麼，只是不想要這種事再發生。學術環境是需要大家共同維護和監督的，如果每個人都對這種事習以為常、見怪不怪，那如何提供給後輩一個值得留下來耕耘的學術環境…
→ keepingtime: 辛苦了！台灣學術圈不重視倫理，沆瀣一氣，抄襲剽竊
→ keepingtime: 歪風盛行，不痛不癢！
推 kutkin: 如果沒有要在教職你告是沒差，但相對也不知道意義
我想，無論有沒有要留學術圈，釐清是非對錯就是意義
推 jipq6175: 違反倫理 但是是學術圈正常現象
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 13:06:51
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 13:08:08
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 13:09:13
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 13:14:20
推 r7544007: 那就衛福部和科技部都去檢舉 學校大概會想息事寧人，只
→ r7544007: 有拿不到經費他才會痛 推樓主的道德勇氣
謝謝您，這件事勢必需要公正第三方來判定了。
→ saltlake: 衛福部和科技部的計畫都有，於是產出結果「互用」?
→ saltlake: 看起來很奇怪。成果能互用的話，暗示兩個計畫有重疊
→ saltlake: 相似的部分? 該不會研究計畫書裡面的「研究標的(問題)」
→ saltlake: 就有重疊的部分了吧? 這樣表面看來就有投期刊論文時
→ saltlake: 兩篇投不同出版社期刊的論文，裡面有研究標的重疊部分。
兩個研究計畫的確是針對相似議題。
→ saltlake: 然後計畫產出互用的部分，像是兩篇期刊論文有部分數據
→ saltlake: 相同一樣。這種事例照學術期刊出版要求，通常會要求
→ saltlake: 投稿者在投稿之初就註明了。例如同一篇期刊論文，先前
→ saltlake: 有部分結果已經發表在研討會了。會要求投稿者是先註明
→ saltlake: 讓稿審們注意此事實，並留意比對前後兩稿件，以確認
→ saltlake: 後稿件有足夠的新問題之解決和新數據的加入。由於研討會
→ saltlake: 稿件常有不易獲得的問題，有時會進一步要求投稿者附上
→ saltlake: 前稿以利稿審審查。畢竟學術論文首重新穎性。
→ saltlake: 回到研究計畫，學術論文還有所謂評論性論文(review)
→ saltlake: 可以沒有作者自己原創數據，僅以出版文獻的結果為專業
→ saltlake: 評論。研究計畫恐怕沒這種形式。所以這種不同計畫的績效
→ saltlake: 竟然有互用的部分算滿特別的。值得發計畫補助單位注意
→ saltlake: 如果他們同意這種計畫績效的計算方式，全國教授們應該
→ saltlake: 會歡欣雀躍。雖然說可能有納稅人質疑，既然產出共用，
→ saltlake: 那補助費總數應否刪減。就像我們多人都同一部計程車
→ saltlake: 車費由多人共同分擔那樣?
如果將A計畫產出的某篇論文作為B計畫成果報告書的內文，這樣應該不行吧？國家何必花兩次錢請同一個人做出同樣的東西？
推 huihuihui: 他這樣是不太好 但你要得罪他 要有他會
→ huihuihui: 想辦法撤銷你的學位的最壞打算
但我想不到他會用什麼理由撤銷我的學位？
推 bob79620: 我有聽說有個老師跟博士生鬧翻，然後請助理把所有那位
→ bob79620: 博士生做出來的results重做一遍，然後沒掛那個博士生的
→ bob79620: 名字（題外話
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:06:33
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:08:45
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:16:06
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:18:03
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:20:29
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/18/2019 23:21:52
推 PoKuBi: 我也曾遇過類似狀況(被拔作者、被要求歸還薪資及需賠償研
→ PoKuBi: 究室)，我最大的建議就是希望你能一直保持正面的想法
→ PoKuBi: 在這方面你會遇到的問題會遠比你想像中還多還複雜
→ PoKuBi: 碩博士生在學校的地位遠比需三級三審的教授小上許多
→ PoKuBi: 會站在你這邊並專心聽你講話的人可能少之又少，且到時你所
→ PoKuBi: 說的每句話都會受到質疑，就算將證據備齊也會被打太極忽略
→ PoKuBi: 有時候教授能玩的手段可能遠比你想像中還要得多
→ PoKuBi: 建議可以先找學術誠信辦公室、心輔室或學校法務討論看看
→ PoKuBi: 最後還是建議放寬心點，不管發生什麼事還請保持正面樂觀的
→ PoKuBi: 態度
感謝前輩的寶貴建議！
推 moonchaser: 我覺得是陋習耶，聽過不少類似的案例
→ moonchaser: 但如果是碩班，畢業也不走學術，很多人就算了
推 huihuihui: 手段是他要想的啊 我想得到的有：
→ huihuihui: 是否抄襲？原創性足不足？要找一定找得到
→ huihuihui: 你敢說你的論文完美無暇？
→ huihuihui: 希望他不要是這樣的人 祝您好運
→ huihuihui: A計畫產出作為B計畫內文，這是很常見的陋習
→ huihuihui: 賭不會跨部會交互參照對比，更何況計畫書不是公開的，
→ huihuihui: 根本比對不到
謝謝回回回君的補充說明
→ saltlake: 請助理把團隊前一人的結果全部重做一次就能夠合法不放
→ saltlake: 團隊前一位已經做出數據者的名字在學術出版品上? 那些
→ saltlake: 數據的產出是用已出版的標準方法就能夠得到的嗎? 前人
→ saltlake: 對產出的數據沒有留下分析報告?
→ saltlake: 至於回回回君所舉的教授可能的反擊法...首先該人已經有
→ saltlake: 「前例」，其次請參考這陣子藍綠的學位疑雲戰。
→ saltlake: 另外，掉學位和掉職位的代價哪個大? 職位以外較小的還有
→ saltlake: 部會計畫申請權被禁若干年限、國際期刊出版品被撤回的
→ saltlake: 紀錄、以後本教授招新生的吸引度等等等
了解，謝謝您舉的這些例子
推 huihuihui: S大，我完全支持舉發這件惡行，在追求真理的道路上絕
→ huihuihui: 對沒錯。但社會上不是只有正義，更多的是人心險惡。只
→ huihuihui: 是提出請原po小心後續反撲的觀點，謝謝。
同意您說的人心險惡，我會注意的，謝謝您的提醒
→ saltlake: 同上，所以我予發問人建議之初就明白提醒他，對於教授
→ saltlake: 可能的反控，自己要預為準備。
→ saltlake: 至於先前回應回回回君的部分，則是補充對想反擊的教授
→ saltlake: 的提醒。要回咬看似力量小於自己的學生之前，也要考量
→ saltlake: 誰的尾巴比較長等問題。
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/19/2019 19:41:55
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/19/2019 19:45:03
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/19/2019 19:46:39
推 ballII: 研討會論文有出版嗎？可email知會期刊 看期刊編輯做何反應
→ Ice9: 請助理重新產生相同 data 的作法是剽竊。
※ 編輯: Bongoisto (223.140.177.241 臺灣), 11/21/2019 18:47:02
推 kenkao25: 老闆人品真差
推 jcjan: 大幅重寫+研討會列為參考文獻->"可能"躲得掉學術倫理問題
推 diegod314: 這個老師的人品……
推 physicsZ: 請問一下 你自己投的研討會論文是 中文還是英文?
→ physicsZ: 你的指導教授 投稿且刊出的期刊文章 是中文還是英文?
都是中文，謝謝您的提問。
※ 編輯: Bongoisto (223.136.77.176 臺灣), 12/09/2019 13:35:29
推 jyung: 我覺得博士畢業了應該要知道怎麼處理這種事，沒有最好的辦
→ jyung: 法，只有最適合你情況的辦法，而這只有你知道