推 SmallRice45: 感謝寶貴的經驗談 03/17 17:43
推 Jate: 如果使用的資料是碩論已公開的資料, 用引用的方式 03/17 21:52
→ Jate: 應該就沒有要詢問作者的倫理問題吧? 03/17 21:52
不，因為原先碩班資料是原作者在碩士指導教授下一起完成的，
即便根據現在有限的文字下不清楚資料怎麼規劃以及分析，
但是這些資料是有碩班指導教授supervised 過，不然原作者也不會從碩班畢業啊，
所以依照正常狀態下，還是要寫信徵詢碩班指導教授，
至於作者序列到第幾位就看原作者思考貢獻程度與現任指導教授做出最後的安排了。
再者，若是碩士論文有出版，在原先出版資料內再次進行secondary analysis的話，
是可以cited ，但是回到原先資料就是在碩班指導教授supervised 的情況，
還是要寫信去徵詢他。
大概就是這樣，除非博士論文捨棄之前碩班任何相關資料庫，
不然就還是要考慮這些學術倫理上的事～
推 GGHOWIN: 推 03/17 23:39
※ 編輯: machinly (59.102.38.51 澳大利亞), 03/18/2020 16:04:12
→ saltlake: 公開資料，人都能見到，其他人引用公開資料另用新法 03/18 18:27
→ saltlake: 分析，難道也要把那碩論的師生列為共同作者或先徵得 03/18 18:28
→ saltlake: 該對師生的同意? 03/18 18:28
就我自己的經驗是
用已經出版的問卷，或是進行 meta-analysis 時，是直接引用，就像一般文獻一樣，
但是若作者資料不詳盡，還是會寫信去要完整的資料原。
若是用別人統計的資料庫，比方說是健保資料庫吧，
對方有要求在出版時怎麼引用的，就會照對方的規則。
但是今天牽涉到的是 作者自己本身以及兩個不同的指導教授
狀況就不是一般引用別人資料庫那樣直接引用。
最後可以參考個別領域建議secondary data analysis 的作者序，
並且最後要跟你的主要指導教授決定最終作者序。
※ 編輯: machinly (59.102.38.51 澳大利亞), 03/18/2020 20:23:56
→ saltlake: 用別人公開資料的不需要把那些人列作者，用自己合作的 03/18 20:46
→ saltlake: 公開資料反而要考慮更多? 這其中的邏輯? 03/18 20:46
→ saltlake: 另外，甚麼叫做「正常的倫理」? 倫理範圍很大，哪部分 03/18 20:47
→ saltlake: 的倫理? 哪個團體的倫理? 倫理當中的哪部分規範? 03/18 20:47
→ saltlake: 要用所謂學術倫理去說服人遵守自己的見解，首先要指出 03/18 20:48
→ saltlake: 這個倫理的來源。而不是亮個名詞學術倫理，然後就開始 03/18 20:48
→ saltlake: 講述自己認為應該遵守的規則 03/18 20:48
→ saltlake: 再來就如前述的邏輯問題，明確寫出某條倫理規則之後 03/18 20:49
→ saltlake: 必須解釋那條規則的道理所在。沒有正當理由支持的規則 03/18 20:50
→ saltlake: 讓人去遵守? 03/18 20:50
看板上以及 AfterPhD的文章，閣下應該也在學術界工作一段時日，
不知道是哪個領域，若撇開領域別，期刊出版社都會有Policies and ethics
簡單舉一個例：
https://www.elsevier.com/authors/journal-authors/policies-and-ethics
若拉回各個領域別，比方說醫療領域會有 ICMJE 定義作者序以及相關倫理規範
https://bit.ly/390aOFV
又或者是醫護領域很多會用的 APA format （最近剛出第七版）
APA 本身也有出版 authorship guideline, authorshop ethics
我著實不知道閣下在哪個領域從事學術研究，
您也許可以研究一下貴領域的相關機構是不是有出 ethics 指引，
另外就是這幾年在台灣大學研究者必修的研究倫理線上課程，您也可以參考。
至於用別人出版公開資料以及自己研究成果當中是否有所差異？
我想這也許可以看您自己所屬領域是否有出版相關指引，
您所在意的原始研究與已出版研究牽涉的資料庫情形，
回到我原始所提的，於貢獻程度上，
原發文者碩班資料是由其碩班指導教授supervised 後寫成論文畢業，
我目前接觸、詢問的狀況都是必須徵詢碩班指導教授，
一篇稿件的authorship 排序必須要反映這個計畫從發想到成稿中間每個人的貢獻狀況，
（上面列舉的那些指引內都有詳實說明，於此不再贅述）
至於用別人作者的次級資料分析與目前這個狀況相差甚遠，
所以我也建請就自身領域內的狀況看是否有不同指引/意見。
推 psychicaler: 原PO的文章引用太多，跟一般人只引用幾句有明顯差別 03/18 22:11
→ psychicaler: 先前的研究可能佔投稿文章貢獻度有高比例 03/18 22:13
→ psychicaler: 這樣一來，確實要考慮碩班指導教授在投稿文章貢獻度 03/18 22:14
→ psychicaler: 看錯，原PO是用"在碩班產出的數據"，來寫博論 03/18 22:17
推 psychicaler: 這更要問，數據產出後，老師也有分析過其可信度 03/18 22:20
※ 編輯: machinly (59.102.38.51 澳大利亞), 03/18/2020 23:25:47
→ Jate: 我的看法是, 如果這些資料都是可以從公開論文/paper取得 03/19 21:05
→ Jate: 那就可以用cite方式處理, 沒有學術倫理問題 03/19 21:05
→ Jate: 但如果是沒公開揭漏的, 就要問碩班老師 03/19 21:08
→ pc1234: 禮貌性詢問一下吧！ 03/23 13:13