→ pc1234: 同一位指導教授的學生由於延續研究主題本就可能回收之前 07/23 18:33
→ pc1234: 學生部份論文內容，這在學術界蠻稀鬆平常的。 07/23 18:33
→ NoOneThere: 哪間學校這樣稀鬆平常了? 怎麼我知道的就算沿用研究架 07/23 18:39
→ NoOneThere: 構, 文章還是都要自己重寫? 07/23 18:39
推 keepingtime: 台灣學術界真的普遍有嚴重的學術敗壞問題！ 07/23 18:44
推 katherienven: PhD都有人覺得這個稀鬆平常，立委諸公們非常有可能 07/23 19:23
→ katherienven: 覺得這個沒什麼。但是，這個非常嚴重，一點都不是稀 07/23 19:23
→ katherienven: 鬆平常的事！ 07/23 19:23
推 hsuan0183: 48頁的博論？ 07/23 20:40
推 qtzbbztq: 頁數我倒覺得不是重點 重點還是抄襲 07/23 20:45
→ qtzbbztq: 延續主題確實很常見 但從來沒有說你可以抄別人的語句阿 07/23 20:45
→ qtzbbztq: 連自己抄自己都不行了 何況抄別人 期刊連你同樣的研究 07/23 20:46
→ qtzbbztq: 方法 都不允許你照著抄自己寫的方法了 這叫自我抄襲 07/23 20:46
→ icehikki: 一樓 這一點都不正常。你認知的學術圈和我的可能不一樣 07/23 21:10
→ icehikki: ！ 07/23 21:10
推 NBL123: 一樓你學術倫理課去重上一下 07/23 22:05
→ MasterChang: 台灣學術倫理敗壞很嚴重，願意潔身自愛的教授越來越 07/23 22:23
→ MasterChang: 少了。 07/23 22:24
推 mozip: 博論48頁... 07/23 22:56
推 QueenofSM: 1f沒看內文？？？ 07/23 23:02
推 Scansnap: 本案不評論，單就methodology各學科存在有極大的差異， 07/23 23:09
→ Scansnap: 有問題就開會，抄襲不好，但是拿自己學門的方法論去評論 07/23 23:09
→ Scansnap: 其他學門的方法論，也不見得多好 07/23 23:09
推 yojhi: 48頁...... 07/23 23:55
→ NoOneThere: 論文期刊搞複製貼上, 這已經不是方法論的問題了好嗎? 07/23 23:58
→ stevenmouse: 抄就是抄，還分學門喔，第一次聽說。 07/24 00:59
→ SmallRice45: 延續題目跟抄內文完全兩回事 07/24 02:44
推 DeRozan5341: 概念延續,內文自己重新描述不是常識嗎 07/24 10:41
噓 Cartus: 連數據都是抄襲的這樣還敢扯什麼方法輪？ 07/24 11:57
→ saber0408: 一樓覺得稀疏平常會不會有點over? 07/24 13:15
→ mark0204: pc1234 請舉出例子,否則就是說謊 07/24 16:59
推 Scansnap: 唉，都在唸博士了，不同學門對引用的定義和作法不同，所 07/24 17:23
→ Scansnap: 以才有嚴謹的程序，不是妳說放棄就放棄，也不是你說有就 07/24 17:23
→ Scansnap: 有，像蘇嘉全的論文八成相似，也是維持啊 07/24 17:23
→ zxp9505007: 有疑問學校就查啊 07/24 21:38
推 alchemistry: 藍綠政客都很會論文抄襲，真的很爛。 07/24 22:32
推 kittenbear: 新聞說兩人是同一個研究團隊的，這樣圖表數據相同應該 07/26 01:07
→ kittenbear: 是合理。但表述分析文句一模一樣，就不合學術規範了。 07/26 01:07
推 sungtau: 稀鬆平常？？？ 07/26 20:18
→ mayasky: 同學年同老師難說...要看一樣的部分是哪 07/28 04:05
→ koala0416: 老實說 中華WHO CARE 07/29 14:24
推 supercilious: Who cares? 07/31 01:51
推 kpop: 一樓，這樣不正常好嗎 08/05 17:50