[問題] conference為什麼不能計算impact factor?

[PyTorch (citations至上主義教室)]

"北大校園內流傳著這樣一句話:北大雖好,但好的未必是閣下"

雖說如此有些人還是想擠進高impact factor的journal
好似擠進high impact journal自己的citations就會因此提升

本宅很好奇
conference也能計算citations h5-index這些東西
那為什麼不能計算conference的IF?
有人知道嗎?
google scholar metrics排第五的是CVPR會議
https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues
排名第六的是Advanced Materials
剛查一下Advanced Materials的IF有27
排名第四的是The Lancet 其IF大概有60

所以CVPR的IF如果計算起來大概是在27到60之間?

--
→ Eriri: ...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂
→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
→ c*typort: 別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
→ c*typort: 缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
→ c*typort: 募到的錢越多..花的也越多好嗎
→ veru: B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1616486413.A.949.html
→ Qaaaa: 不同領域不知道 但國外有些學校徵才開始改看H-index
→ Qaaaa: 是反映你的文章被引用的次數
推 psychicaler: 只有寫abstract的應該都不能計算
→ psychicaler: 或是統計也沒意義
推 simon770617: 因為WOS的收錄方針，導致公司不推出
→ uiaq: 直接查 cvpr impact factor 會有 50左右 應該就是新時代 CV
→ uiaq:  / ML well influenced other areas 舊制度慢慢需要改變了
推 littlest: 因為conference不同領域內涵不一樣; 在資工領域,
→ littlest: conference是用來發表最新研究 有獨創性; 在化材領域
→ littlest: conference比較像是拜碼頭, 大家都是放舊的data
→ littlest: 這樣的conference自然就沒有什麼指標性
推 Jack513991: 政治學的conference 交大綱就能去了，當然不算在著作
→ Jack513991: 裡啊
推 Bug: cong能用HLS跟FPGA accelerator發那麼多top paper,也不能