Re: [問題] conference為什麼不能計算impact factor?

[PyTorch (citations至上主義教室)]

小弟也是EECS領域 以前曾經收到review邀情
信里開宗明義就列了以下
When reviewing the paper, keep in mind the following IEEE Access qualities:

1. The article must be technically sound.

2. The article must be original writing that enhances the existing body of knowledge in the given subject area.
However, review articles and surveys are acceptable if they add value, even if
 new data/concepts are not presented.

3. Practical articles are acceptable if they are useful to the engineering community on
how to demonstrate a technology that  may not be novel.

4. The references that are provided must be applicable and sufficient.

5. The title is applicable and appropriate.

Additional information regarding the review process and scope of IEEE Access can be found at http://ieeeaccess.ieee.org.

這樣看起來要上這期刊好像不需要很大貢獻

※ 引述《liangbi (liangbi)》之銘言：
: ※ 引述《PyTorch (citations至上主義教室)》之銘言：
: : 話說有沒有人知道IEEE Access這個期刊
: : 號稱審稿速度跟publish速度堪比會議
: 不一定，一切看AE，我之前有一篇IEEE Access，4月17日投稿到11月15日才正式接受發表。
: 中間經過三次revision。
: 我也有上過大家口中的傳統IEEE 頂刊，Full Paper一個月就接受了，投論文就是運氣運氣。
: IEEE Access給7天review，但是現在許多傳統期刊IEEE Trans. 也都向IEEE Access致敬，
: 時間都縮短了，像是手邊邊審某些IEEE Trans從 5 weeks 縮到 2 weeks
: IEEE Access 給7天 review 不完全硬性規定7天，很多國外的reviewer都會要求展延，
: 相信大多數的AE也都會同意。
: 話說我不相信審論文需要那麼久的時間，也都是放在那邊，在最後一刻才會看，審得快的
: 也不見得比較差。審得比較久的傳統期刊品質不見的比較好，對我而言IEEE Trans.
: 傳統期刊跟IEEE Access我都是花一樣的時間一樣的標準在審查。
: : 而且幾乎甚麼領域都收
: IEEE Access強調跨領域的研究。
: 不一定都收，我也有遇過還沒有外審，直接在AE退稿的情況。我目前改投到傳統
: IEEE Trans Under review中。
: : Impact factor: 3.745 (2019)
: : 也不到真的很低
: 在電資領域算是高了 Q1。 它如果算低的話，其他的Q2-Q4期刊如何是好?
: : 但似乎學術界有些人蠻鄙夷的?
: 見人見智，我是看好Open Access，這是未來的大趨勢。
: 我也看我不少頂級研究發表在IEEE Access。
: 像是這一篇跨國太空衛星研究計畫，台灣團隊有幾個可以做到這樣的研究？
: https://ieeexplore.ieee.org/document/8372453

arXiv上也有菲爾茲獎(數學界的諾貝爾獎)的得獎論文
因為作者個性古怪所以不投數學期刊(他也沒去領獎)
但這也不代表arXiv是嚴格審查 reviewer水準高的
出版品
別人在乎這個出版品把關好不好是看他的下界而不是上界

--
→ Eriri: ...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂
→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
→ c*typort: 別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
→ c*typort: 缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
→ c*typort: 募到的錢越多..花的也越多好嗎
→ veru: B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1618058294.A.50D.html
※ 編輯: PyTorch (140.112.30.37 臺灣), 04/10/2021 20:39:19
→ paladin499: 2是指review articles and surveys 3是指practical
→ paladin499: articles 所以本來就不用很創新吧
→ saltlake: review articles and surveys <- 這類文章本質就不必要
→ saltlake: 有新數據或概念，傳統期刊也是這樣審的
→ saltlake: 3. Practical articles <-這種在傳統期刊也有 Tech Not
→ saltlake: 審查重點在對於特定學術團體有實用價值
→ saltlake: 簡言之，拿這兩點說事，不能體現和傳統學術期刊差異
→ mmonkeyboyy: 好了啦 就review一下而已 喜歡就投不愛就算了