看板 PhD 關於我們 聯絡資訊
大家投稿各種學術期刊,可有各種大逆轉的經驗? 比方說,在審查過程中,前面得到的審稿意見非常 負面,讓人以為這稿大概完蛋了。但既然尚未被拒 ,於是仍奮力修改與答辯,最終稿件成勘被刊登? 又或者是相反的經驗,即前面審查意見都很友善 ,結果最後卻收到拒絕刊登的回應? 又或者更刺激的,收到期刊的決定信函(無論拒 或收),結果沒幾天又接到期刊通知逆轉決定的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.122.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1626647203.A.16C.html
DavisX: 嗯, 有一次審了某期刊的special issue, 中間給了不少意見 07/19 09:08
DavisX: 也有對方的論述根本有問題, 估了個正常的值給他參考 07/19 09:09
DavisX: 最後建議: major rev...過了一陣子, 期刊系統都沒反應 07/19 09:09
DavisX: 想說是不是放棄了..然後再過一陣子 看到special issue出了 07/19 09:10
DavisX: 那篇被審的文章也出現, 看了一下, 什麼都沒改的原稿就上了 07/19 09:11
cmyang: 遇過一正一反,直接reject。問題是反的提出質疑明明特別利 07/19 09:55
cmyang: 用一個小章節去實驗(通用性),很明顯根本沒看。重投, 07/19 09:55
cmyang: 並且在cover letter說明一投反的意見敘述在哪個章節。結果 07/19 09:55
cmyang: 直接接受,一字不用改,超意外! ranking 前10反%,IF > 6 07/19 09:55
cmyang: -7,電機再生能源領域。 07/19 09:55
qtzbbztq: 主編讓你修改 其實機會就很大 批再慘都會有機會 沒機會 07/19 13:14
qtzbbztq: 的早就拒絕了 07/19 13:14
vqawa: 同一樓 07/19 15:06
DavisX: rebuttal其實很吃主編的...領域吧 (如果沒特別認識) 07/19 22:30
DavisX: 有投過JACS, 某AE就是打死不信1980年代就有的分析技術 07/19 22:32
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 意旨該人認為太老的技術不可靠或準度不足? 能再多說說嗎? ※ 編輯: saltlake (114.24.122.24 臺灣), 07/20/2021 00:18:50
DavisX: 主編是化學合成領域 那篇要說的是subum~nm結構分析 07/20 08:29
DavisX: 有些人只信眼睛看的到的如TEM OM EM..等 07/20 08:30
DavisX: 當收到的訊號是 另個空間 經由模型或計算回推到實空間 07/20 08:31
DavisX: 有些人就是不信 這也沒辦法 07/20 08:31
will20816: 遇過3個reviewers 1個正面表示做的不錯 1個直接說完全 07/23 15:13
will20816: 沒創新 架構無意義 最後一個沒特別意見,最後修改+詳 07/23 15:13
will20816: 細回復問題,AE還是決定accept 07/23 15:13
venetoclax: 遇過3個reviewer,revision後兩正一反,但一反寫了 07/25 16:45
venetoclax: 不知名的comment to editorial,結局被退 07/25 16:46
上面意指第三稿審除了公開的審查意見,另寫了不公開的意見給編輯? ※ 編輯: saltlake (114.24.69.242 臺灣), 07/25/2021 19:04:52
mmonkeyboyy: 通常寫了不公開意見的....就是真的有問題啊 = =" 07/27 13:38
mmonkeyboyy: 而且都是死死那種 這就要問作者你做了啥了.... 07/27 13:39
mmonkeyboyy: 當然有沒有人利用這個除異己或是搞政敵我就不知道了 07/27 13:40
mmonkeyboyy: 但通常寫這種出去都嘛是什麼自抄啦 自己打臉自己啦 07/27 13:40
mmonkeyboyy: 什麼跟人家有多少重覆又不想上報讓大家難做人等 07/27 13:41
venetoclax: 好問題 其實我們有問editor也不得而知,但三個月後有 07/28 00:04
venetoclax: 一篇類似的由競爭團隊發表了。最後我們這篇也在其他 07/28 00:04
venetoclax: 期刊發表了 07/28 00:04
venetoclax: to鹽湖大: 對,第三稿審還寫了不公開意見給編輯, 07/28 00:07
venetoclax: 我們檢討是當初沒有乖乖聽第三稿審的意見修改,而是 07/28 00:07
venetoclax: 說明我們為什麼想維持原本的方式,一來可能觸怒對方, 07/28 00:07
venetoclax: 二來幾個月後看到類似文章發表只能猜測無法證實是不是 07/28 00:08
venetoclax: 對方剛好是審稿人...只是對方發表的期刊與我們最後的 07/28 00:08
venetoclax: 期刊是同一個... 07/28 00:08
mmonkeyboyy: 。。....樓上 先不管是不是審稿人發的 你不照審稿 07/28 02:03
mmonkeyboyy: 意見修改或是給他一個台階下或是理由 被拒是正常 07/28 02:04
mmonkeyboyy: 理由很簡單 你這麼厲害就另找發展之處別來此地 (這 07/28 02:04
mmonkeyboyy: 也不是壞事就是了) 他有他維持期刊的理由 07/28 02:05
mmonkeyboyy: 我是以這世上沒什麼壞人的想法去想啦.... 07/28 02:05
mmonkeyboyy: 畢竟我暗黑的事看多了....唉 07/28 02:06
venetoclax: 嗯,樓上你會這樣想很正常 07/29 12:09