Re: [問題] reviewer的專業程度

[alen3321 (小棒)]

小弟受用於這個版

也期待以下分享可以幫助成長














確實Reviewer水準餐差不齊 有時看運氣


A)

IEEE Transaction on ITS: 不用在該期刊發表過也可以當reviewer (不可思議)

所以會有不可思議的問題

例如 容量研究，突然問:你怎麼沒做delay?

(備註: 任何delay都要有容量才能推delay, 所以一般大家都是先研究容量後

下一階段再加上delay)







B)

另外一種可能：文章真的寫太差

常見案例：

‧結構鬆散 不知道要表達什麼

‧塞一堆次要內容 閱讀者分不清楚 到底主要貢獻是什麼

‧案例(case study)無法展示所建模型的特性

‧Introduction不好好寫. <---展現脈絡其實是最重要的一環

   過去有哪些議題未完全(not fully addressed) [checkpoint 1]

   為何所提方法(proposed method)可以處理重要議題 [checkpoint 2]

   行文必須儘量讓同行但不同領域的人可看懂[checpoint 3 隔壁lab的人看不看的懂intro]

‧塞一堆方程式 但沒有詮釋或是沒有寫為什麼要這個方程式

‧英文太差 又不找專業編修

‧圖表要漂亮 圖 建議用VISIO來繪圖
             表  建議看刊出的期刊如何format. 尤其邊框只有上下 , 沒有左右
              才會好看




不過,通常是A+B
A) 沒辦法 儘量回覆時說服
B) 自己沒說清楚 要改進


※ 引述《DamnKobe (KoberInNTHU)》之銘言：
: 第一次投期刊
: 前陣子paper被reviewer批的體無完膚
: 而且用詞非常強烈
: 不過仔細看了他的批判
: 發現有很多好像是他不太清楚…
: 有些批評稍微關鍵字餵狗
: 就能找到引用1-200以上的paper來佐證我的論點和假設
: 不知道reviewer有沒有對review的領域不熟的可能啊..
: QQ被罵的一無是處

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.128.11.200 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1635368240.A.930.html
推 ww770829: 推
推 mmonkeyboyy: 1我到不是非常認同  我也一堆沒發過也一天到晚被抓去
→ mmonkeyboyy: 審文啊@_@~  這個跟AE比較有關
→ mmonkeyboyy: 一堆現在ITS都在做AI 你找AI去審剛好啊
→ mmonkeyboyy: 不找才比較好笑  自己人關起來做這樣期刊不好進步啊
推 mmonkeyboyy: 當然是非期刊專業  一般就是會給自己專業上相關的意
→ mmonkeyboyy: 見  你也不會沒事去硬要講跟你沒關的東西
→ mmonkeyboyy: 開放一點心態   就跟NSF NIH 一天到晚被拒  久了就無
→ mmonkeyboyy: 感  隨便了  我有做工  其他隨意  搞一個不好DOD DOE
→ mmonkeyboyy: 就中了XD  不過現在真的很多老師沒在看都叫學生審
→ mmonkeyboyy: 自己在那裡掛名是沒錯 ....
推 mmonkeyboyy: 另外現在還蠻不建議用visio  太綁MS了  現在蠻多可以
→ mmonkeyboyy: 取代了  如果跟人家合作時會好一點
  寫得不夠清楚  應該說至少要和VISIO有同樣效果的

  很多人一看就知道拿powerpoint 或 word內建繪圖  有美感的人看了會受不了

推 mmonkeyboyy: 另外現在很多期刊不能再用英太差給拒了@_@~
→ mmonkeyboyy: 要說"英文太差看不懂要表達的意思"  這樣才可以拒
→ saltlake: 為何不能純用英文太差拒文? 因為某個人口大國現在是
→ saltlake: 各種國際期刊投稿大戶，在許多領域與美國或其他先進國
→ saltlake: 投稿量互拚各種期刊前兩名
推 mmonkeyboyy: 我也懶得扯跟亂猜   不過很多期刊都有建議這樣做
→ mmonkeyboyy: 最少我常遇到的ACM IEEE Elsevier都有這類建議
→ saltlake: 各自去找能看到期刊內部投稿統計數據的人問吧
※ 編輯: alen3321 (73.128.11.200 美國), 10/28/2021 20:25:51
噓 mark0204: reviewer本來就跟是否在該期刊發表過無關啊
推 mark0204: B那幾種可以給major revison,看之後作者修改如何
→ mark0204: 不願意修,修得不夠,再reject就好
推 mmonkeyboyy: pp也能畫很美啦 XD
推 psychicaler: check point3其實蠻重要的，不然會一直被同出版社轉
→ psychicaler: 一堆期刊編輯，真的能寫很清楚，不會被一直轉
→ psychicaler: 我遇到被轉快10個，但3個reviewer很熱情指引怎麼改
推 psychicaler: 其中一人問了9題，補了新數據，投稿後滿滿收穫