[問題] 遇到同一個審查委員？

[tnlee (waiting)]

大家好

想請問一個有點詭異但不是不可能的狀況

投稿到A期刊之後分配到X委員審查
後來收到的審查結果是退稿
被退稿當然就是再想辦法投下一個期刊

因此就投稿到了B期刊
從審查意見的口吻與在乎的重點來看
我們覺得八九不離十又遇到了X委員

當然在研究領域較小眾的狀況下，這很正常
(畢竟能審查的大概也就那幾個人而已)
想請問的是，這樣的狀況
通常委員會把兩篇文章獨立來看
還是用複審的角度來看呢？

因為當時X委員的意見我們沒有全改
這次他好像很不滿這些沒改到的部分
從文字中感覺比上一次的措辭還要強烈不少

讓我們不禁思考當遇到同一篇文章的時候
委員通常的想法會是什麼呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.71.130.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1696003205.A.7F2.html
→ NTUandPTTer: 為什麼不改？
→ saltlake: 發問者認為初審和複審思維應如何不同?
推 Iversonchi: 同一篇文章，思維當然是一樣呀..不管最後有無被退
→ Iversonchi: 最好都依審查者意見改過後再投下一本，以免又遇到同人
→ Iversonchi: 若審查者發現自己用心寫的意見，作者完全不理時
→ Iversonchi: 自然是會不太高興的
→ gloriosa: 跟二樓意見一樣：初審複審差在哪？啊就一個審查人，有一
→ gloriosa: 些意見，等著你改這樣啊（我在不同期刊審過同樣文章，感
→ gloriosa: 覺就這樣
→ DIDIMIN: 好的意見建議改一改，不要賭別人不會問
噓 zsqwa: 你想要問的是什麼？啊你就同一篇，對審查人來說就是一個一
→ zsqwa: 模一樣的匿名文章啊
→ Piin: 就怎麼又是這一篇的感覺
→ mark0204: 先自己假設自己是X委員,那該有什麼想法?
→ mark0204: 1.不投稿,2.請編輯換審查者,還有別的方法?
推 qtzbbztq: 當然是一樣 最多就是考量期刊的等級或是風向做一點點調
→ qtzbbztq: 整 我以前有一位學姐也碰過一樣的事情對 對方就直接
→ qtzbbztq: 在審查意見說:請尊重他的審查意見 他之前已經在另一個
→ qtzbbztq: 期刊提過 但是在這篇問題依舊
→ qtzbbztq: 被拒絕最好還是根據一些重要的意見修改一點再投較好
→ qtzbbztq: 否則完全一樣  又碰到同一個審委時就很尷尬
推 kenyclapton: 想上就改啊！都知道圈子小了還不改！
→ mmonkeyboyy: 你想多了  就是要改  除非你的文章是什麼大作別人看
→ mmonkeyboyy: 不懂  那是另一回事
→ mmonkeyboyy: 你想賭換人審  人家也不想審到你的文章啊
推 mmonkeyboyy: 你的很好了  沒有建議直接拒....
→ mmonkeyboyy: 我看很多根本是主編直接就拒了 ....
→ blence: 同一reviewer在收到第二個審稿邀請信時,明明看到同一標題
→ blence: 與摘要已經給reject的結論,卻仍同意再次審查想必真有愛
推 harlem77: 推樓上，在前一期刊給拒絕不給修，而在第二期刊又同意審
→ harlem77: 查?之前也曾遇過，只能說真的很有事!
→ pttism: 先考慮專業領域的人有多少啊~
→ saltlake: 某審查者已在他期刊評定某文應予拒絕，收到本期刊邀請
→ saltlake: 審查同篇文章，憑啥不能接受邀請? 理由為何? 期刊禁止
→ saltlake: 這樣? 此外，就算接受邀請審同一篇文章，就應給同樣拒否
→ saltlake: 建議? 不同期刊有不同收搞範圍(scope)與審稿標準
→ saltlake: 怎麼會一定得給相同拒否意見? 例如在前期刊基於該論文
→ saltlake: 乃理論行而不合該刊收搞範圍而建議主編拒收，
→ saltlake: 在下個期刊遇到建議收搞，因為這期刊收理論論文
→ saltlake: 這樣才是用腦針對個案的審查，有何不dk3?
推 kpfch: 以前接編務時，有次一稿雙投，正巧二本刊都找同一審查
→ kpfch: 結局是逕行退稿，小領域能審的就那些人
→ madchester: 拒絕後，第二期刊又同意審查，就是不想讓爛文刊
→ madchester: 或者，再給一次機會，沒想到再審一次還是覺得太爛
→ YoursEver: 圈子很小，該修改的要修，不能用賭運氣的心態，盡可能
→ YoursEver: 準備到好。
推 YunJuChuang: 圈子小+願意審稿的人少，認命吧