Re: [問題] 單頻波超光速、顏色

[askooen (刺刺的鳳梨)]

※ 引述《paschen (paschen)》之銘言：
: 一、單頻光的時候相速度=群速度，而相速度可以超越光速
: 那是否有違背相對論?
沒有，相速度不帶有資訊(能量)，所以可以超光速
: 或是說，自然界無論如何不可能存在單頻光?
是，世界上沒有真正的單頻光，雷射也只是個很sharp的波包而已
但是相速度可超越光速和自然界是否存在單頻光並沒有相關
: 二、那是否可能存在E=O的物質?
古典：可，我想不必多作解釋
量子：否，連真空都可有能量
: 三、人的眼睛接受到顏色，究竟是由頻率還是波長決定?
: 物理系說是頻率，其他學科全都說是波長。
人眼睛決定顏色由波長還是頻率決定和物理無關
和生物或是醫學比較有關，建議你直接問眼科醫生

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.41.204
推 baal678:說真的，光速是c不變，波長影響還是頻率影響有差嗎??
推 CERN:有差 因為在不同介質中光速非常數 不變的是頻率
推 baal678:所以說是考慮進去到眼球的時候的效應囉
推 baal678:在想了一下，還覺得沒差，就算波長在不同介質改變
→ baal678:因為速度是定值，波長還是會對應到頻率，只是真空和介質
→ baal678:的波長不一樣
推 baal678:而且波長在介質改變的時候，原本不同的波長也不會因為介質
→ baal678:改變的時候而有所重疊，眼睛在讀取資訊的時候，不可能一
→ baal678:波長是兩個不同頻率的光，所以存在一對一關係
→ baal678:列如7000NM的a色光到眼睛變8000NM，而原本真空8000NM的光
→ baal678:是B光，但是眼睛不會把8000NM讀成B光，因為8000NM進到眼睛
→ baal678:已經不是8000NM了。所以根本不可能因為波長改變，眼睛就
→ baal678:讀錯資訊，而且我們的眼睛從來就不存在真空，我們感受到
→ baal678:顏色原本就是已經改變過的波長，可見光的波長4~7千埃是
→ baal678:儀器量出來的，我們眼睛感受到的x波長，拿去給儀器量是
→ baal678:y波長，所以我覺得討論波長跟頻率還是一樣的道理
→ baal678:如果我有忽略什麼地方沒考慮的，請大大們指正一下
推 CERN:你自己都說了 同一道光穿過不同介質導致波長改變不影響眼睛
→ CERN:感受到的顏色 那就代表不是波長影響感色 那頻率波長哪裡沒差?
推 baal678:我想我們的認知不太一樣，我知道你的意思。我的想法是
→ baal678:波長A=紅色,波長B=綠色,波長在眼睛之外是怎麼樣我不管
→ baal678:考慮頻率MU,而MU=V/波長，所以我們考慮V/波長這個東西
→ baal678:而V是常數，那考慮哪個不是一樣? 波長在真空中怎麼樣
→ baal678:我不管，反正在眼睛的環境下，他是唯一的
→ baal678:我想我們的分歧跟物理無關，只是我們對看代事情的認知不同
→ baal678:您的想法比較嚴謹，因為波長會隨介質改變，所以我想
→ baal678:這是原PO說物理系說是頻率影響的原因吧
推 baal678:我想您是認為 如果我說波長影響眼睛感色，但是在不同空間
→ baal678:波長都不一樣，但是頻率都不變，所以廣義來講說是波長影響
→ baal678:比較不恰當
推 paschen:重點在於生物系全沒不同介質的概念
→ paschen:問了沒用
推 paschen:baal大，你欠缺速度會變的觀念
→ chungweitw:baal 的意思是 周遭物質並不重要, 進入眼睛就一樣
→ chungweitw:所以說 波長 or 頻率 皆可.
推 paschen:那三稜鏡呢
推 baal678:樓上是問三菱鏡的什麼?還是跟眼睛感色有關嗎?
→ paschen:白光打入=>f不同=>折射率不同=>不同方向=>不同顏色
→ paschen:得證。color dep f not wavelength。
→ paschen:教授是  大自然到處發散紅外線=>紅外光打入水中會變成紅光
→ paschen:的波長=>But我們在游泳時不會看到一堆紅光。
→ paschen:教授是說:
推 ocean5566:不是這樣子吧...........
推 jerry78424:錯很大..............
推 paschen:why?
→ paschen:可以解釋一下嗎？
推 baal678:紅橙黃綠藍靛紫全奏在一起是白光，你紅外線打入水中變紅光
→ baal678:紅光打入水中變藍光(誇張一點)，藍光在變綠光..........
→ baal678:那這樣還是白光一道，用游泳看不到紅光解釋並不適合吧
推 baal678:而且你三菱鏡的證明法只能說明顏色跟頻率有關，並不能進階
→ baal678:推論跟波長無關，更何況折射率的計算是跟波長有關
→ baal678:你WIKI一下色散，你就可以發現色散跟波長的關係
推 paschen:折射率啥時根波長有關了，你可以翻翻h的光學課本
推 paschen:哪有人爭論科學是查wiki的，冏
推 paschen:red,blue,green等量才白,if大量red，哪來的還是白光？
推 paschen:會有f和波長的問題正因大多課本未探討介質不同，直接假設
→ paschen:在真空中，查wiki沒有回答到問題
推 baal678:照你這麼說，空氣中紅外線的量一定>>可見光，如果是的話
→ baal678:那我的推論就錯。我不知道光學課本寫什麼，就算我WIKI到
→ baal678:全是錯的，你的三菱鏡推理也不能說波長和顏色無關，又或者
→ baal678:是我光學太弱，有什麼地方我不了解。我覺得就算在介質裡面
→ baal678:波速還是固定阿，波長跟頻率我不知道怎麼把他們兩個分開
推 baal678:一般討論色散用波長解釋比較方便，WIKI不可靠，你在板上
→ baal678:/色散，看看鄉民怎麼說。如果是我不懂你的點，就當我沒說
推 paschen:b大，光速部分你可不可以先去看一下hecht的光學課本再來討
→ paschen:論，即使沒念光光學，光打入介質光速會改變應該也很好推理
→ paschen:不過我想想到不認為紅外線說推論合理，因最後的折射率是眼
推 baal678:帥哥，你真的有看我前面的推文嗎?光速到介質會變我知道
→ baal678:變了又怎麼，到了介質裡面，V就不再改變了阿
→ baal678:HECHT的光學在我修課結束後，就送學弟了。這些東西需要什
推 baal678:麼課本的知識，還是我表達能力太差，所以你沒懂我要表達的
推 baal678:還是光學課本有寫:在同一介質光速會一直改變,不是常數
推 jerry78424:第一次看到有人說折射率與波長無關 可以發Nature了
推 paschen:jerry大為什麼說有關?
→ paschen:至於BALL你的意思不是說有不同頻率的白光打入稜鏡，速度
→ paschen:全都一樣嗎?
推 baal678:我哪時講過這句? 我是說不管光速在介質中速度為多少
→ baal678:他還是個常數，所以就算從真空到介質，波常改變也沒關係
→ baal678:因為在同一個介質中，光速是常數，所以波長頻率不線性獨立
→ baal678:不同的波長的光到三菱鏡會因為速度不同而分開，這跟我的
→ baal678:釋沒有什麼關係吧，你為什麼要把他和體成一句
推 baal678:OK，或許是我的問題，我討論的光是單頻，你可能以為
→ baal678:我是說很多頻率不同的光，所以你誤會我說的波速固定的意思
→ baal678:是我表達意思有問題，先行退場
→ paschen:嗯，因為我是說白光打入，我之所以會說n(f)ind波長是看
→ paschen:Hecht的 ch3，裏頭的n只有dep f 並沒有扯到波長
→ paschen:如果說扯到波長的理由是 f=c/波長，但是 c和波長打入介質
→ paschen:都會除以N，所以和波長無關。
→ paschen:然後我誤會b大是說在不同介質仍然光速相同這樣
推 baal678:我這樣說吧，折射率是介質光速和真空光速兩者的相除
→ baal678:也就是折射率跟光速的改變有關，然而頻率沒變，也就是
→ baal678:光速的改變跟波長的改變有一定關係，這樣怎能說折射率跟波
→ baal678:長無關? 然而頻率對應能量，打入不同介質，會有物質吸收
→ baal678:光子或放出的問題，所以我相信頻率也是會影響波速
→ paschen:我比較想問的是hecht書上寫的那，不過我不知怎打出來= ="
推 baal678:所以我覺得說不同頻率或波長造成速度不同，應該都對
→ baal678:你可以問你的光學老師，這跟我們原本討論的問題已經
→ baal678:有段距離了
→ paschen:我又想到一個解釋是紅重力位移這樣..@@"
→ xgcj:為什麼會扯到重力
→ paschen:因為能量
推 mozart39:重力紅位移..太酷了...我想聽
推 Frobenius:#1ELBXZ18 (Physics) [ptt.cc] Re: [問題] 重力紅移
推 Luminoun:波長啊。決定在接收的視紫質(rhodopsin)種類。
→ askooen:這篇居然可以回到這樣...
→ laertes:上面幾位大大要不要直接回文比較快推文看了好累...
推 j0958322080:我想聽一下重力紅移的解釋耶
推 woieyufan:推 Luminoun:波長啊。決定在接收的視紫質種類。
→ woieyufan:直觀上是頻率...
→ woieyufan:不過這兩件事應該一樣  一般說波長多是指真空吧
→ Luminoun:因為rhodopsin的結構空間效應(steric effect)會決定
→ Luminoun:retinal的接受，一般在生物學上都是以波長來說。這可能和
→ Luminoun:可見光多是以波長來表示吧？並且X-ray繞射研究蛋白質晶體
→ Luminoun:也都是以波長說明，這可能和研究方法有關？
→ Luminoun:物理學的人會以頻率為主是可以理解的想法，畢竟一般人包
→ Luminoun:括非物理學的研究者對於光的概念大多是可見光，物理學者
→ Luminoun:則不一定如此。
→ sneak: 麼課本的知識，還是我表 https://noxiv.com
→ sneak: [問題] 重力紅移 https://daxiv.com