Re: [問題] 重力是如何作用的??

[OxfordGOD (牛津神)]

  其實小時候對相對論就特別著迷

  雖然小弟最後是讀商科不是讀物理，仍然去翻了廣義相對論的論文


  比較令人驚訝的是，廣義相對論還是沒有講出重力是什麼 (如果我沒會錯意的話)

  那些數學式只是描述龐大物體扭曲空間的程度，並算出會扭曲了多少

  但是為什麼會這樣，廣相沒講.....

  近期研究有研究出什麼頭緒嗎? 除了假設的重力子外...




※ 引述《adadadadad (畢業才是真的)》之銘言：
: 重力雖然大家都知道
: 但是重力是如何作用在我們身上??
: 有高人可以解釋一下嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.128.85
※ 編輯: OxfordGOD       來自: 61.60.128.85         (03/22 07:59)
→ psion:物體只會沿時空中的短程線運動 這不就等於是重力作用?
→ caseypie:為什麼你會覺得廣相沒有解釋為什麼，但是重力子就會有？
→ BLUEBL00D:相信有很多人跟我一樣也還沒有搞懂重力的本質
→ BLUEBL00D:caseypie大哥如有時間的話  煩請為我們芸芸眾生說明下
→ caseypie:我只是在問一些人希望聽到的「本質」是什麼東西
→ caseypie:我不會廣相，不用找我了
→ OxfordGOD:case大哥..我不是說重力子有解釋為什麼..我是說
→ OxfordGOD:除了重力子以外 近期研究有沒有研究出什麼東西出來嗎?..
→ caseypie:我想有吧，如果你把弦論也算做物理的話
→ caseypie:我比較在意的是到底要怎麼樣的答案才算是有「本質」
推 lamune:弦論有嗎？
推 ic6413:#%#%$#@%#%#%#@%#是什麼?
推 pcboy0831:這種探索本質的問題比較像是哲學問題, 無論是重力子或
→ pcboy0831:是廣相, 都是種人為建構的model, 一種理解世界的方式
推 kaitokaito:物理是解釋"how"  而不是"what"吧
→ wohtp:科學上的所謂「解釋」往往只是把一個問題換成另一個問題而已
→ wohtp:所以好像我們學得越多，就越懂得不要問「為什麼」...
推 lamune:物理是一門實驗的科學 故最好的問法就是 有沒做出什麼實驗
→ lamune:理論方面　就像上面pcboy0831　wohtp講的
→ lamune:理論的發展可以讓我們少作很多實驗　但不可能完全不做實驗
→ TDOJ:換成另一個問題並不是一定代表對現象的了解是沒有前進的
→ OxfordGOD:如果知道重力的本質..或許量子場論的發展會更快速
→ wohtp:換成另一個更基本的問題的確可以看成是進步，這點你知道我
→ wohtp:知道，但是問「為什麼」的外行人往往不知道
→ wohtp:他們期待的答案對我們來說總是落在哲學範疇裡。
→ wohtp:現在說「沒指原po」好像太晚又太矯情...不過我的確是最近一
→ wohtp:被外行人煩才會把話說得比較難聽 = =
→ wohtp:有冒犯請見諒
推 Frobenius:愛因斯坦：「時間、空間和重力，與物質是分不開的。」
推 zealeliot:應該說一個好的"解釋" 可以解釋的比壞的解釋多
推 chronodl:感覺愛因斯坦常放馬後炮 以上那句根本廢話~
→ chronodl:還需要愛因斯坦講嘛 哪個物質不牽扯時空?
→ chronodl:重力與物質? 大概是從牛頓那裏偷觀念吧
→ chronodl:還有人要研究愛因斯坦的腦
→ chronodl:證明這世界一窩蜂又無知的人實在是太多
推 Frobenius:#18yqxzQD (Physics) [ptt.cc] Re: [閒聊] 物理笑話一則
噓 ren1072:純噓某XX
→ waddler:怎麼界定有沒有頭緒? 廣相跟場論重力子的實驗都做不完了
→ waddler:沒那種閒工夫去關照"廣相的根源"問題
→ waddler:如果有人提出可供實驗檢驗的"廣相的根源"理論 那時再說吧
推 rockdanger:我比較想知道為什麼有質量的兩物質就會互相吸引
→ OxfordGOD:樓上..這個是因為有質量的東西因空間扭曲而造成的
推 victoryss:純推你有研究精神!
推 Ebergies:解到最後不會在問到為什麼的東西，就是數學了吧