→ yyc2008: 現在搞學術的也要懂得如何叫賣 02/03 14:32
推 HDT: 看到宇宙塵... 02/03 14:53
推 mark1019: Orz 02/03 22:53
→ noonee: 這... 02/04 10:26
→ pipidog: 若為真,比照上次OPERA的超光速,接下來應該有人要下台了 02/04 16:29
推 luguo: 同意樓上 02/04 19:55
推 yarnball: 這次又不是實驗本身有任何問題 結果是對的 問題在於詮 02/05 08:29
→ yarnball: 釋結果時 對於dust的估計模型使用錯誤 這哪能跟超光速 02/05 08:29
→ yarnball: 事件比 頂多有些人會去質疑當初為啥記者會辦這麼張揚 02/05 08:29
→ NoOneThere: 差非常多好嗎, 這整個觀測到分析都沒任何失誤或造假 02/05 13:04
→ NoOneThere: 現在的新paper嚴格講也沒推翻原本結果, 只是發現用另 02/05 13:05
→ NoOneThere: 外的dust model一樣能解釋觀測結果, 所以現有的data還 02/05 13:12
→ NoOneThere: 無法辨別到底用哪個model比較正確. 02/05 13:13
→ NoOneThere: 這就只是單純新model出來後, 舊結果被質疑而已. 只是 02/05 13:15
→ NoOneThere: 目前同樣目標的計畫太多, 競爭太激烈新東西出太快, 才 02/05 13:16
→ NoOneThere: 有BICEP2出包的錯覺. 02/05 13:16
→ mayjan: 恕直言 這種事後諸葛的論點 也好不到哪去 02/05 22:15
推 yarnball: 事實上就是這次跟超光速事件完全不能比 BICEP2的"實驗 02/06 04:48
→ yarnball: 本身"是第一流無可挑剔的 但說真的 現在會有外人批評 某 02/06 04:48
→ yarnball: 部分實在也只能怪自己當初幹嘛這麼張揚 期刊都還沒投就 02/06 04:48
→ yarnball: 先辦記者會斬釘截鐵的對外公佈 02/06 04:48
推 louis925: 所以變成dust model vs. inflation 了XD 02/07 03:15
→ recorriendo: 超光速也是data fit的問題啊 明明就差不多 02/08 18:41
→ NoOneThere: 超光速那是儀器出包結果根本無法重製, 差多了好嗎... 02/08 19:20
推 yarnball: 超光速那次是儀器使用出包... 02/09 03:23
→ yarnball: 這世界上多的是好而正確的實驗 但難以有個有共識的詮釋 02/09 03:36
→ yarnball: 或者詮釋其實是錯誤的 但那都不減少實驗本身的價值 BIC 02/09 03:36
→ yarnball: EP也是其中之一 BICEP的問題是在於 他們當初對於"量到 02/09 03:36
→ yarnball: 的東西"一定是來自於太初重力波實在太篤定了 於是選擇 02/09 03:36
→ yarnball: 直接辦記者會對公眾發表 後果就是 分不清BICEP做了什麼 02/09 03:36
→ yarnball: 的外人 看到結果竟然不是太初重力波 人之常情就自然可 02/09 03:36
→ yarnball: 能會進而質疑實驗本身有問題 這實在也是當時選擇用那種 02/09 03:36
→ yarnball: 公佈方式要承擔的後果 02/09 03:36
推 recorriendo: 超光速當初就是把儀器的overhead都忽略了 所以差不多 02/12 05:19