[問題] 力學能守恆可以稱為定律嗎?

[zealeliot (努力奮鬥救身材)]

請問各位版友
我在講解高中物理概念時碰到的問題

就我所知定律是做實驗發現的自然規律，無法推導
像動量守恆定律 雖然可以從作用力-反作用力定律推導出來
但如果像電磁波動量要考慮的情況下牛三就無法解釋
變成動量守恆是我們接受的"定律"

但是力學能守恆一般我們稱為"定律"
而實際上可以從功能原理跟位能的定義推導出來
這樣還可以稱為定律嗎?
還是講"力學能守恆原理"比較好?
基本上我看課本跟坊間講義都寫力學能守恆定律
覺得卡卡的

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.194.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1426569368.A.1F5.html
→ wohtp: 這不就先有雞還是先有蛋...
推 dealifeth: 定律有這樣的限制嗎??
→ kennings: 可以實驗確證的都可以叫定律吧? 至於"原理"反而是"不須"
→ kennings: 實驗證實但可以後續獲得正確結果的"想法或原則"
推 j0958322080: 牛頓運動定律部也有限制
推 recorriendo: 這其實牽扯到很基本的科學哲學問題 即:"能量"究竟是
→ recorriendo: 不是實在物? 還是僅是使數學式看起來美觀的定義而已?
推 ra21844: halliday是叫principle(原理) of conservation of...(略)
推 ra21844: 不過其實槓桿原理的英文是law
→ ra21844: 中譯上似乎不那麼嚴謹
→ boris20050: 是先有力學能守恆，還是先有位能?
推 Landau: 我個人是贊成這是一個推導出的結果
→ Landau: 叫作定律應該是直接從conservation law翻過來的吧
→ Landau: 但什麼有資格被叫law這問題應該是科哲的問題
推 Philethan: 可以看看我為此寫的文章^^" http://goo.gl/CsyyNS
→ recorriendo: 推樓上!
→ recorriendo: 不過當代物理裡還有更高觀點下的守恆律: 即每一個對
→ recorriendo: 稱群對應到一個守恆量 (Noether's theorem) 不過哲學
→ recorriendo: 家好像還很少討論到這種意義下守恆量的哲學意義
推 Philethan: 嗯嗯是有的，請參考SEP的 Symmetry and Symmetry Brea-
→ Philethan: king, http://goo.gl/FDkwd9 ^^