[閒聊] 關於電磁波危害正反面資訊

[dealifeth (dealifeth)]

我是高中老師，最近想給學生討論有關電磁波危害的議題，所以需要先找一兩篇有關
電磁波危害的相關文章給學生先讀過。

不過遇到一個難題，基本上我想給學生看兩種版本，一種是官方版(環保署)，另外一
種是民團版(類似手機基地台電磁波致癌之類的)，可是民團版的網路上怎麼找都很瞎，
我實在是無法昧著良心給學生讀那個，請問有沒有沒那麼瞎的文章呢？

歐對，程度是高二。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.16.95.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1427077300.A.5B8.html
推 ren1072: 拿著很瞎的資料破解一次給他們看如何？
→ dealifeth: 這是說我要來試看看爆米花嗎
推 profyang: 之前不是有youtube兩個手機還四個手機一起被撥打 爆米花
→ profyang: 在中間就被爆開了?顆顆 好吧這個好像更瞎...
→ dealifeth: 這樣我還要拆個微波爐，拿微波發射氣來用才行阿
→ dealifeth: 那些很瞎的資料動不動就"可能、恐、不排除、有些人"
→ dealifeth: 這一類的"科學可以不管，但台灣人不能沒有健康阿"詞彙
→ dealifeth: 上次看個公視的談話節目，那個誰還說要反駁量子理論
→ dealifeth: 害我不敢拿給學生看Y
推 Entropy1988: 這種議題要研究都要大量的實驗和調查吧
→ Entropy1988: 就是一堆Paper
推 rogerli: 以前在電台工作,有一本非常厚美國FCC出版的手冊,裡面有
→ rogerli: 幾篇關於無線電波對人體健康的影響研究報告。
→ rogerli: 我只記得他們的結論是：看不出明顯的危害。
→ saltlake: 樓上有那報告的英文名稱否?
推 rogerli: 那個是15年以前的東西了,你可以上FCC網站找他們的出版物
→ rogerli: 那個單位財大氣粗,常常資助很多和電磁波、通信相關的研究
→ yoyun10121: 拿IARC的報告呀, 最新的結果是認為很可能會致癌
→ yoyun10121: http://goo.gl/mIJqE 四年前剛出的press release
→ yoyun10121: WHO旗下的機構, 夠有公信力了吧
→ yoyun10121: 另外這種嚴謹的分析通常都只會講到"可能", 會想把答案
→ yoyun10121: 講死才相信的, 反而不符合科學概念...
→ dealifeth: 就是列為2B級可能致癌物那篇吧
→ dealifeth: 不過2B不是病學或動物實驗證據有限或不足的那類嗎?
→ dealifeth: 沒辦法當佐證阿
→ yoyun10121: 2B是動物實驗夠但人體實驗不夠, 目前證據只到這樣當然
→ yoyun10121: 只能下這樣結論. 並不是所有研究都像課本一樣能給你寫
→ yoyun10121: 死的結果的..
→ saltlake: 缺人體試驗的資料更可能是因為違反倫理而不能做
→ saltlake: 但是僅有動物實驗確實只能推論在人體的效果而不能肯定
→ saltlake: 所以新的藥物上市就算有動物實驗還是會被要求給人體試驗
→ saltlake: 的資料作證據才能上市
→ saltlake: 僅有動物試驗資料的情況下就是只能評估對人可能的風險
→ saltlake: 然後看大眾願意在付出怎樣的成本下控制風險