› 看板 Physics 關於我們 聯絡資訊
作者wild2012 (世界末日)
看板Physics
標題[新聞] 我們的宇宙是投影？物理學家計算發現，
時間Thu Apr 30 20:25:01 2015
備註:寫在前面好了，報導文章蠻長的，八卦版看來的。 有人可以幫忙解釋一下，這到底是再說甚麼嗎? 看不懂啊! 有人說我們就像是生活在魚缸中的魚(體感3D) 只能從窗戶看出去(視覺2D) 只是因為看的角度不一樣，所以看到的東西才不一樣 又或者說 宇宙就像是一張透明的紙片 只是你觀察他的時候，他永遠都正向對著你 真的是印證了流亡黯道裡神主說的話 This world is an illusion。 這世界是一個幻象 真是有趣 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 我們的宇宙是投影？物理學家計算發現，全像原理適用二維與三維世界 http://www.epochtimes.com.tw/n125277 【記者張秉開／綜合報導】近日，全像宇宙論再次得到學術界的關注，維也納理工大學科 學家證實全像理論也適用於平坦的時空。而科學家根據全像宇宙理論認為，我們生活的空 間其實是一種幻象，是更深層次的簡單宇宙空間在我們這兒的一種投影。 簡單的講，全像宇宙論認為，我們目前所見的三維宇宙其實是二維宇宙的投影。對於這種 概念，英國南安普敦大學數學物理學教授史堪德里斯（Kostas Skenderis）曾解釋，所謂 現實的宇宙其實是更為簡單、平坦的宇宙透過像信用卡雷射防偽標籤那樣的編碼而呈現在 我們的眼前。 兩方面計算 證實全像宇宙論正確 據《每日科學》4月27日報導，維也納科技大學（Technology University of Vienna）格 魯米勒（Daniel Grumiller）及其他科學家經過三年時間的運算和推導，在理論上得到全 像宇宙的證據：平坦量子重力和低維度量子場論兩種方法計算的糾纏熵（entropy of entanglement）數值是相同的。 格魯米勒解釋說：「量子力學的一個主要特徵為糾纏熵，它一定會在我們的現實宇宙模型 中表現出來。量子粒子發生糾纏時，我們無法描述單個的粒子。在量子系統中，『糾纏熵 』是測量糾纏量的方法。」 維也納科技大學的另一位參與研究的科學家瑞格樂（Max Riegler）認為：「計算證實全 像原理可以應用於解釋平空間。我們觀察到的宇宙是全像形式的。我們在引力理論中既可 以描述量子資訊，又可以描述糾纏熵，這個事實令人驚奇。而在幾年前，這是很難想像的 。現在我們能夠檢驗全像原理是正確的，這具有非常重大的意義。」 全像宇宙論於兩年前亦被證實正確 2013年12月，日本茨城大學的物理學副教授百武慶文（Yoshifumi Hyakutake）在《自然 》雜誌發表研究證明宇宙全像論是正確的。因為在數學上，使用弦論預測和其他因素計算 低維宇宙的內能及黑洞的內能和相關屬性，所得結果是相符的，因此可以說明我們知道的 宇宙實際上是一個較低維宇宙的投影。 在1997年，理論物理學家馬達西納（Juan Maldacena）提出全像理論可用於解釋傳統物理 學。馬達西納認為，宇宙是由極小、極其薄的振動弦組成，這些弦產生引力，而且弦可能 是低維度宇宙投射出的全像圖。也就是說，真實的低維宇宙本身可能更簡單、更平坦，而 且沒有重力。 全像宇宙論推論：我們眼前的現實是幻象 換個角度說，全像論告訴我們，目前所見的宇宙是一種幻象，是真實的低維宇宙的投影。 倫敦大學著名量子物理學家戴維．玻姆（David Joseph Bohm）曾根據全像宇宙理論推測 「客觀現實並不存在」，儘管宇宙看起來具體而實在，實際上「宇宙只是一個幻象」，是 一個巨大的「全像投影」（Hologram）。 玻姆以水族箱照相作為比喻進一步解釋：想像一個無法直接觀察其內部的水族箱，用兩台 攝影機從不同角度去看如正前方和側面。這時，兩台攝影機對於同一條魚的顯示是兩個分 離的、映像很可能不同的個體。當注視這兩個個體時（其實是同一條魚），會覺察到兩者 之間有特定的運動關係。如當一條魚轉身時，另一條也會做出稍微不同但互相配合的運動 。 玻姆認為，這就是為什麼在實驗中觀察到次原子粒子的超光速連接現象的原因。玻姆提示 說，這個現象在告訴我們，所謂的現實是有更深層次的原因，一種超越我們這個空間的更 複雜的空間存在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.134.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1430396704.A.940.html
推 wcmein: 這三小 04/30 22:24
推 fkdds: 只能說弦論太深奧了 04/30 22:27
→ wohtp: 最後一段那個粒子超光速不是老早證實是實驗做壞了嗎？ 05/01 00:37
→ wohtp: 我不算專家，所以只說一件事：文中所謂的「正確」云云，意 05/01 00:43
→ wohtp: 思是這套數學沒有錯。 05/01 00:44
→ wohtp: 至於這個數學模型跟我們的宇宙扯不扯得上一丁半點關係，到 05/01 00:45
→ wohtp: 目前為止只有天知道 05/01 00:46
→ wohtp: 而且我覺得這也不是十年八年之內人類有能力檢驗的東西 05/01 00:48
→ recorriendo: 類似的理論有一堆 都是theoretical stipulation 根本 05/01 00:57
→ recorriendo: 無法經驗驗證的東西 之前TED上也有人講類似的理論 05/01 00:58
→ recorriendo: https://www.youtube.com/watch?v=aSz5BjExs9o 05/01 00:59
在CFantasy版友的推文中，有一個外國節目做的解釋影片 https://www.youtube.com/watch?v=dOVp8FypiTo#t=47m52s
47分52秒開始在講這個 另外 13分05秒 光速的可變性 17分50秒 空間中的引力 28分15秒 希格斯粒子 36分40秒 宇宙膨脹的速度 我看完了這部影片，覺得或許宇宙真的就只是一個二維的平面 或許宇宙早就毀滅掉了，我們都是過去的投影，宇宙只是一個大黑洞 然後有一部1996年出版的日本小說就是把宇宙想像成二維平面，動畫也有出 叫"星界的紋章" 星界的紋章、戰旗、斷章 蠻好看的 ※ 編輯: wild2012 (1.171.134.3), 05/01/2015 01:51:33
→ wohtp: 我討厭Brian Greene。他講弦論跟傳教一樣，有的沒有的都講 05/01 01:57
→ wohtp: 得好像是宇宙真理 (ˊ_>ˋ) 05/01 01:57
→ yarnball: 你新聞看仔細一點 這種論證都只是把數學上的自洽性宣傳 05/01 02:57
→ yarnball: 成是真實的 但自洽性只是必要而非充分條件 再仔細一點 05/01 02:57
→ yarnball: 這個論證只不過是用AdS/CFT（可以看是一種全像原理 把d 05/01 02:57
→ yarnball: 維的某個重力理論 對應到其邊界的某種量子場論）去算黑 05/01 02:57
→ yarnball: 洞的entropy 並符合本來的理論猜想 就算計算結果符合實 05/01 02:57
→ yarnball: 驗（這點還不知道）也不能證明這為真 因為這項技術可能 05/01 02:57
→ yarnball: 只是個數學工具 不代表這個宇宙真的來自於投影 05/01 02:57
推 wefun: 計算上是正確的 不代表真相就一定是這一種 05/01 03:01
→ yarnball: 反正某些弦論學家愛膨風 老實說也不是一兩天的事...作 05/01 03:06
→ yarnball: 為數學工具 或許弦論的確能提供一些技術上的insight 就 05/01 03:06
→ yarnball: 例如AdS/CFT 這技術甚至可以用在凝態物理 雖然一堆凝態 05/01 03:06
→ yarnball: 物理學家不以為然 但無可否認在某些系統的傳導性質上 這 05/01 03:06
→ yarnball: 技術能提供傳統手算理論做不到的預測 只是有些弦論家卻 05/01 03:06
→ yarnball: 做過頭 宣稱這項技術可以解釋像是高溫超導之謎...之類 05/01 03:06
→ yarnball: 的 那樣就越過界了 因為事實上這技術在凝態裡幾乎無法 05/01 03:06
→ yarnball: 對於微觀機制有任何幫助 而那才是很多凝態學家真正關心 05/01 03:07
→ yarnball: 的 05/01 03:07
→ yarnball: 唯一支持弦論 終究只有弦論是目前為止幾乎唯一自洽的量 05/01 03:19
→ yarnball: 子重力理論（我不懂loop quantum gravity) 但到Planck 05/01 03:19
→ yarnball: 尺度之間的變數到底有多少沒人知道 畢竟任何看起來堅實 05/01 03:19
→ yarnball: 的物理原理都有錯誤的可能 於是看起來邏輯自洽也不必然 05/01 03:19
→ yarnball: 表示為真 事實上多數物理學家關心的還是真實 只是真實 05/01 03:19
→ yarnball: 終究不如科幻般的奇思異想能夠吸引大眾目光 所以奉勸你 05/01 03:19
→ yarnball: 別把這種新聞當真 因為其目的都只是要吸引人目光 05/01 03:19
推 sukeda: 二次元才是真理 05/01 11:41
推 jameskey: 說真的，我也不懂弦論，感覺很玄，我還蠻佩服那些理論 05/01 12:37
→ jameskey: 物理學家 05/01 12:37
推 abac1230: 每次看到與維度理論相關的新聞 我就會想放這張圖 05/01 12:44
→ abac1230: http://i.imgur.com/kCIEDur.png 05/01 12:44
→ noonee: 恩......只有99%嗎？ 05/01 13:58
→ wild2012: 微觀跟巨觀看到的東西都不一樣 我們看到是立體的東西 05/01 20:24
→ wild2012: 當拉的夠遠 或許就變成了平面 平面宇宙也不一定是錯的 05/01 20:26
→ wild2012: 不過這報導 不過就是關起門來規則自己訂自己玩自己爽的 05/01 20:29
→ wild2012: 假如黑洞表面 真的儲存了過去的所有信息 那麼觀察黑洞 05/01 20:33
→ wild2012: 會不會看到地球過去的所有歷史... 一定很有趣 05/01 20:34
推 jpadesky: 保持懷疑態度才是物理學家 05/02 03:21
推 recorriendo: "感覺很玄"這種純粹馨尹大眾的東西在其他學科都會被 05/03 02:32
→ recorriendo: 歸類為偽科學 只有物理界竟還容許這種無法實證的 05/03 02:33
→ recorriendo: 空想家繼續混飯吃 05/03 02:34
→ wohtp: 大部分的弦論好歹是真數學啦，而且本質上都是可能證偽的 05/03 02:40
→ wohtp: 說是偽科學或許有點過頭 05/03 02:41
→ wohtp: 不過我對有些人把還沒實證的東西當成聖經一般在傳教也很感 05/03 02:42
→ wohtp: 冒就是了 05/03 02:42
→ wild2012: 我對"混飯吃"這句話有意見 歷史上的科學家都是空想來的 05/03 02:54
→ wild2012: 法拉第說過 一旦科學插上幻想的翅膀，它就能贏得勝利。 05/03 02:54
→ yarnball: 弦論的空想方式 跟其他物理理論的空想方式完全是兩瑪事 05/03 04:06
→ yarnball: 你可以說相對論也是來自空想 但相對論的空想背後是來自 05/03 04:07
→ yarnball: 深刻的物理學原理 相反的在這點上弦論反而比較沒這麼深 05/03 04:08
→ yarnball: 刻 唯一最有力的論證 終究不是來自於對於任何原理新一步 05/03 04:11
→ yarnball: 的認識或對現象的重新理解 而是這是四五十年來集許多人 05/03 04:11
→ yarnball: 類世界中聰明的大腦 根據目前所知所能想像的唯一一個自 05/03 04:12
→ yarnball: 洽的量子重力理論 05/03 04:13
→ yarnball: 其實物理學容許弦論也無妨 只要弦論學家不要喜歡撈過界 05/03 04:16
→ yarnball: 宣稱甚麼弦論研究引申的方法學怎樣萬能可以解決其他領域 05/03 04:16
→ yarnball: 的問題blabla...不然說實話 目前naturalness的問題就是 05/03 04:18
→ yarnball: 卡在那 string landscape提供了一個自洽的解答 就算這個 05/03 04:18
→ yarnball: 解答對物理學而言本身很可悲 但說不定其實是真的 05/03 04:18
推 limingche: 什麼是對的?什麼又是真實呢？ 08/15 00:08
→ limingche: 你說哥本哈根講的是對的，是真實嗎？ 08/15 00:09
→ limingche: 如果是對的，是真實的，那對的就不全然是對的，真的也 08/15 00:10
→ limingche: 不一定百分百是真的，至少有一定機率是假的 08/15 00:10
推 nickghost: 推文哲學化 10/19 12:36
→ recorriendo: 弦論有堅實的數學基礎...數學家表示: 12/15 08:52