→ yarnball: 我覺得他問的跟你想回答的根本兩馬子事 05/03 10:24
→ pipidog: 我根本看不懂他想問的，我不懂非線性，我只對大家為何可 05/03 10:41
→ pipidog: 以如此肯定QM是線性的感到好奇? 我以為這領域都還有一直 05/03 10:44
→ noonee: 其實我根本看不懂所謂 量子力學是線性還是非線性 是指啥 05/03 10:44
→ pipidog: 在出文章,所以說我回P大的,不如我是回其他大大的 05/03 10:44
→ noonee: 或者說 我想直接回問發問者 你指的是哪一部份？ 05/03 10:44
→ yarnball: 因為事實上大家都是在針對他的問題 沒人特別想回應到底 05/03 10:50
→ yarnball: 非線性的QM會有怎樣的後果 就好像別人問相對論的問題 結 05/03 10:51
→ yarnball: 果有人出來回答 萬一超光速的話其實會怎樣 之類的 05/03 10:51
推 jksen: 我看了一下回文，好像也只有Lindemann比較傾向量力完全是線 05/03 11:33
→ jksen: 性，其他人沒說死。我認為peter308所問的有點類似一般的薛 05/03 11:33
→ jksen: 丁格方程式是不完備的，Hamiltionian考慮非線性能夠解釋不 05/03 11:33
→ jksen: 確定性原理。可是線性系統的波動力學就能導出不確定性關係 05/03 11:34
→ jksen: ，完全不需要非線性項，不確定關係是微觀粒子的波動性賦予 05/03 11:34
→ jksen: 的，我覺得他可能哪邊觀念有搞錯。 05/03 11:34
→ yyc2008: peter問的是這一套人類弄出來的QM是否來自非線性項 不是 05/03 13:34
→ yyc2008: 自然界小尺度的物理是否有非線性 05/03 13:35
推 jass970991: 我覺得他是搞錯了光從線性項中就可以推得的波動性 05/03 13:37
→ jass970991: 然後誤以為是從非線性中來的 05/03 13:37
推 jksen: 看看peter這句:"這個因為非線性造成之後運動軌跡不確定性的 05/03 15:25
→ jksen: 本質就無法真正消除"，他就是搞混非線性現象造成的不確定性 05/03 15:25
→ jksen: 跟波動性造成的不確定性。他一直試著用質點運動學的觀點去 05/03 15:25
→ jksen: 解釋所謂的電子軌跡不可預測，所以他根本誤解電子軌跡不可 05/03 15:25
→ jksen: 預測的意思是什麼。假設有一個無限計算能力的惡魔，他可以 05/03 15:25
→ jksen: 100%預測古典的非線性(混沌)現象的未來，但是仍然無法100% 05/03 15:25
→ jksen: 預測在他觀測的時候電子的精準位置。 05/03 15:25
推 recorriendo: 量子力學整個假設在Hilbert space上 如果不是線性那 05/03 18:32
→ recorriendo: 你連Hilbert space的假設都不成立了 整個要打掉重寫 05/03 18:32
→ recorriendo: 不過線性非線性不是重點 原發問是關於不確定性的根源 05/03 18:34
→ recorriendo: 量子uncertainty跟非線性動力學的chaos是兩回事 05/03 18:35
推 Lindemann: 推,p大好文讓我長知識 05/03 22:25
推 sputtering: 這誤解完全是QM理論的含意及對於QM發展的不認識所造成 05/03 22:31
→ sputtering: 希望那個說非線性要表示uncertaint的去了解一下 05/03 22:35
→ sputtering: 哥本哈根學派跟愛氏的論戰 EPR Bell的歷史去了解 05/03 22:46
→ sputtering: 尤其是對貝爾不等式的邏輯上的意義弄清楚 05/03 22:48
推 eldar: 推 量力的不確定性或許有更基本的東西在裡面 05/04 01:42
推 sputtering: 非線性的平衡點不穩定性 雖然是不確定 但前一次的軌跡 05/04 06:06
→ sputtering: 與後一次的軌跡是有因果關係的 而量子力學是完全沒有 05/04 06:09
→ sputtering: 講難聽一點 如果量子力學公式可以用實微分方程取代 05/04 06:12
→ sputtering: 波茲曼就不會得憂鬱症了 您知道當時有多少人要以既有 05/04 06:14
→ sputtering: 的理論基礎要去解釋紫外發散困難嗎 如果用非線性可以 05/04 06:16
→ sputtering: 解出紫外發散問題 再講一次 依照貝爾不等式 05/04 06:22
→ sputtering: 隱變數是錯的 隱變數是錯的 隱變數是錯的 很重要 05/04 06:25
→ sputtering: 所以要說三次 05/04 06:26
→ pipidog: 其實隱變數不能說是錯的,只能說定域的隱變數理論是錯的. 05/04 06:42
→ pipidog: Bohm (就是AB effect裡面的那個B) 的quantum potential理 05/04 06:43
→ pipidog: 論就是一種隱變數理論,只是是非局域的. 他的理論就可以完 05/04 06:44
→ yarnball: Bohm的理論據說很難將量子場論與標準模型納進其中 其實 05/04 06:58
→ yarnball: 說白了 很多物理學家多少知道量子理論的根本依然值得思 05/04 06:58
→ yarnball: 辯 但如果只是用另外一個語言描述卻給不了新的預測或觀 05/04 06:59
→ yarnball: 念 那終究對不少物理學家而言就不見得是最重要的問題 於 05/04 07:00
→ yarnball: 是無腦的哥本哈根詮釋反而是個讓大家別浪費時間吵架的共 05/04 07:00
→ yarnball: 識 最起碼不花時間關心這點後 物理學家可以把心力放在其 05/04 07:01
→ yarnball: 他問題上 至於現今很多未解的難題 到底是不是真的來自於 05/04 07:01
→ yarnball: 物理學家對於量子理論的根本認識不夠 還是只是因為沒想 05/04 07:02
→ yarnball: 出其他方法 這也沒人知道 就像當年Dirac或Heisenberg都 05/04 07:02
→ yarnball: 無法接受重整化 認為這代表量子理論是錯誤的 需要第二次 05/04 07:03
→ yarnball: 革命 結果沒想到反而是保守的年輕Feynman和Schwinger是 05/04 07:04
→ yarnball: 正確的 重整化的物理意涵在後來的Wilson有進一步的澄清 05/04 07:04
推 sputtering: 無腦的哥本哈根詮釋當時當然是被嗤笑的 愛因斯坦就是 05/04 07:25
→ sputtering: 只是很抱歉 關於貝爾不等式的實驗研究已經做到爛掉 05/04 07:27
→ sputtering: 依然顯示 哥本哈根詮釋已經變為真理了 至於場論 那是 05/04 07:29
→ sputtering: 後來的事了 05/04 07:30
→ yarnball: 哥本哈根詮釋絕對不見得是真理 quantum decoherence的 05/04 07:35
→ yarnball: 研究很多 可以google 05/04 07:35
推 peter308: 推你的觀點!! 05/05 22:27