推 jameskey: 推!! 01/29 12:56
※ 引述《Lindemann (做一個有質感的好人)》之銘言：
: ※ 引述《s1290961 (煦)》之銘言：
: : 最近寫了一篇談廣相的文章，
: : 有興趣的話歡迎閱讀、討論。
: : https://sciencebrunch.wordpress.com/2016/01/22/%E9%80%9A%E5%BE%80%E5%BB%A3%E7%BE%A9%E7%9B%B8%E5%B0%8D%E8%AB%96%E4%B9%8B%E8%B7%AF%E2%94%80%E2%94%80%E7%89%9B%E9%A0%93%E3%80%81%E9%A6%AC%E8%B5%AB%E3%80%81%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6/
: : 縮網址：https://goo.gl/BMXMgw
: 稍微看一下寫得還蠻認真很仔細的,不過有些地方我覺得有點問題提出來跟板友
: 分享看看,首先我們要知道以現代的廣義相對論來看Mach原理跟廣義相對論是不太一樣
: 的喔,Mach原理對愛因斯坦的確早期有啟發性的關鍵,但是後來這二個發展是不太一樣的
謝謝回文。
確實如此。
在今天，光是馬赫原理的表述就非常混亂，
其中，有些可被廣相所滿足
（例如，將馬赫原理表述為愛氏方程的物理解的篩選條件——
宇宙是空間封閉的之類；
又例如，幾種局域時空中的馬赫效應等；
或者甚至，單就愛因斯坦方程提供了一種時空的動力學本身而論，
馬赫原理即已被部分地體現出了）；
而有些則不可。
只是，這篇文章的主要目的倒不是在闡述後續的歷史發展，
而是更著重在愛氏如何考慮馬赫對牛頓的批判，
以及他建構廣義相對論所基於的理由。
在我自己的偏好裡，
馬赫原理的具體陳述倒不是最核心的東西，
最核心的東西是這些更為根本的面向。
: 這二件事情是要被分開看待的,而且二者都有實驗來驗證,愛因斯坦廣相實驗的全部被證實
: 目前學術界的看法是支持愛因斯坦的廣義相對論而不支持Mach原理
: Mach原理是說
: 不存在絕對時空,慣性系是物體相對於宇宙整體的平均做加速運動的座標系
: 而物體的慣性效應是由於宇宙間星系的物質分布和運動所決定
: 那Mach原理所導致的必然結果是
: 1.在比較重的物體,物體的慣性應該增加
: 2.當周圍的物體加速運動時候,此物體應該受到與此物體加速度同樣方向的加速度方向
愛因斯坦對馬赫原理的正式表述
（姑且撇開他更早曾散亂地提出的幾種相關猜想）是很明確的：
「G-field（即時空度規 g ）完全由 T 所決定。」
μν μν
在這樣的表述下，
馬赫原理是一個涉及全域時空的限制條件，
因此就此斷定必然會出現這些「局部」效應，
甚至以此作為馬赫原理的判準並企圖排除掉它，
倒是有些太過了，
況且確切的結果如何，尚要仰賴更明確的 T 。
μν
但也不是不需要這些驗證，在我自己的看法裡，
這類關於局域效應的討論之價值在於，
它能排除掉特定幾種被更為明確化了的馬赫原理的表述。
而且除此之外，這恐怕也是檢驗馬赫原理的可行方式，
畢竟技術所能及的觀測恐怕皆是局域的。
實際上，愛因斯坦自己就曾給出這些論述，
甚至在廣相還未完成時。
它與現在被稱為參考系拖曳（frame dragging）的效應有關係。
此外，第一點的慣性問題，
因為是在廣義相對論中討論，慣性的概念仍有模糊，
理論上的慣性概念要先明確出來才好討論，
但是這卻一直都是個困難。
（中間恕刪。）
: 事實上還有一個理論是更希望超越廣義相對論來支持Mach原理,就是著名的
: Dicke-Brans理論,這是科學史上著名的典範理論,就是這理論很美但是實驗並不支持
: 有機會在po一篇orz
期待。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.52.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1454004731.A.027.html