→ wohtp: 我討厭質能「互換」這種說法，講得好像質量不是能量一樣 02/28 10:46
→ wohtp: 質量就是能量，能量就是質量，所以這跟煤炭的化學能讓發電 02/28 10:48
→ wohtp: 廠變成電能送到小七的微波爐又變成便當的熱能一樣 02/28 10:49
→ wohtp: 不過黑洞的質量轉成重力波的機制跟正反物質湮滅不同 02/28 10:53
機制當然不同
→ chunfo: 你是不是看了寶傑 02/28 11:36
那我這樣問好了
這次的質量損失是不是代表正物質減少了
我只是要確認物質減少不只有湮滅的方法而已
※ 編輯: leowilliam (140.112.211.57), 02/28/2016 12:49:28
推 Anomalocaris: 場本身具有能量與動量。物理萌史將會介紹場的物理實 02/28 18:53
→ Anomalocaris: 在概念 02/28 18:54
推 wohtp: 樓上：GR重力場要怎麼帶能量現在全世界還沒有人知道... 02/28 19:07
→ wohtp: 或者該說很多人知道答案，可是每個人的答案都不一樣 XD 02/28 19:08
→ wohtp: 原po：沒人知道黑洞中心的微觀物理是什麼，所以就連正反物 02/28 19:10
→ wohtp: 質這個概念本身都不見得說得上 02/28 19:11
我也有這種感覺
尤其是有種說法把holographic principle解釋成黑洞將所有訊號存在平面上.....
照這說法那物質的概念我真的不理解也不知道合併到底是怎樣
是不是霍金說因為entropy的緣故黑洞總表面積不會變....究竟那些質量發生甚麼事...
推 Anomalocaris: 愛因斯坦方程那個等式不就是答案了嗎... 02/28 19:23
我只看得見他的數值大小 不知道發生甚麼事
※ 編輯: leowilliam (140.112.211.57), 02/28/2016 21:47:45
→ wohtp: 重力波是在平坦背景周圍展開得到的解，做展開的時候把 02/28 23:00
→ wohtp: reparameterization invariance都破壞光了 02/28 23:00
→ wohtp: 我們根本連什麼是重力波的能量都還沒個定論，余海禮前天在 02/28 23:07
→ wohtp: 中研院還在講這個呢 02/28 23:07
→ shengwey: 重力波理論的完整性除了有無數論文支持，還有美國每年 03/01 08:54
→ shengwey: 三百萬鎂的背書。學術主流似乎不同意樓上的見解。 03/01 08:57
→ shengwey: 質能互換還是相當有用的概念。正反物質跟重力波發生無關 03/01 09:00
→ Eriri: 重力波理論上的存在性 跟某些物理觀念在重力波（或者認真 03/01 10:21
→ Eriri: 說在廣相）範疇下會變得很奇怪 是兩碼子的事情 w大講的根 03/01 10:21
→ Eriri: 本沒有衝突 03/01 10:21
→ wohtp: 可能我沒表達很好，我可沒說重力波這個解是假的、是 03/01 11:09
→ wohtp: artifect of approximation這樣 03/01 11:10
→ wohtp: 我說的是，我們只懂得在平坦時空周圍描述重力波，所以就算 03/01 11:13
→ wohtp: 只考慮單純GR的框架不管其他奇奇怪怪的理論，我們其實也還 03/01 11:14
→ wohtp: 不清楚重力波是什麼呢 03/01 11:14
→ wohtp: 那天余海禮就講啊，天文物理那些人根本是「管他搞重力理論 03/01 11:15
→ wohtp: 的人怎麼講呢，反正實驗做了再說」 03/01 11:15
→ shengwey: 抱歉本人非高能廣相專業，可能誤解w大本意。 03/01 16:33
→ shengwey: 不管重力波是「什麼」，測量倒是相當有錢途。歐日印都 03/01 16:37
→ shengwey: 有在砸錢搞。丟去太空的就更貴了。這次一鬧，錢景看好. 03/01 16:40