推 jameskey: 推推 07/21 17:14
推 hereafter: 07/21 18:46
推 Philethan: 推 07/21 19:31
推 Timmych: 畢業生推個~ 07/21 22:09
推 jameskey: 為什麼不是中央先成立天文系阿，嗚嗚~ 07/21 22:27
→ Entropy1988: 有天文所。不過天文是否有需要成立一個大學部呢？ 07/22 00:21
→ hereafter: 不是大學部 只是天文物理組 也就是都物理系 但修業 07/22 00:54
→ hereafter: 規定不同而已 07/22 00:54
推 Entropy1988: 物理系天文組這樣 07/22 02:31
→ Entropy1988: 可以想像有 普通天文 天文物理導論 天文觀測 等等 07/22 02:34
→ noonee: 所以以台灣來說 天文物裡組畢業的 除了做學術以外還可以做 07/22 08:16
→ noonee: 哪些可以應用專長的非學術性工作？ 07/22 08:17
→ noonee: 另外講到明日之星 從天文物理組畢業在一路往上深造的學子 07/22 08:17
→ noonee: 和大學念物理系研究所念天文所的而往上深造的學子 預期會 07/22 08:18
→ noonee: 有哪些方面的不同呢？ 07/22 08:18
推 jameskey: 不知道有什麼特色 07/22 11:36
推 deepwoody: 家裡需要錢的別念天文... 07/22 14:18
→ Entropy1988: 不走學術的話 大概就是有數理基礎卻沒什麼突出專長的 07/22 15:16
→ Entropy1988: 人才吧？(因為可以把天文專長拿來用的地方我感覺也不 07/22 15:17
→ Entropy1988: 是很多) 07/22 15:17
→ Entropy1988: 也是進了工作崗位，開始以工作內容為中心來學習。 07/22 15:19
→ yoyun10121: 其他相關的就科普教育吧, 不過基本上這就是以學術為主 07/23 04:15
→ yoyun10121: 軸的系所了. 天文組和純物組, 應該也只是修課方向稍微 07/23 04:18
→ yoyun10121: 不同而已. 07/23 04:19
推 jack7775kimo: 工科院？衛星軌道模擬？ 07/23 07:31
→ wohtp: 航太跟天文物理沒啥關係 07/23 10:34
→ wohtp: 台灣老闆用人的態度不同啊 07/23 10:35
→ wohtp: 外國科技金融顧問業請人是：「只要你夠聰明，就算念英國文 07/23 10:36
→ wohtp: 學我也要你來上班」 07/23 10:37
→ wohtp: 台灣嘛：「你沒在實驗室長過半導體？謝謝再聯絡。」 07/23 10:37
→ wohtp: 那些要求學歷但不限經驗的輪班星人職位，其實在外頭一般的 07/23 10:40
→ wohtp: 最低學歷門檻只是associate degree，台灣一堆碩士去拚這個 07/23 10:41
→ wohtp: 才真是浪費教育資源... 07/23 10:41
推 jameskey: 推推喵喵叫的大叔 07/23 11:09
推 sputtering: 做天文定位系統啊...這頗難的我懷疑有沒有國家做得到 07/23 13:37
推 HDT: 其實有點羨慕... 07/23 20:40
推 sputtering: 高中生都出來反課綱了還會聽媽媽的話嗎 07/23 21:33
推 jameskey: 感覺這是不是牽扯到一些利益關係RRR 07/24 00:44
推 leeminsham: 唸出來要幹嘛啊? 不走學術的話在台灣有工作嗎? 07/24 01:16
→ wohtp: 樓上你覺得國外就有產業需要天文學專業嗎…… 07/24 16:24
推 kanonehilber: 推教授 07/24 22:01
→ linbryan: 不推，多收學生，只代表教授有錢途。但學生畢業得到什 07/27 03:13
→ linbryan: 麼？先幫他們想想，不是叫他們再去讀另一學位，學校永 07/27 03:13
→ linbryan: 遠收不完學生相法。 07/27 03:13
推 sputtering: 學校跟國家當然要好好培養這些人才 然後參與國際合作 07/27 05:00
→ sputtering: 這就好像問唸高能出來能做甚麼 現在已經不是閉門造車 07/27 05:02
→ sputtering: 的時代 就像台灣團隊負責了CERN強子對撞機的計算工作 07/27 05:04
→ sputtering: 一樣 07/27 05:04
→ yoyun10121: 就是學術性科系, 怎麼會問出來不做學術做什麼? 07/27 05:07
→ yoyun10121: 那醫學 法律系出來是不是也要問不走醫生 司法能做什麼 07/27 05:08
推 jameskey: 幫QQ 07/27 07:41
→ wohtp: 照這說法，國文、歷史、哲學乃至於大部分的數學和物理是不 07/27 09:56
→ wohtp: 是乾脆都撤掉不要收學生算了？ 07/27 09:56
→ wohtp: 然後物理不需要撤掉的部分跟電機合併，好棒棒 07/27 09:58
推 j0958322080: 真的，國文本來就該撤掉阿 07/27 10:26
推 HDT: 也不能這樣說... 畢竟台灣的學術缺額就那麼多... 培養的學生 07/27 10:41
→ HDT: 有多少是能靠學術這條路養家的? 07/27 10:42
→ HDT: 當然能讀天文物理是種夢想 但有時候往現實考量也沒錯啦 07/27 10:43
推 DDMO: 台灣本來就沒本錢多元發展 07/27 12:30
→ HDT: 但這的確是種夢想 起碼對我來說是這樣wwwww 07/27 14:36
推 skking: 資源有限 不可能每項都投資 但是人才的出路應該要放眼世界 07/27 21:02
→ skking: 本地培養的職棒選手可以在全球棒壇發光發熱 學校不教嗎？ 07/27 21:07
→ skking: 問題應該是天文物理的趨勢在哪裡 要怎樣才能達到目標？ 07/27 21:12
→ noonee: 即使只考慮學術的工作 另一個問題是 台灣的大學收本土博士 07/27 23:24
→ noonee: 的意願有多高？ 07/27 23:24
→ noonee: 我指的是教職 07/27 23:25
→ noonee: 另一個可能是所有做學術包括教授在內的問題 07/27 23:26
→ noonee: 當國家對於學術發展的方向是以產學合作為主 07/27 23:26
→ noonee: 因此嚴重弱化基礎科學的時候 基礎科學的老師和學生們 07/27 23:26
→ noonee: 該如何自保？ 老師的問題是研究經費被砍 但是還有薪水 07/27 23:27
→ noonee: 但是老師被砍的計劃錢卻直接影響學生的生活費 或者說能收 07/27 23:27
→ noonee: 多少學生 考慮這個聽起來很極端但是時常發生的狀況 07/27 23:28
→ noonee: 立志做基礎科學研究的學生該如何生存？ 07/27 23:28
→ noonee: 甚至更誇張一點的說 現在全世界的經濟景氣都不算好 07/27 23:29
→ noonee: 教職的位置不只是沒有隨著學生數量增多還稍微萎縮 07/27 23:29
→ noonee: 在這樣的狀況下開新的系 尤其是難以在學術圈外生活的基礎 07/27 23:30
→ noonee: 科學 有把握到能培養做出第一流獨立研究的學生以適應環境 07/27 23:31
→ noonee: 嗎？ 07/27 23:31
→ noonee: 教授多年的夢想 可是學生的未來！ 07/27 23:31
推 HDT: 其實不是新系 一樣是物理系天文物理組 07/27 23:38
→ linbryan: 推樓樓上，教授夢想，學生未來，點破問題！ 07/28 01:24
→ linbryan: 想起烏龍派出所情節，當阿兩點出繪奇教授發明現實問題時 07/28 02:05
→ linbryan: 繪奇教授就開始大談達文西夢想XD 07/28 02:05
推 sputtering: 現在的學生連碩士都不想唸了 何況是博士 台大都可以 07/28 05:27
→ sputtering: 博班招不滿 問題太嚴重了 政府和民間都有創造環境的責 07/28 05:29
→ sputtering: 任 07/28 05:30
推 jameskey: 其實看了一遍，好像只是成立天文物理組，學生還是物理系 07/28 07:44
→ jameskey: ，就算之後找不到相關工作，還是可以去gg 輪班 07/28 07:44
→ yoyun10121: 其實全台每年才八人算是相對合理的數字了, 其他領域每 07/28 15:03
→ yoyun10121: 年全台收的學生數可以是上百倍 07/28 15:03
→ yoyun10121: 就算退一步不走學術, 清大物理要進園區一點都不難呀 07/28 15:05
推 skking: 不能上大聯盟會想進小聯盟嗎？進不了小聯盟會想其他球隊？ 07/28 22:57
→ skking: 打球不能當職業還會想打球嗎？求職當然是問題 哪個系不是 07/31 20:16
→ skking: 如果經濟大好職缺眾多 學生就會想讀？真心勸你三思！ 07/31 20:21
→ skking: 為學生將來出路設想 是學校老師與政策制定的基本責任 07/31 20:25
→ skking: 但是未來趨勢誰說的算數？頂尖學生的出路一直都在啊！ 07/31 20:26
→ skking: 清大物理天文物理組對於整個系或基礎科學的發展是否有利？ 07/31 20:33
→ skking: 這要從國內外的物理與天文發展趨勢來衡量 包含定性與定量 07/31 20:35
→ skking: 失焦的問題往往只能得到失焦的答案 意義不大 07/31 20:37
→ wohtp: 如果教育的目的是知識有用，那大部分的人念完小學會聽說讀 08/02 21:12
→ wohtp: 寫算就可以不必上學了 08/02 21:13
→ wohtp: 在菜市場買個菜哪裡需要解方程式還是說英語 08/02 21:14
→ wohtp: 可是，如果你是小七店長，且不論法律問題，你放心讓一個國 08/02 21:15
→ wohtp: 中生幫你顧店嗎？即使顧店需要的知識他在小學都學過了？ 08/02 21:16
→ wohtp: 那麼當中差別在哪裡？ 08/02 21:16
→ wohtp: 西式教育系統的初衷在於「我找點東西讓你學著做，腦子有動 08/02 21:21
→ wohtp: 就會變聰明」，而不是「你等下要做什麼工作我手把手教你」 08/02 21:22
→ wohtp: 其實也是很無奈啊，不教沒用的東西，我們還能教什麼？ 08/02 21:24
→ wohtp: 廢除文組，全部的大專學生專心學習顧機台、寫網頁、維護資 08/02 21:25
→ wohtp: 料庫？這樣教出來的學生會比較好用嗎？ 08/02 21:27
→ jameskey: 推喵喵叫的大叔 08/03 09:12
→ noonee: s大的說法隱含了 你只要夠傑出就一定有出路有工作 08/19 04:01
→ noonee: 和有計劃經費 所以我們是否以後可以跟那些計劃被砍的教授 08/19 04:02
→ noonee: 說 別怨了 只是因為你不夠傑出而已 08/19 04:02
→ skking: 無意引戰，但是也不需要自行腦補。 08/28 11:27
→ skking: n大所述邏輯如果完整，應該不難推出另一種可能： 08/28 11:29
→ skking: 教授計畫很傑出，但是審查的人未必。但，誰來定義"傑出"？ 08/28 11:32