推 peter308: 還是推Ashcroft & Mermin 經典之作 09/20 21:00
推 peter308: A&M 需要老教授旁邊導讀 自己念會看不懂 09/20 21:02
→ sss64112004: 因為時間的問題 無法去修課 09/20 21:07
→ sss64112004: 所以想自修 09/20 21:07
→ sss64112004: 不知自修的情形 推薦哪一本 09/20 21:08
推 peter308: Solid state physics: introduction to the theory 09/20 21:11
→ peter308: by James Patterson, Bernard Bailey 09/20 21:12
→ peter308: 數學交代得很詳細~~ 不用自己在那邊猜 09/20 21:12
→ hoppy0626: A&M不錯 但有一些觀念不夠新 Kittel我個人不喜歡XD 09/20 21:26
→ hoppy0626: Grosso我是讀過A&M才讀 我覺得也不錯 但不知道對於沒基 09/20 21:27
→ hoppy0626: 礎的人怎麼樣 09/20 21:27
→ hoppy0626: 因為我Grosso有幾章跳過XD 09/20 21:28
→ sss64112004: 我的基礎大概就是半物跟量子物理 09/20 22:33
→ dhtsai: elementary solid state physics, M. A. Omar 09/20 22:36
Omar 跟 A&M 是不是都有點年代了
我上網找Omar的找不到新書
推 peterqlin: 推A&M 09/20 23:07
※ 編輯: sss64112004 (118.166.168.212), 09/20/2016 23:30:16
→ dhtsai: U can find Omar from amazon.com 09/21 01:01
→ dhtsai: another version for beginner is Simon 09/21 01:07
推 sukeda: 固態物理太廣了 每個作者有自己特別想著墨的地方 09/21 08:06
→ sukeda: 有的從多體物理出發那就比較難了 Simon應該是最簡單的了 09/21 08:08
→ sukeda: 總之量子力學和電磁學基本上有一定程度就能讀了 09/21 08:08
推 ocf001497: Kittel極爛 09/21 09:43
推 tiger790815: grosso. 我覺得數學交待很清楚 用數學講物理 09/21 11:13
推 tiger790815: 不過這本多體比較少 個人覺得要進入深入研究一定要 09/21 11:15
→ tiger790815: 看其他本 09/21 11:15
→ tiger790815: 像是Mahan 的多體蠻經典的 09/21 11:16
推 peter308: A&M 幾乎沒扯場論或是多體那些數學語言 但一樣能把固態 09/21 12:20
→ peter308: 交代得很清楚 這是A&M 特別的地方 獨樹一格 09/21 12:21
推 jksen: 初學不推薦Kittel，當工具書還OK。 09/21 18:18
推 rayhuang700: A&M我個人覺得頗硬哈哈，要靠自己看懂不太容易 09/22 01:19
→ Eriri: AM也沒啥題材新不新的問題 確實固態物理最近幾年很多很fanc 09/22 02:59
→ Eriri: y的題材 但"如果"真的要跟實際物理有關 最終固態物理的基 09/22 03:00
→ Eriri: 本觀念就是那些 這些觀念念十幾年甚至百年後可能都不會真正 09/22 03:01
→ Eriri: 正過時 AM的內容完整 缺點或許是以今日教科書標準看敘述太 09/22 03:01
→ Eriri: 今日教科書標準看敘述太繁複了 但反過來那可能也正好是優點 09/22 03:02
→ Eriri: 當然對初學者會嫌內容太雜 我是覺得基本上初學者大約掌握 09/22 03:02
→ Eriri: 前17章就行 以後很多東西都可以研究遇到了在回頭學習 09/22 03:02
→ Eriri: 然後我實在不覺得只因為AM沒有多體或場論的方法學就叫做不 09/22 03:03
→ Eriri: 完整或者需要參考別的 首先本來不用那些方法學也可以做出一 09/22 03:03
→ Eriri: 流的固態物理研究 再來 也不是每個人都是要做理論的(何況 09/22 03:04
→ Eriri: 再強調一次 即使不用多體場論的方法 都一樣可以做出一流的 09/22 03:05
→ Eriri: 固態理論工作) 09/22 03:05
→ Eriri: 自修的話是建議上網找幾個lecture note先讀 然後再回頭參考 09/22 03:07
→ Eriri: AM 09/22 03:07
→ hoppy0626: 我說的可能不夠清楚 我指的就是一些應用的部分 以物理 09/22 13:19
→ hoppy0626: 來說AM當沒有新不新的問題 但一些應用 或解問題的方法 09/22 13:19
→ hoppy0626: 就少了一些比較近代的 09/22 13:20
推 peter308: 樓上指的是A&M少了多體場論和費曼圖的詮釋嗎? 09/22 15:58
→ Eriri: 這倒是 解題方法不提 例如如果能對一些現代點的實驗技術背 09/22 16:25
→ Eriri: 後原理或者不同材料體系各自特徵多著墨的話就更好也省了很 09/22 16:25
→ Eriri: 多麻煩 AM這種書寫風格現在要改版大概也有難度 09/22 16:25
→ wohtp: 我的立場：已經有向量分析就不要用四元素去硬幹古典場論了 09/22 18:03
→ wohtp: 有時候明明是一張費曼圖就可以打死的概念，那些古書翻來覆 09/22 18:04
→ wohtp: 去講得好複雜，看著頗煩躁的 09/22 18:05
→ Eriri: 不單是繁複或簡單的問題 多體的書通常只會專注在技術細節 09/22 19:11
→ Eriri: 真正想做點實際物理最後還是要搞懂基本知識 而這些知識多 09/22 19:11
→ Eriri: 體書很少專門著墨（當然甚至AM也不見得夠完整） 例如知道從 09/22 19:11
→ Eriri: linear response算一堆susceptibility或transport性質 卻 09/22 19:11
→ Eriri: 不知道該怎麼從實際材料的data來看出那些susceptibility或t 09/22 19:11
→ Eriri: ransport性質背後可能是由怎樣的機制或微觀模型所造成 那 09/22 19:11
→ Eriri: 到頭來自己還是沒法有好的想法 而可能只能幫人打工 09/22 19:11
→ psion: 四元數好物啊 為何不用? XD 09/23 08:41
→ psion: BTW, 怎沒人推Concepts in Solids ? XD 09/23 08:42
推 sumika: 固態物理書太多了 只能隨緣了~~~ 09/23 09:29