推 TellthEtRee: 這要先定義質量算不算能量的一種型態，如果算的話， 10/13 04:22
→ TellthEtRee: 就有能量守恆；如果不算的話，我們就說能量不守恆， 10/13 04:22
→ TellthEtRee: 但質能守恆。核能反應的機制雖然複雜，但原理就是質 10/13 04:22
→ TellthEtRee: 量與能量可依一定比例互換，【1克】換【9*10^13焦耳 10/13 04:22
→ TellthEtRee: 】。核能反應產生巨大的能量是藉由損失質量換來的。 10/13 04:22
→ TellthEtRee: 反過來說，我們今天所看到的所有物質，也是宇宙創生 10/13 04:23
→ TellthEtRee: 時，巨大的能量換來的。為了強調質量會變成能量的現 10/13 04:23
→ TellthEtRee: 象，介紹核能反應時就會說核能反應不遵守質量守恆與 10/13 04:23
→ TellthEtRee: 能量守恆但遵守質能守恆。 10/13 04:23
Thanks
那核爆中遭到爆震高溫毀滅的其他物體質量總和
可否說明這個不尋常的轉換現象?
即 只損失少部分的原料 例如鈾
卻有一大堆建築物等物體遭到氣化
這讓人覺得核能的威力太過恐怖
推 Leadgen: 先看看近物第一章。 10/13 07:44
→ chihshanfang: 安安請問你聽過E=mc^2嗎 10/13 09:16
有 聽過的 愛因斯坦的相對論 裡頭有這個著名的公式
→ mrbigmouth: 你所謂「不合常理」的常理是哪來的常理？ ||| 10/13 09:56
→ mrbigmouth: 如果你是覺得1公斤TNT跟核彈的爆炸差太遠不合常理 那 10/13 09:58
→ mrbigmouth: 我可以告訴你TNT炸藥爆炸未損失質量 無質能轉換 10/13 09:59
→ mrbigmouth: 如果你連1公斤TNT移動420公里都覺得不合常理 那請問 10/13 09:59
→ mrbigmouth: 你內心是用什麼樣的「常理」來比較的？ 10/13 10:00
我的想法是覺得 能量交換應該是1:1的 要移動物體那麼長的距離應該需要巨大的原料量
而不是少少的TNT原料
無論是核爆炸威力還是高爆化學成分
都讓人覺得有 "這種威力像魔法一樣似的" 那種感受
不過經過各位解釋 我大概能理解自己物理基礎本不足夠 問這些還嫌早了點
推 longkiss0618: 能量不守恆但質能守恆 去看看著名公式:E=mc2吧 10/13 10:40
→ longkiss0618: 這大概是高1的物理問題了0.0 10/13 10:40
推 u06m4rmp4: 1kg TNT 可使1kg物體移動420km 這個資料來源是? 10/13 12:41
google
→ u06m4rmp4: 再者 移動多遠 跟動量守恆有何關係? 10/13 12:41
引燃化學火藥產生巨大的能量 這個來源覺得不可思議
→ HDT: 也不是第一天在本版發文了 要賺文章數不是這樣賺的吧 :v 10/13 13:50
我總共也才發了三篇文章好像 是真的有問題想請教不是賺文章
推 TellthEtRee: 1克的質量=90兆焦耳=大約全台灣一小時用掉的電能 10/13 23:18
※ 編輯: NuCat (36.226.38.49), 10/14/2016 01:29:47
推 Bboykeyes: 能量守恆沒錯，質量也是一種能量，稱為質量能阿… 10/14 02:10
推 mrbigmouth: .....你每天吃多少東西？你一天可以搬多重的東西多遠? 10/14 15:04
!!! 原來如此!
→ mrbigmouth: 你自己都不合你自己的邏輯啦～～～ 10/14 15:04
→ mrbigmouth: 別管質能了 你連化學能都無法理解啊 XD 10/14 15:05
→ speedshuffle: E=mc平方自己帶進去算算看啊看炸下去會不會絕頂升天 10/14 20:32
※ 編輯: NuCat (1.163.172.155), 10/15/2016 03:21:29
→ ttt95217: 原po的想法應該是搬東西應該要像貨車載東西一樣 10/15 05:15
→ ttt95217: 好像汽油大量的"消失"才能夠載貨物移動一段距離 10/15 05:15
推 skydark: 先搞清楚能量定義吧 連定義都沒搞清 怎麼做比較? 10/17 03:43