[問題] 抗反射鍍膜的破壞性干涉能量到哪去了?

[InoueToro (InoueToro)]

請教版友

一般玻璃要設計抗反射鍍膜時

就會再上方增添一層ARC( 1/4波長的 折射率sqrt(n1*n2) 材質)

如此就會說 ARC第一面的反射波R1與第二面的反射波R2會形成破壞性干涉,

因此反射率R=0%, 穿透率T=入射-反射=100%

這邊不太了解的是:

既然有R1與R2的能量是反射, 而非穿透到玻璃另一面

再怎麼樣都有R1與R2的損失, 為何T=入射-反射=100-0=100%?

破壞性干涉的能量跑哪去了?

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.96.196.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1478425090.A.E8C.html
推 chiangburger: 我認為這個問題跟狹縫繞射 暗紋位置的光能量跑哪去
→ chiangburger: 是同一個問題 應該是要用機率波的想法來想像
→ chiangburger: 機率幅建構起來之後 光的位置就重新分配了
推 qwop8765: 波干涉之後能量好像不會消失？
→ speedshuffle: 跑到透射波去了啊
推 ansen0988: 樓上正解，所以穿過去的能量不會降
推 kevin60405: 我倒是有個疑問：兩個界面反射波的「振幅」應該不會
→ kevin60405: 相同
→ kevin60405: 為什麼干涉後能「完全相消」呢？
→ wohtp: 不可能完全抵消吧？
→ wohtp: 然後，一樓，普通的電磁學就可以打死的現象何必扯到QED
推 ilovedandan: 一顆光子，各自表述
→ InoueToro: 這個問題簡單得這麼未知?
→ speedshuffle: 這種東西就是這樣 好像先走過發現不能走在跑回去透
→ speedshuffle: 射波 啊不是剛才走過反射了怎麼可以反悔 沒辦法
→ speedshuffle: 干涉就是這麼傲嬌
→ chiangburger: 推樓上~