推 Landau: 推 07/07 04:27
→ Landau: 想請問為何不建議碰強關聯呢? 07/07 04:28
推 kanonehilber: 有pipidog有推 07/07 05:00
推 Tr3e: 推一個,碩論是算這個的 07/07 05:42
→ pipidog: 喔~台灣有老師做強關聯DFT? 敢問是誰呢? 07/07 05:53
推 eulogy: 真詳細 07/07 06:25
推 Eriri: 強關聯不見得不要去碰阿 那是像你是做真正實際計算的 但一 07/07 06:34
→ Eriri: 堆知名度很高的理論物理學家跟底下徒子徒孫根本不用真正算 07/07 06:34
→ Eriri: 什麼東西阿 靠堆insight或argument就能發很多文章 不過要 07/07 06:34
→ Eriri: 成為這種人 首先要先打入那個圈子要跟對老闆 否則即使你有 07/07 06:34
→ Eriri: 類似的argument 別人也不見得買單 07/07 06:34
推 Tr3e: 交大電物的陳煜璋老師 07/07 06:35
→ pipidog: 敢問你們是用何種方法算U? U可有做自洽? 我的了解是目前 07/07 06:41
→ pipidog: 這顆行星上有下功夫做這類問題的組應該不超過10個. 07/07 06:42
→ pipidog: 台灣竟有人專做這類問題,我頗意外. 07/07 06:43
→ pipidog: @Eriri,為何不推做強關聯,非三兩語可道盡. 至於能進到你 07/07 06:44
→ pipidog: 說的那圈子的人也是鳳毛麟角. 有機會再慢慢聊吧. 07/07 06:44
推 Eriri: 我可以多少理解學長為何會說不推啦XD 我自己也算是做強關聯 07/07 06:47
→ Eriri: 但目前不是像學長你做的那麼偏實際材料跟計算 的確能進我 07/07 06:47
→ Eriri: 剛剛提的那種圈子的是極少數 07/07 06:47
推 Tr3e: 我那時候在做的事情其實也就是你說的用wannier算U啦XD 07/07 06:51
推 papple23g: 推 07/07 09:36
推 jhihshihyou: 推! 好奇一問強關聯的DFT是怎麼來考慮U 的自洽? 07/07 09:51
→ pipidog: 方法很多,我比較熟cRPA,做法是,先猜一個U算出能帶.有了能 07/07 10:07
→ pipidog: 帶後,用PRA可以算出該能帶相應的等效的U.對比前後的U是否 07/07 10:08
→ pipidog: 自洽,不自洽,重猜.換言之,input跟output的U是透過能帶跟 07/07 10:09
→ pipidog: constraint RPA近似聯繫的. 07/07 10:09
推 sea010461: 推,講得很清楚。想請問一下,在DMFT裡如果不同自洽 07/07 10:10
→ sea010461: 得到不同的U,然後不同的U可能會給你非常不一樣的多體 07/07 10:11
→ sea010461: 效應,這種情況下是不是就只能以實驗確認理論的預測? 07/07 10:12
推 peter308: XDDDDDDD 07/07 10:22
推 contaminate: 推 只用過hjk那個組的code算過自洽U 但還是霧颯颯q 07/07 10:50
推 jhihshihyou: 如果band 有non-zero topological index, DFT+U也是 07/07 11:20
→ jhihshihyou: 都是不會做Wannier嗎? (假設interaction 還算重要) 07/07 11:21
→ pipidog: 看不懂樓上的問題,可否講的清楚些? 07/07 13:27
推 leeminsham: 我也想問為什麼不推強關聯領域耶 之前碩班是在用 07/07 15:04
→ leeminsham: 多體的Green's function算超導性 那時就覺得這領域 07/07 15:05
→ leeminsham: 的人不多了 07/07 15:05
推 lovepork: 推PiPi 07/07 19:07
→ Eriri: 要我說 我會覺得不推的原因(當然我不知道pipidog這種做DFT 07/08 06:11
→ Eriri: 的人會怎麼想) 由以下構成: 07/08 06:11
→ Eriri: 1.這個領域發展很久了 很多理論方法跟物理問題其實都已經存 07/08 06:11
→ Eriri: 在好久了 07/08 06:11
→ Eriri: 2.雖然已經發展這麼多理論方法 可是這些方法往往有各自的侷 07/08 06:11
→ Eriri: 限 能很好處理的問題也早就被處理了 新人進去有時候要花很 07/08 06:11
→ Eriri: 多年學習跟做些差不多的事(這也要看做的是什麼就是了) 07/08 06:11
→ Eriri: 3.而即使很多物理問題存在很久了 但好笑的是物理學家之間卻 07/08 06:12
→ Eriri: 還是常常沒有辦法有共識 常各吵各的各做各的 07/08 06:12
→ Eriri: 4.要我說的話 我會覺得說白了就是強關聯的物理對物理學家 07/08 06:12
→ Eriri: 來說 終究還是太難太複雜了 07/08 06:12
→ Eriri: 5.然而即使花很多時間做很難很複雜的事 其實出來之後的學 07/08 06:13
→ Eriri: 界位置跟機會也一點都沒有比其他物理領域多 更別說跟非物理 07/08 06:13
→ Eriri: 的比 07/08 06:13
推 jjsakurai: 贊成樓上的說法,十八世紀末有人說物理已經被完全了解 07/08 14:03
→ jjsakurai: 後來被證明是幹話 我覺得那句話在現在比較適用了 不是 07/08 14:05
→ jjsakurai: 否定還有新發現的可能 而是在現代電腦功能強大 07/08 14:06
→ jjsakurai: 溝通又無礙的狀況 現階段的物理進展是緩慢下來了 LHC 07/08 14:07
→ jjsakurai: 的發現都只是證明標準模型的正確 拓墣材料也是了無新意 07/08 14:08
→ jjsakurai: 高溫超導也終究是那幾個名詞的排列組合 07/08 14:09
→ jjsakurai: 量子電腦是可以期待 但Si工業實在太強 日常生活裡還是 07/08 14:11
→ jjsakurai: 受惠著50年代發現的物理 07/08 14:12
→ jjsakurai: 唸物理始終是一個極好的訓練 但步入真正的研究領域要 07/08 14:13
→ jjsakurai: 考慮供需的問題 07/08 14:14