推 jjsakurai: 線性代數投報率最大 往往機率微方都用得上 07/08 21:37
推 nlriey: 大一必修微積分普物先學好 再來如樓上說的線代還有機率工 07/08 21:50
→ nlriey: 數 07/08 21:50
推 sohandsomeim: htc用戶水準不意外 07/08 22:13
→ baxiche: 感謝樓上兩位 07/08 22:31
推 zealeliot: 微積分跟工數先修吧 有餘力就修線代 工數也會講一些就 07/08 22:34
→ zealeliot: 是 07/08 22:34
推 mizys: 合流超幾何函數 07/08 22:37
→ mizys: 書的話你可看一樓那位人兄寫的 07/08 22:38
→ baxiche: 所以數學系可以直衝量子力學的意思嗎 07/08 22:41
推 mizys: 先從近代物理開始的好 數學系的看法可能跟物理系 光算符有 07/08 22:44
→ mizys: 沒有界就值得討論了 07/08 22:44
推 Vulpix: 量子力學對一些近代物理的結果可能不會花太多時間著墨， 07/08 22:51
→ Vulpix: 因為通常都在量子物理等課程先提過了。如果你想要的是量子 07/08 22:52
→ Vulpix: 物理的話，那當我沒說XD 07/08 22:52
推 j0958322080: 數學系直衝物理系應該會覺得物理系都在亂搞吧XD 07/09 00:19
→ laplacian: 數學的話建議直接看arfken的書 07/09 02:15
→ recorriendo: 數學系看Arfken會覺得都在亂搞啊! 應該看Hassani 07/09 04:10
→ recorriendo: 如果只關心量力的抽象結構 不管怎麼解特定波函數 07/09 04:12
→ recorriendo: 看線代接著一點泛函就可以衝了 必要時回頭看一點代數 07/09 04:13
推 leeminsham: 微積分是基礎吧，然後線性代數最重要，再來會一點機率 07/09 09:50
→ leeminsham: 跟微分方程就能看貓書了，看完接著就能直攻sakurai了 07/09 09:50
推 jellyfishing: 我數學系，沒修過力學和量子物理，大四直接修物研 07/09 10:59
→ jellyfishing: 所的量子力學 07/09 11:00
推 wohtp: 量力本身只要看得懂那些數學就可以直上，不需要普物近物量 07/09 11:43
→ wohtp: 物之類的物理前置知識 07/09 11:43
→ fnbest: 數學懂跟懂QM沒絕對關係 修過QM卻一知半解的比比皆是 07/09 11:44
→ wohtp: 因為那只是一個框架，而且還跟之前的物理差很多 07/09 11:46
→ wohtp: 但是你要往那個框架裡塞更多內容的時候，那些內容都是來自 07/09 11:48
→ wohtp: 其他方面的物理。 07/09 11:48
→ wohtp: 懂物理但是修過QM還一知半解的人也不少啊 07/09 11:50
推 Vulpix: 可是多數人其實真的想要學的是近物量物，這樣可以了解更多 07/09 11:51
→ wohtp: 只是就算你深深理解這個框架，卻不知道可以塞什麼樣的物理 07/09 11:53
→ wohtp: 進去，那你最多也只能做做相關的數學，不能拿去做物理 07/09 11:53
→ fnbest: 所以說數學系對力學電磁學都沒基礎 修過QM也只能一知半解 07/09 11:55
→ Vulpix: 國高中沒學到的物理。而量力課程通常是把量物沒說清楚的再 07/09 11:56
→ Vulpix: 說清楚一點點。而沒修過其他課程自然不懂到底什麼東西沒說 07/09 11:56
→ Vulpix: 清楚了。 07/09 11:57
→ fnbest: 這就是為何歷史上對物理能有貢獻的數學家不多 物理不紮實 07/09 11:57
推 j0958322080: 研究所的QM通常比大學部好過...... 07/09 13:07
推 KBmax: 我以為數學家都是幫物理學家統整理論的數學框架XDD，還有 07/09 13:53
→ KBmax: 解答物理學家解不出來的困難數學題 07/09 13:53
推 mizys: 數學家會先看解的存在性和唯一性 07/09 13:59
推 KBmax: 我可以確定的是沒有力學跟電磁學基礎量力絕對GG，連Hamilto 07/09 14:00
→ KBmax: n都不太懂跟我說量力多好也只是一知半解吧，那個怎麼從古 07/09 14:00
→ KBmax: 典力學過渡到量子力學我覺得是整個量子力學最迷人的地方 07/09 14:00
推 KBmax: 包含Feynman的path integral表述以及weyl / wigner的將量力 07/09 14:03
→ KBmax: 用類似Fourier transform的方法用phase space的表述，都很 07/09 14:03
→ KBmax: 成功的連結理論力學跟量子力學 07/09 14:03
推 mizys: 沒有電磁學是還好 沒有力學的話應該很難理解什麼Hamilton 07/09 14:03
→ mizys: 和正則量子話的內容 不過其他倒是還好 07/09 14:03
推 KBmax: 量子力學很大一部分是在討論電子的運動，畢竟其他的粒子多 07/09 14:09
→ KBmax: 數得需要量子場論了，且當有磁場電場介入時，分子的dipole 07/09 14:09
→ KBmax: 跟spectrum等問題，以及gauge的問題我想都需要電磁學背景吧 07/09 14:09
推 KBmax: 而且會算跟真正理解他背後的物理意義我覺得還是有些差距， 07/09 14:13
→ KBmax: 不然人人都會算量子力學，但就像費曼說的沒人真正懂的量子 07/09 14:13
→ KBmax: 力學 07/09 14:13
→ fnbest: 沒有量子電動力學的發展 物理學家會連原子結構都說不清楚 07/09 14:52
推 wohtp: 那些光電的東西已經偏向「塞進其他物理」啦 07/09 16:08
→ wohtp: 當然你不做那些東西，只有個框架很沒意義 07/09 16:09
→ wohtp: 但我真心不認為應該把電磁交互作用看成「量子力學」這個框 07/09 16:11
→ wohtp: 架不可切割的一部分 07/09 16:11
→ wohtp: 正則量子化什麼的就牽扯到：你需不需要對照古典與量子行為 07/09 16:14
→ wohtp: ？需不需要知道量子力學如何跟物理的其他區塊連結？ 07/09 16:14
→ wohtp: 我完全同意你要知道這些才能真正做物理 07/09 16:16
→ wohtp: 但是不知道這些還是可以學習量子力學這個理論框架而無窒礙 07/09 16:17
→ wohtp: 問題只是，你學完以後有什麼鳥用而已。我覺得大概還可以玩 07/09 16:19
→ wohtp: 玩quantum algorithm之類的。或者quantum algebra? 07/09 16:19
→ bellas: 普物課本最後面講到近代物理的地方先看看 07/09 16:20
推 sukeda: 念量子力學的動機是? 初期來說我覺得近代物理還比較有趣 07/09 19:10
推 jjsakurai: 懂量力？對每一個單元，找一個實驗，能解釋給你同學懂 07/09 21:02
→ jjsakurai: 就算蠻懂的了 07/09 21:02
→ jjsakurai: 至於課本裡那些有的沒有的推導 其實等你教書 自然就會 07/09 21:04
→ baxiche: 以我高中的所學來看 07/09 22:04
→ baxiche: 最想知道的就是上帝到底會不會擲骰子 07/09 22:04
→ baxiche: 我相信可以在量子力學裡面找到答案 07/09 22:04
→ baxiche: 當然找到了，亦或找不到 07/09 22:04
→ baxiche: 接下來的路那就等學完再煩惱了 07/09 22:04
推 laplacian: 物理學家應該會跟你說沒有上帝也沒有骰子(？) 07/09 22:07
推 BBSealion: 擲骰子的問題即使最前端的研究也還沒個定論吧，所以你 07/09 22:19
→ BBSealion: 打算投注多少時間跟精神去學XDD 或者你希望的水平到哪 07/09 22:19
推 BBSealion: 如果你是想找到真理之類的，物理學應該給不了你，他只 07/09 22:22
→ BBSealion: 有無止盡的去給出更多可能的基本答案，但真理永遠未知 07/09 22:22
→ BBSealion: 然後目前物理學前緣的眾多定理，連驗證都幾乎做不到了 07/09 22:23
→ BBSealion: 所以也很難說哪個可能才是對的了，只能說是信仰XDD 07/09 22:23
→ wohtp: 擲骰子的問題出在「測量」上 07/09 22:52
→ wohtp: 現在大家在用的量力基本上把擲骰子當成黑箱子公設 07/09 22:54
→ Chilloutt: 個人見解是瞭解量子物理相關的實驗是怎麼被實現與瞭解 07/09 22:59
→ Chilloutt: 並得到結論的過程是更加重要的 07/09 22:59
→ wohtp: 你只要測量就在擲骰子。但是到底什麼算測量？為什麼人類測 07/09 23:01
→ wohtp: 量對系統造成的影響得另外列一條規矩來處理？這些是還沒有 07/09 23:01
→ wohtp: 答案的物理問題。 07/09 23:01
→ Chilloutt: 而古典動力學 會幫助你瞭解量子運動學/動力學 是怎麼 07/09 23:01
→ Chilloutt: 被建構出來的 07/09 23:01
→ wohtp: 換句話說，你是在問一條本質上打迷糊仗的公設背後有什麼理 07/09 23:07
→ wohtp: 由。這個問題仍然超出現在的物理範疇，有相關研究，但是不 07/09 23:07
→ wohtp: 夠性感所以錢少人也少。 07/09 23:07
→ wohtp: 如果你真的想知道答案，那只能專攻物理然後自己找了。 07/09 23:08
→ recorriendo: 我倒覺得古力能讓人體會得到的Hamiltonian的意義很少 07/10 02:32
→ recorriendo: Lagrangian還能抓到一點意義 Hamiltonian就只像是個 07/10 02:34
→ recorriendo: 可有可無的數學變換而已 學過量力統力再回去看古力感 07/10 02:35
→ recorriendo: 覺完全不同 07/10 02:36
→ recorriendo: 我認為上帝擲骰子的問題超越測量的問題 07/10 02:41
→ recorriendo: 就算物理完美解決了測量問題 那還是在一個基於有"被 07/10 02:42
→ recorriendo: 測量系統"和外部"測量者"區分下的結果 07/10 02:43
→ recorriendo: 但是如果把宇宙萬物都包含在一個波函數裡 那"測量"本 07/10 02:44
→ recorriendo: 身還有意義嗎? 07/10 02:45
→ wohtp: 樓上：那就沒有測量這回事了。然後量力在測量以外的所有 07/10 13:19
→ wohtp: time-evolution都是百分之百deterministic。 07/10 13:20
→ wohtp: 上帝只跟人類賭博，不跟系統賭 07/10 13:23
→ wohtp: 所以我才說測量變成擲骰子或抽抽樂是個打迷糊仗的公設 07/10 13:23
→ baxiche: 感謝各位的回覆 07/10 13:50
→ baxiche: 開學後會努力搞懂上面提到的人名跟名詞的 07/10 13:50
推 Vulpix: 所以我還是覺得原po想要的是量子物理這樣的課程。 07/10 14:15
→ wohtp: 同意，原po想知道真的物理，所以不是跑過去選兩門課就可以 07/10 16:54
推 abac1230: 明明修過一堆課 確還是覺得自己對量力一知半解 ;( 07/10 20:06
→ abac1230: 這算慧根不足嗎? 07/10 20:07
推 mystage: 上帝擲骰子的問題，建議改修哲學系的課，比較有機會解出 07/11 01:20
→ mystage: 來 07/11 01:20
→ wohtp: 這不是哲學問題是物理問題啊 07/11 12:41
→ wohtp: 我想這裡應該沒有人會認真覺得一條把人抬得跟上帝一樣高的 07/11 12:43
→ wohtp: 公設是宇宙的真理吧 07/11 12:43
→ wohtp: 所以問題出在我們不了解背後真正的物理 07/11 12:44
→ wohtp: 哲學系只會叫你先把前提搞清楚再回來談哲學上的implication 07/11 12:45
→ recorriendo: 所以包含整個宇宙的波函數 就不會collapse嗎 07/11 14:43
推 wohtp: 不應該像我們以前學到現在教人的那樣子毫無理由collapse 07/11 18:27
→ wohtp: 歸根究底，量子態collapse是因為人類拿了同屬這個宇宙的物 07/11 18:30
→ wohtp: 質造成的儀器去跟系統交互作用 07/11 18:30
→ wohtp: 所以collapse應該也要是遵守薛丁格（或者其推廣）的普通tim 07/11 18:34
→ wohtp: e evolution 07/11 18:34
→ wohtp: 除非你相信人類是上帝的選民世界的主人etc.所以應該要在物 07/11 18:36
→ wohtp: 理定律層次上跟宇宙其餘的事物區隔開 07/11 18:36
→ wohtp: 不過當然問題是，沒人知道要怎麼用謙卑的方法描述測量…… 07/11 18:38
推 BBSealion: 到底什麼是"觀測"真的是個很有趣的問題啊XDDD 07/11 22:26
推 sputtering: 上帝擲不擲骰子 看上帝用甚麼方式跟人類溝通啊 07/12 09:41
→ sputtering: 大事就直接跟你講 小事就叫你用猜的 XD 07/12 09:42
推 recorriendo: 去年有人證明single world, unitary, determisnistic 07/14 17:35
→ recorriendo: 三個假設加在一起會導致矛盾 07/14 17:35
→ recorriendo: 因此 任何量子詮釋 若要保持邏輯一致性 必然得放棄三 07/14 17:37
→ recorriendo: 個假設中的一個! 07/14 17:37
→ wohtp: 翻過那篇paper，一個重要假設是「測量」就是現在量力教科書 07/14 20:06
→ wohtp: 教的那樣子。 07/14 20:06
→ wohtp: 那你還要求測量滿足unitarity當然就會出問題。 07/14 20:07
推 ar109982: 可以先唸近代物理，有興趣的話再照推文的說的去唸 07/14 21:19