噓 gn00771771: 現在的共識是哥本哈根詮釋吧？ 08/11 07:12
→ gn00771771: 抱歉按到噓...等等補 08/11 07:12
推 gn00771771: 補 08/11 07:18
推 fnbest: 狹義相對論有任何關於"觀測者要獨立於觀測系統的公設嗎?" 08/11 08:17
→ fnbest: 結合狹相與量力理論 物理學家才能建構原子能階的完整理論 08/11 08:22
→ fnbest: 就我所知 狹相與量力並無太大的數學或物理結構上的矛盾 08/11 08:24
→ fnbest: Dirac方程 就是考慮狹相的 Schrodinger方程 08/11 08:30
→ lucifiel1618: 有啊，直到我們能把重力納入標準模型的那一天為止都 08/11 08:36
→ lucifiel1618: 不算解決 08/11 08:36
推 fnbest: 你的大部分問題 QM的量測理論基本都能回答 另外要提的是 08/11 08:36
推 fnbest: QM基本上是個普適性理論 巨觀介觀微觀都適用 08/11 08:40
→ fnbest: 所以我說的是狹義相對論 不是廣義相對論 08/11 08:42
推 mizys: 沒吧！狹義相對論的公設才兩個，狹義相對論跟量子力學已經 08/11 10:29
→ mizys: 成親很久了，反而是廣義相對論跟量子力學格格不入。 08/11 10:29
推 skydark: 弱弱的問一句 量子延遲實驗 算是違反訊息傳送不可超越 08/11 16:59
→ skydark: 光速的相對論假設 08/11 16:59
→ skydark: 還是違反時間不可倒退的認知? 08/11 17:00
→ wohtp: 樓上說Wheeler那個嗎？ 08/11 18:02
→ wohtp: 只要你能接受「在我們觀測位置之前，光子的波函數可以拆得 08/11 18:04
→ wohtp: 很開」這回事，就沒有什麼「光決定要當波還是粒子」的問題 08/11 18:06
→ wohtp: 然後當你在很遠的地方做了測量，波函數瞬間塌陷，是否違反 08/11 18:07
→ wohtp: 光速上限？ 08/11 18:08
→ wohtp: 那請誰來先定義一下波函數是怎麼攜帶訊息的？ 08/11 18:10
推 CHISN: 訊息是物理量嗎 08/12 03:08
→ bluecadence: 只有當人們想要去得到一個"本質"的解釋的時候，量子 08/12 22:48
→ bluecadence: 力學才變得很奇怪，因為它和你的直觀，還有你平常經 08/12 22:50
→ bluecadence: 驗的日常，還有你習慣的古典宇宙觀完全不合。像惠勒 08/12 22:51
→ bluecadence: 的量子延遲實驗，到目前實驗結果也都符合量子力學的 08/12 22:52
→ bluecadence: 預測，只是回到本質的解釋，就會出現很大的分歧，到 08/12 22:54
→ bluecadence: 底是要用哪一種哲學觀點去看這個世界 08/12 22:55
推 recorriendo: 量子力學能描述的究竟是人的主觀經驗 還是獨立於人的 08/13 01:33
→ recorriendo: 經驗的客觀事實? 這就是epistemic和ontic兩個學派的 08/13 01:34
→ recorriendo: 最基本分歧之處! 08/13 01:34
→ bluecadence: "訊息是物理量嗎?" 訊息不是能量也不是物質，但訊息 08/14 09:18
→ bluecadence: 可能比能量和物質還要更基本。做quantum gravity的人 08/14 09:19
→ bluecadence: 可能會這樣告訴你 08/14 09:19
→ recorriendo: 有句順口溜"it from bit" 就是指所有存在物最終都是 08/16 02:13
→ recorriendo: 訊息的主張 08/16 02:13
推 sputtering: 觀察不是人類感官 是一種交互作用 08/17 13:40
推 b852258: 樓樓上讓我想到 異常生物見聞錄 裡面說資訊大一統理論 08/28 10:07