作者Philethan (Ethan)
看板Physics
標題[閒聊] 動摩擦力的作功與熱傳分析
時間Wed Dec 27 12:29:10 2017
大家好，我想來這與各位分享我剛翻譯完的一篇物理教育文章，〈動摩
擦力的作功與熱傳分析〉。這篇文章是我多年前，在研究該如何在古典
物理的框架下，為重力位能所處的系統與位置找到好的詮釋時，連帶思
考的問題並因此找到的物理教育論文。
這篇是獲得
美國物理期刊（American Journal of Physics）與
Bruce
Sherwood 教授授權翻譯與
公開發佈的物理教育論文，主旨是指出常見的摩
擦力作功錯誤計算與詮釋，對功能定理的常見誤解，提出「假功」（pseudo-
work）以區分真功（real work）的概念，並提出以熱力學第一定律（或說
能量守恆定律）出發的計算與詮釋。
〈
動摩擦力的作功與熱傳分析〉
American Journal of Phyiscs paper link：
http://goo.gl/AA9fdP
中文版論文 PDF 下載連結：
http://goo.gl/NV6ZZe
論文網誌閱讀版本連結：
http://goo.gl/GYDqFZ
在 Bruce Sherwood 教授的網誌中（
http://goo.gl/FuZgv9），有提到當
時發表這篇論文的一些歷史。其實，在 1984 年發表的〈動摩擦力的作功
與熱傳分析〉之前，已經發表了更基礎的〈假功與真功〉論文，但因為教
授的想法相當於否定了主流的解題方法，所以最初是被美國物理期刊退件
的。不過，最後 AJP 當然還是勉強接受並發表了教授這兩篇文章。值得一
提的是，Sherwood 教授也有將他對摩擦力作功的常見教法的觀點，與相當
著名的普通物理學參考書作者 Halliday 與 Resnick 分享。後來，Halliday
回信說：
Let me say at once that we are well aware of its serious flaws,
along precisely the lines that you describe. We have tried several
times to patch things up in successive printings but the matter
runs too deep for anything but a total rewrite. We have, in fact,
such a rewrite at hand, awaiting a possible next edition.
我們非常清楚你所描述的這些錯誤。我們嘗試過許多方法，試著在接下來
的版本中修正這些錯誤。但這實在太過繁雜，以至於幾乎要完全重寫（功
與能量的部分）。事實上，我們手邊已有些修訂後的草稿，或許會於下個
版本修正好這一切。
有點遺憾的是，Sherwood 教授也於其網誌中（
http://goo.gl/FuZgv9）提
到，到目前（June 24, 2017）為止，他還沒看到 Halliday 於其新版著作
中的任何修改。
在拜讀數十篇（或許也上百篇了）國外物理教育文獻後，實在是不忍直視
國內對物理教育的相關討論與期刊。於是，希望能藉此為台灣物理教育學
界盡一點微薄心力。以拋磚引玉的方式，吸引各位大大一同改善加強台灣
的物理教育實力。
有任何疑惑，或者覺得有哪句翻譯得不太通順、看不太懂的，都可留言
一起討論，也懇請四方大德高抬貴手，鞭小力些，謝謝大家。
--
如果你對
物理哲學、
科學哲學，以及將
物理史、
物理哲學應用至
物理教育
有興趣的話，歡迎參觀我的 WordPress〈
悟理〉部落格
http://www.ethanideas.url.tw
也可加入「
科學教育中的科學哲學與科學史」臉書社團：
https://www.facebook.com/groups/1916619621993137/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.11.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1514348953.A.DF3.html
※ 編輯: Philethan (220.133.11.221), 12/27/2017 12:34:23
推 sunev: 推，網路上有在探討假功的好像只此一筆。 12/27 13:36
推 Ayenyen: 推推 12/27 16:13
推 bloch: Serway有探討過 12/27 22:25
推 ntust661: 好酷XD 12/28 00:08
推 recorriendo: 其實Halliday的早期版本(我看過第二版)有用一個名詞 12/28 05:04
→ recorriendo: "質心功"和真的功區分 跟這文章裡的假功是一樣的 12/28 05:06
→ recorriendo: 網路上不只這一篇啦 像這篇也是探討此概念: 12/28 05:10