推 sunev: 符號計算軟體沒你想的萬能…… 05/30 23:56
→ dhtsai: 要多理論？ 有的理論研究用大二工程數學程度就能做 05/31 00:55
→ pipidog: 符號計算軟體什麼屎都算不出來，你自己試試看就知道了 05/31 01:36
→ AmibaGelos: 個人覺得能解微方或直積的情況很少 大多在找各種形式 05/31 03:35
→ AmibaGelos: 近似/展開 這需要直覺電腦幫不了 而直覺仰賴對研究對 05/31 03:35
→ AmibaGelos: 象與整個領域的理解 有些時候需要深厚的數學功力像是 05/31 03:35
→ AmibaGelos: Yang-Mills 有些時候需要的是物理直覺 像是Anderson 05/31 03:35
→ AmibaGelos: 猜測存在類似BCS的現象提供mass 05/31 03:35
→ recorriendo: 誰跟你符號運算 現在數值屌打一切 05/31 06:01
→ recorriendo: 國外作理論物理很多也跟著瘋machine learning 05/31 06:02
→ recorriendo: 道理就是: 不管黑貓白貓 能給出數值解的就是好貓 05/31 06:03
→ changifeng: 哈哈怎麼大家重點都放在吐槽符號運算軟體上了 05/31 07:32
→ changifeng: a大講的我能理解就是找近似與展開的問題 05/31 07:43
→ changifeng: 而數值解也有數值解常見的問題像是數值穩定與收斂 05/31 07:45
推 Muscovy: 數值運算有個問題，隨便做都是一億維空間的內積外積這種 05/31 09:23
→ Muscovy: 奇葩，沒有物理直覺的話會很囧，因為電腦跑不動。就算電 05/31 09:23
→ Muscovy: 腦跑得動，報表也印不出來。就算報表印出來了，人也看不 05/31 09:23
→ Muscovy: 懂。裡面滿滿的數字比會計帳還複雜。 05/31 09:23
推 AmibaGelos: 推樓上 就算DL也需要數學好嗎Orz 光CL怎麼估就是前沿 05/31 09:37
→ AmibaGelos: 問題 BDT之類的就更不用說了 domain知識還是很重要的 05/31 09:37
→ wohtp: 我姑且也算是做理論的。你給我一個PDE，如果Fourier開下去 05/31 13:37
→ wohtp: 沒用，我就不知道怎麼辦了。 05/31 13:37
→ wohtp: Improper integral如果不能用residue theorem算，我也是兩 05/31 13:38
→ wohtp: 手一攤。 05/31 13:39
→ changifeng: w大:如果用green function method 呢? 05/31 14:22
→ changifeng: improper integral 用 費曼 technique有用嗎? 05/31 14:22
→ wohtp: Fourier開下去就是算Green's Function啊 05/31 15:35
→ wohtp: 至於Feynman那招，你以為微分完一定會好積到哪裡去嗎？ 05/31 15:41
→ psion: Euler Integral 參考一下 05/31 16:22
推 sumika: 懂得判斷何時能做approximation 才是關鍵 05/31 18:25
推 sumika: 複變積分 saddle point 也是要活運用 05/31 18:26
→ recorriendo: 要講PDE 工程裡遇到的醜陋噁心的PDE更多 06/01 05:15
→ recorriendo: 你要他們怎麼對付? 當然還是靠數值 06/01 05:16
→ recorriendo: PDE萬用起手式finite element method開下去就對了 06/01 05:17
→ recorriendo: 近年來PDE的熱點像POD(其實這也不怎麼新了) 搞得也都 06/01 05:19
→ recorriendo: 是數值近似 06/01 05:19
→ lucifiel1618: 符號計算軟體在你想到辦法讓它給出像樣的答案那一刻 06/01 07:00
→ lucifiel1618: ，你多半都能手算出來了 06/01 07:00
推 wohtp: 符號計算軟體是拿來算你「不想算」的東西，而不是你「不會 06/01 13:50
→ wohtp: 算」的東西 06/01 13:50
→ AmibaGelos: 不覺得什麼都推給數值是好事 attractor是Lorentz看pr 06/01 13:50
→ AmibaGelos: intout發現的沒錯 但沒有Poincaré等的貢獻我們到現 06/01 13:50
→ AmibaGelos: 在可能都只能定性的描述 最近算BH merger GW也是 新E 06/01 13:50
→ AmibaGelos: OB把GW產生與PN連結 提供了數值無法提供的物理圖像 06/01 13:50
→ AmibaGelos: 對我而言這才是理論物理 產生大腦能理解的半定量圖像 06/01 13:54
推 Muscovy: 工程學跟物理學有個很大的區別啊... 06/01 14:05
→ Muscovy: 工程學是在已知的框架內找答案, 近似本來就會成功... 06/01 14:06
→ Muscovy: 但是物理學不是, 所以近似不見得是方案啊... 06/01 14:06
推 wohtp: 樓上這點非常有感。我每次碰到非要開數值解的東西，一讀相 06/01 15:44
→ wohtp: 關資料都會破口罵幹是我天生帶賽要解的方程式都剛好不會收 06/01 15:44
→ wohtp: 斂就是了。 06/01 15:44
→ dhtsai: 千禧年前後,聲波局域化研究剛開始的時候,那時候的理論研究 06/02 00:38
→ dhtsai: 數學程度就大約是工程數學 06/02 00:38
→ dhtsai: 理論物理可大可小,有的人就偏偏有能力用工程數學程度探討 06/02 00:39
→ dhtsai: 有趣的新物理現象 06/02 00:40
→ recorriendo: Poincaré給的就是定性描述啊 06/02 03:40
→ recorriendo: 想要定量 然後說不靠數值 這也是黑人問號 06/02 03:41
→ recorriendo: 所謂"大腦能理解" 就跟"自然性"一樣 說穿了就是"奇摩 06/02 03:44
→ recorriendo: 子爽" 所以我就覺得很奇怪 為什麼搞物理的最後對理論 06/02 03:45
→ recorriendo: 的判準清一色都是自己的大腦/奇魔子呢 06/02 03:46
→ recorriendo: 物理和工程的差別是 物理學家遇到奇摩子不爽的問題 06/02 03:51
→ recorriendo: 就會說這給工程的人做 所以是物理人自己創造出的區別 06/02 03:52
→ recorriendo: 像流體力學 真的都是"已知的框架"??真的研究過的人都 06/02 03:55
→ recorriendo: 不會苟同 06/02 03:56
推 Muscovy: 是啊, 萬年不變的「紊流」嘛, 這很常見的詰問了... 06/02 04:37
→ Muscovy: 但是流體力學還是不出牛頓三定律. 06/02 04:38
→ Muscovy: 做流體的跑 finite element, 每個 element 還是在做近似. 06/02 04:38
→ Muscovy: 近似的根據是什麼? 啊不就牛頓三律, 動量能量... 06/02 04:39
→ Muscovy: 然後呢? machine learning 解紊流嗎? 那也要解得開啊. 06/02 04:41
→ Muscovy: 數值方法在物理學界一向都只是一種補充... 06/02 04:43
→ Muscovy: 重點還是背後物理定律的運作... 06/02 04:44
→ Muscovy: 我打個比方好啦, 有人用 machine learning 學出一台飛機. 06/02 04:44
→ Muscovy: 你敢搭嗎? 純數值的結果, 超完美, 但是沒有任何實驗. 06/02 04:44
→ recorriendo: 當然敢 更何況事實上大家搭的飛機本來就都是數值硬幹 06/02 05:51
→ recorriendo: 出來的 飛機都很久了我們才了解他的"物理原理" 這前 06/02 05:52
→ recorriendo: 幾篇才有人發文問 而飛機一開始就是萊特兄弟用力試出 06/02 05:53
→ recorriendo: 來的 這兄弟檔根本沒學過什麼物理 06/02 05:54
推 wohtp: 萊特兄弟的筆記有留下來，他們對流體力學的理解實際上超越 06/02 07:58
→ wohtp: 當代的學術界。 06/02 07:58
→ wohtp: 不過那本來就還是民科可以在後院土砲出尖端科技的年代。 06/02 07:59
推 wohtp: 然後，不管你是用紙筆、ML還是無腦風洞試誤，假設你真把紊 06/02 08:06
→ wohtp: 流解出來了，難道不要實際搞台飛機飛飛看嗎？原型機飛上去 06/02 08:06
→ wohtp: 沒摔我就敢坐啊。 06/02 08:06
→ AmibaGelos: 你覺得他的定理是定性的? 靠數值能知道所有2d 單連通 06/02 09:19
→ AmibaGelos: bound系統都不會chaotic? 而且誰說數值不是物理 只 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 是說直接開大絕不太好 做天文天天跑數值 可是也不是 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 直接塞一個模擬給你當作理論啊 例如CMB 沒模擬很難決 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 定模型正確與否 可這不代表每個模型都要跑一遍MCMC 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 我們可以找到通用的參數 並透過這些參數建立泛用的圖 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 像 而這正是數值做不到的 你可以說這是爽不爽的問題 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 只要能解釋觀測就好 反正已經有了magic bullet幹嘛煩 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 惱能不能理解 但這正是科學尋求知的本質啊 為什麼流 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 體直接旋轉對稱近似不行 為什麼SAQP不能做2D 難道就 06/02 09:19
→ AmibaGelos: 只是一句模擬出來會GG就結束了? 你的boss會氣炸好嗎 06/02 09:19
→ psion: 以前「聽說」文小剛想到什麼新點子後第一步就是做數值 06/02 17:23
推 Diaw01: 遇到時該快學就好了 06/03 15:47