推 sunev: 股市基本上是和人鬥，沒這麼「單純」 06/02 13:09
推 AmibaGelos: 現在都是跟bot打吧 變成要解自恰所以才難 當初微交易 06/02 16:46
→ AmibaGelos: 不就是統力來的 看看Chern-Simons的S在華爾街過的多 06/02 16:46
→ AmibaGelos: 好 話說gan吹的震天響 我還沒看到哪篇能預測股市xd 06/02 16:46
→ psion: 再強的預測能力，還是會輸給flash boys XD 硬體問題 06/02 17:24
→ webster1112: 物理是"物" 股市是人心/慾望 想像力 基本假設不同 06/02 21:08
→ webster1112: 基本假設錯 結果就瞎掰了 海耶克/索羅斯的假設才合理 06/02 21:10
→ recorriendo: 人腦是不是bot? 06/03 06:52
推 woieyufan: 每條線本身還是有正常的業績底線啊 扣掉這個才是人心 06/04 23:52
推 Yourmotherla: 就是牛頓都在股市中慘賠，人心/物的難度是不同的 06/10 13:23
推 boyzone66: 物理就測量實驗出來的 股市人類社會是要預測什麼啦 06/18 17:26
推 recorriendo: 樓主剛好舉股市為例 然後大家就開始扯人心blabla 其 06/20 16:22
→ recorriendo: 實根本離題 如果以地震為例 就沒有人心的問題了所以 06/20 16:23
推 recorriendo: 地震有比股市簡單預測？把這篇股市通通替換成地震也 06/20 16:24
→ recorriendo: 都適用 再者 如果認為人心就是腦神經生理作用的結 06/20 16:28
→ recorriendo: 果 那有什麼道理說人心不屬物理假設描述的對象範圍？ 06/20 16:33
→ recorriendo: 由這裡推文可見 多數人骨子裡都還是心物二元論者XD 06/20 16:40
推 Vulpix: 唯物論沒有比較好吧？我現在正在逛B是由遙遠時空的質能交 06/20 21:18
→ Vulpix: 互作用導致的結果，至少我是覺得荒謬啦。 06/20 21:18
→ Eriri: 如果認為物理學是普適的 那麼至少原則上它自然應該要具備 06/21 04:07
→ Eriri: 能描述人類行為的能力 如果認為不是 那麼至少應該要說明為 06/21 04:07
→ Eriri: 什麼在人心這個層級上不適用 或者到底可以適用跟不可以適 06/21 04:07
→ Eriri: 用的之間的分界在哪 目前這兩者都做不到 Tony Zee認為人類 06/21 04:07
→ Eriri: 行為當然也屬於物理的範圍 不過他也說真正的困難是連像傳 06/21 04:07
→ Eriri: 統方法一樣直接寫下一個方程式都做不到 06/21 04:07
→ webster1112: 搞不懂學科分類 也不懂巨觀微觀 拿了槌子 天下皆釘 06/21 14:34
推 sputtering: 其實在股市中幾乎沒有一個指標不反映人心的差別在於 06/23 11:32
→ sputtering: 參考了這些指標以後所下的策略是甚麼 06/23 11:33
→ sputtering: 股市中的指標大部分是人類行為的統計數據 06/23 11:37
→ sputtering: 建議要討論股市是否可以用一些數學模式表示先去了解 06/23 11:47
→ sputtering: 股市操作及反應的一些學問來談比較好談 06/23 11:48
→ webster1112: 又一個美術量子學 詩詞統計論 06/23 23:27
推 sputtering: 不然也請大師webster1112貼一篇文 想必大師黯其精奧 06/24 14:08
→ sputtering: 否則突然放風自以為是 若不為文教眾朽木 豈不可惜 06/24 14:12
→ webster1112: "單"質點有動能 "多"質點有溫度 不同尺度不同系統 06/24 14:59
→ webster1112: 有不同現象 物理化學生醫心理社會政經 不同層級 06/24 15:03
→ webster1112: 墨國好像有個物理天才大學生解剖女友想發現愛本質X 06/24 15:05
→ webster1112: 你如何在單質點系統 判斷他是固/液/氣? 分辨液/氣? 06/24 15:14
→ webster1112: 不要拿了槌子天下皆釘 06/24 15:49
推 sputtering: 話是不錯但TOE不就是天下皆釘 06/24 17:08