不確定性原理

[BrunoBao (what)]

以下截自Wikipedia

##
在量子力學裏，不確定性原理（uncertainty principle，又譯測不準原理）表明，粒子
的位置與動量不可同時被確定，位置的不確定性越小，則動量的不確定性越大，反之亦
然。
##

這裡是說沒有辦法同時確定一個粒子的位置和動量

但實際上是不是其實每個粒子確實是有明確的位置和動量？

而只是沒有辦法同時被確定？

不好意思只有修過一點普物，不是很清楚

謝謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.12.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1596219865.A.ACB.html
推 Vulpix: 不是，這原理說的是：不可能同時具有不模糊的位置和動量
→ Vulpix: 。
推 Vulpix: O本質上就不可能。而不是本來有，卻無法測量。
→ eldar: 因為普朗克常數很小，你才會認為每個粒子都有明確位置動量
推 psion: 歸根結底就出在"其實"二字 施主慎思
推 Roshiel: △x△p h
推 breadking: 如果實際上是的話，就不用波函數這個圖像了
推 YOwOYa: 不是，但只修過普物對這裡了解的不太清楚很正常
→ hexg66: 問一個粒子是否確實有明確的位置與動量根本沒意義
→ hexg66: p和x都是observable, 想想怎麼量到的比較重要
→ hexg66: 用光子去量一個粒子的x時,光子會不會kick這粒子一下?
推 Vulpix: 就算會，也和此原理沒啥關係啊XD
→ wohtp: 測量和算符對易關係是兩回事，但每天都有人搞混兩種不確定
→ wohtp: 性。只能說沒辦法，科學太違反一般人類認知的常理了。
推 HDT: 標題分類
推 opeminbod001: 實際上 無法100%確知 單一項? 這樣說可否
推 Vulpix: 如果我們相信確知其一是可以的，會換來另一變數的完全未知
→ Vulpix: (是所有數值的機率都相等的那種)。
→ hexg66: V大，被觀察者一定會收到觀察者的動量，原動量早走經了
推 Vulpix: 就算你量到動量。同一個狀態再量一次，位置還是一樣，但
→ Vulpix: 動量會是隨機的，可能根本不是上次那個值。
→ Vulpix: 別再談測量了。測量這件事和狀態的本質是兩回事。
推 Minesweeper: https://www.youtube.com/watch?v=TQKELOE9eY4
※ 編輯: BrunoBao (36.228.57.40 臺灣), 08/06/2020 12:39:18
※ 編輯: BrunoBao (36.228.57.40 臺灣), 08/06/2020 12:44:04
推 XDDDpupu5566: 我先問你，你的「實際上」要怎麼得知？
→ womantree: 其實你問了一個很重要的問題。請做以下三步驟：
→ womantree: (1)先對高斯波包做傅立葉轉換，學習波包在x空間跟k空間
→ womantree: 波包寬度相乘的關係。這點跟量子完全無關，純數學結果
→ womantree: (2)找出量力書中uncertainty的數學定義，然後找一個
→ womantree: 書中一維任意位能的例題，算一次該本徵態波函數給出的
→ womantree: uncertainty關係式。簡諧振子是神奇特例，建議關注它。
→ womantree: (3)設想有一群無交互作用粒子可被同一波函數描述，然後
→ womantree: 上帝給你一個完美測量裝置，對每顆粒子都能做完美測量
→ womantree: 即可得知每顆粒子的所有訊息，然後畫出各物理量的統計
→ womantree: 圖。你想想看位置的統計圖標準差跟動量統計圖標準差會
→ womantree: 會有什麼關係。(1-3)都弄懂了應該會發現uncertainty跟
→ womantree: principle純粹是波的結果，跟量測是兩個獨立議題。
推 nicolaschen2: 跟測量完全無關無誤。用測量去理解會gg
推 RicciCurvatu: 基本上粒子有確定位置 無法解釋電子雙狹縫干涉
推 Ebergies: 推 womantree 的解法