[問題] 該如何理解慣性質量等於重力質量？

[jack41402 (抹茶)]

最近在看等效原理，其中弱等效原理是從慣性質量等於重力質量作為出發點

我的問題是，這是可以從公式推導出來的必然結果？
或是從實驗觀測來的歸納結果？

看到現在還是覺得有點抽象
一直卡在兩個東西是不同的概念@@

先謝過各位大大

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.105.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1622922709.A.C0D.html
推 wsheep: 兩者本質上是不同的物理量 沒有必須相等的理由
→ wsheep: 然而在實驗上Mg/Mi精確到到小數點後第18位仍然沒有差異
→ wsheep: (大學時講師口述 個人沒有去查證這類實驗)
→ wsheep: 這種相似程度令愛因斯坦在意 衍生出一系列以廣義/特殊相對
→ wsheep: 論的論證 有興趣的話 一般古典力學後段的章節應該會解釋
推 crazyjonas: 由慣性現象定義質量及由引力現象定義質量，後來被發
→ crazyjonas: 現其實目前沒有實驗能夠區分兩者
推 Khatru: 當然是實驗來的。當然如果你覺得很難接受，不鳥等效原理
→ Khatru: 也是OK的
推 annies5: 太空站用旋轉來產生類似重力的效應。
推 Vulpix: 分不清楚兩者很正常。因為國中學到的牛二實驗：1.用天平量
→ Vulpix: 滑車質量。2.用打點計時器量加速度。3.重物重力=總質量*
→ Vulpix: 加速度。  這套步驟中提到的質量都是重力質量。
→ Vulpix: 慣性質量是把 F=ma(或者取代它的其他式子) 的m稱為慣性質
→ Vulpix: 量。所以上述的實驗就可以當成是驗證二者相等的一個實驗。
推 fragmentwing: 樓上 我記得其實要檢驗兩者相等的實驗不是那麼簡單
→ fragmentwing: 的
推 fragmentwing: https://youtu.be/XRr1kaXKBsU
→ fragmentwing: 11：44開始 有提到這個實驗
推 fragmentwing: 論文還是2018的 代表原po並不孤單 也有科學家對此有
→ fragmentwing: 所疑惑
推 Vulpix: 我知道。但是古典一點看，重力質量=天平測量的結果，慣性
→ Vulpix: 質量=F/a(in IF)。我只說這是檢驗相等的一個實驗，但精密
→ Vulpix: 度不高(國中那些器具就能做的實驗，精度實在高不到哪去)。
推 Vulpix: 不過量出來的結果也是無法排除m=m的可能。
推 Vulpix: 應該說，我不覺得這個概念應該被模糊成聽起來很玄的東西。
→ Vulpix: 概念上就只是兩個定義不同的東西居然是同一個。
→ Vulpix: 而且具有質量概念的東西其實還不只這兩種，更別說重力質量
→ Vulpix: 還能區分active和passive。
→ sxing6326: 溫度不同，但加速度要非常大的時候才有辦法區分
推 leptoneta: 樓上願聞其詳