→ fragmentwing: 我是記得以前因為興趣有找到國內有一篇在講用人工智 01/12 15:19
→ fragmentwing: 慧找腐蝕製程的論文 交通大學的 不知道這有沒有合乎 01/12 15:19
→ fragmentwing: 你的需求 01/12 15:19
推 fragmentwing: 你問的層面從原子內到分子間 有點太廣了 01/12 15:22
→ meblessme: 謝謝 01/12 15:22
→ meblessme: 如果能確認原子結構與物理性質的關係那分子性質不也就 01/12 15:24
→ meblessme: 是擴大版圖 01/12 15:24
推 yaowen: 要預測一個材料能否被合成還是很困難 01/12 15:26
→ yaowen: 不過要預測某個材料具有什麼物理性質是有可能的 01/12 15:27
→ yaowen: 例如topological insulator就是先去模擬哪種材料有這性質 01/12 15:30
→ yaowen: 再去用實驗合成 01/12 15:31
→ fragmentwing: 知道你想說的意思 但那樣未免太廢功夫 01/12 20:19
→ meblessme: 很多新材料的問題很多是配比問題 01/12 21:50
→ meblessme: 只要基礎能搞清楚 用電腦來模擬 01/12 21:50
→ meblessme: 應該怎樣都比手動一個一個配比試過去來的快 01/12 21:50
→ meblessme: 還省材料 01/12 21:50
→ wohtp: 孩子，人類（和人類創造的計算器）最不會的就是解方程式了 01/12 22:00
推 NTUohtani: 這不就是Computational condensed matter在做的事嗎 01/12 23:06
→ NTUohtani: 有興趣可以看first priciple和DFT的paper 01/12 23:14
推 fragmentwing: 但你沒必要為了配比問題從夸克開始搞啊XD 你從原子 01/13 10:54
→ fragmentwing: 開始搞都有點過頭了 01/13 10:54
→ fragmentwing: 你這就像是明明有分子動力學 你偏要用個別原子開始 01/13 10:54
→ fragmentwing: 去看空氣的熱膨脹 01/13 10:54
→ fragmentwing: 誠然如果用個別原子能推到整個動力學是很讚 但單純 01/13 10:54
→ fragmentwing: 要推熱膨脹的話直接用動力學就好啦 01/13 10:54
→ meblessme: 或者能不能我們給出一個原子或分子的組成結構 01/13 11:05
→ meblessme: 不經過實際測量 01/13 11:05
→ meblessme: 然後就能直接推算這元素的熔點沸點硬度 01/13 11:05
→ meblessme: 看起來是可以了吧？ 01/13 11:59
推 sunev: 看你的標準在哪裡，簡單而言，提供方向可以，但要利用材料 01/13 13:04
→ sunev: 的特異性賺錢，就還差得遠 01/13 13:04
推 peter308: 老實說 你問的問題很廣 也不太可能有人能回答的了 01/13 15:23
→ peter308: Materials Genome project可以先看看... 01/13 15:24
→ peter308: 高通量計算也可以看看... 就是用第一原理的計算來找各式 01/13 15:26
→ peter308: 各樣的材料...這些材料是科研熱門或有特殊應用價值的 01/13 15:27
→ peter308: 要熟悉這個領域至少需要數十年以上.. 也需要很多跨領域 01/13 15:28
→ peter308: 的背景知識.... 所以 如果你只是個大學生 大概也是需要 01/13 15:28
→ peter308: 很多年累積知識 才能真的解這個領域在幹嘛.. 01/13 15:29
→ meblessme: 我說的大概是一種放進電腦就可以模擬實體宇宙所有可能 01/13 17:33
→ meblessme: 的方程式 01/13 17:33
推 sunev: 思而不學則殆 01/13 17:42
→ leptoneta: 你是不是在找反基因方程式嗎? 01/13 20:03
推 linbryan: 感覺是你把問題定義的很廣.那什麼答案都可以. 01/13 23:36
推 peter308: 先回答你標題的電腦模擬吧 01/13 23:54
→ peter308: 電腦模擬的方法就很多 經驗勢 半古典經驗勢 緊束縛 01/13 23:55
→ peter308: 密度泛函 量子化學方法.... 光是這些要入門就不是一件 01/13 23:56
→ peter308: 簡單的事情了... 光是選擇位能勢 就需要一些實作經驗 01/13 23:58
→ peter308: 這領域老實說 就像工藝...同樣的技術 人家做可以得獎 01/13 23:59
→ peter308: 但沒天分的作 可能就只是能糊口飯吃..這都很細微的差異 01/14 00:00
→ peter308: 然後這領域百分之90%的人也不是在找新材料... 01/14 00:02
→ peter308: 能夠用電腦模擬解釋現有的材料性質就已經夠忙了... 01/14 00:03
→ peter308: 然後材料有分晶體和有線大系統 處理方式也大同小異 01/14 00:04
→ peter308: 光是基組部分 是平面波類型的還是原子軌域基組還是混合? 01/14 00:06
→ peter308: 組合千奇百種 套裝軟體的選擇也有各自的山頭.. 01/14 00:07
→ peter308: 然後再回應標題的"找"新材料上面 又是一個完全不一樣的 01/14 00:09
→ peter308: 領域 光是找這件事情就大有學問 現在都是流行用機器學習 01/14 00:10
→ peter308: 的方法去找 但其實會找的人就是知道怎麼找更有效率.. 01/14 00:11
→ peter308: 也不一定是用類神經網絡 可能會用蒙地卡羅或是基因演算 01/14 00:12
推 peter308: 但如果能夠把上述環節都融會貫通的人 在學術界或業界 01/14 00:14
→ peter308: 也都不怕沒有發揮的地方啦..畢竟還是有需這些技術的市場 01/14 00:16
→ peter308: 的存在.... 01/14 00:16
→ peter308: 推文有個比我更資深的前輩...你也可以多向他請益 01/14 00:18
→ peter308: S開頭的版友 01/14 00:18
→ meblessme: 非常謝謝你好厲害 01/14 00:21
推 peter308: sunev大比我更厲害 我當初也跟他學了很多 01/14 00:22
推 sunev: 被點名了，我只是小咖而已啦，大家互相學習求進步 01/14 00:30
→ recorriendo: 你是不是剛看完最新一集PBS Space Time? 01/14 10:20
→ recorriendo: 宇宙什麼的還是聽聽就好 01/14 10:26
推 jackliao1990: DFT也是有經過簡化的 不然用盡全宇宙的原子也模擬 01/14 20:19
→ jackliao1990: 不出來 01/14 20:19
推 ArchieLeeeee: DFT就是給定原子結構就能硬爆出任何分子的Hamilton 01/15 12:56
→ ArchieLeeeee: 但成功還是要掌握很多零碎的細節 01/15 12:56
→ hank780420: 第一原理計算光是要放入現實材料的缺陷就很困難了 01/16 00:04
→ meblessme: 漢米爾頓是什麼？ 01/16 01:15
推 CardLin: 第一原理是啥？ 01/16 14:15
推 Vulpix: 就是這篇想做的事。或者像是從牛頓定律出發，計算一千顆 01/16 17:47
→ Vulpix: 籃球之間的碰撞，順便連籃球的形變規則也從原子間作用力 01/16 17:47
→ Vulpix: 算出來，而不套用實驗得到的經驗公式。 01/16 17:47
→ meblessme: 仔細想想或許比起原理更像是一種語言 01/17 02:19
→ meblessme: 就像基因一樣 為什麼少少的4種字母組成的每個基因組， 01/17 02:19
→ meblessme: 能組成各種不同的性向 01/17 02:19
→ meblessme: 用在我說的題目上就好像用夸克電子作聲母，四大力作韻 01/17 02:21
→ meblessme: 母 能量級數作聲調的一種語言 01/17 02:21
→ meblessme: 用牛頓公式推算那些好像還很不夠 01/17 02:25
推 Vulpix: 古典物理可以自成一世界，但是顯然到了微觀和高速的時候就 01/17 03:30
→ Vulpix: 會偏離現實。算個一千顆籃球其實應該沒什麼問題，只是計算 01/17 03:32
→ Vulpix: 量稍嫌太大了點。(不夠大的話就再10倍吧，直到夠大。) 01/17 03:33
→ Vulpix: 第一原理的概念是從一個夠用的理論出發直接計算。算籃球碰 01/17 03:34
→ Vulpix: 撞從牛頓定律、L、H這一類理論出發就很夠了。當然硬是要從 01/17 03:36
→ Vulpix: 量子理論來也不是不行。薛丁格方程不也只是一種近似理論？ 01/17 03:37
→ caseypie: 單單DFT無法處理激發態，微擾法很爛，至少要上TDDFT 01/17 09:50
→ caseypie: 最精確的量子算法應該是量子蒙地卡羅，只是非常非常慢 01/17 09:57
→ Eriri: 量子蒙卡的問題也不只是速度慢而已 01/18 08:32
→ Eriri: 回原po 實務上 科學家常常不是微觀或那麼多資訊的情況下去 01/18 08:35
→ Eriri: 模擬新材料 事實上不要說預測新材料 很多時候其實連解釋已 01/18 08:35
→ Eriri: 知材料都不一定作得很好 或者只能解釋其中某一部分性質 01/18 08:36
推 peter308: 大部分都已經知道答案在哪了 電腦只是用來驗證而已 01/21 19:40
→ peter308: 像拓樸絕緣體或是超導材料 又或者是半金屬等等... 01/21 19:41
→ peter308: 通常都是有些候選材料的排列組合 出現某些有趣性質的機 01/21 19:41
→ peter308: 率會比較大... 先有edugated guess才有後續模擬手段來 01/21 19:43
→ peter308: 做驗證....你要亂槍打鳥撈中的機率真的是微乎其微的 01/21 19:43
→ hank780420: TI是第一原理先預測的吧....後面才在預測的物系驗證 01/21 20:51
→ hank780420: 另外高穿隧磁阻的Fe/MgO/Fe結構也是第一原理先預測 01/21 20:53
→ hank780420: 後面才有人真的去做這個結構驗證出來 01/21 20:53
→ Eriri: TI也不是亂槍打鳥預測的阿 是先有toy model跟物理picture 01/21 22:16
→ Eriri: 然後才在有限範圍內用第一原理去找 何況TI算是無交互作用 01/21 22:18
→ Eriri: 原則上單純很多 01/21 22:18
推 peter308: 遊吟詩人也改做DFT了喔? 01/22 12:51